РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ст. помощника прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное гражданское дело по иску Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (присоединен приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное Центральным районным судом <адрес>, в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 10 лет 4 месяцев, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство – алкогольное опьянение осужденного, вызванное употреблением алкоголя. Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 8 мес. 22 дня.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в изолированном участке УФИЦ № при ФКУ ЛИУ – 16 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из УФИЦ № при ФКУ ЛИУ – 16 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прибыл в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, где был поставлен на учет как лицо, формально попадающего под административный надзор.
ФИО1 имеет неснятую, непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве (судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в отношении ФИО1 надлежит установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственный и общественных интересов, надлежит установить ограничение – обязать являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Представитель административного истца – старший лейтенант полиции УМВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал. Однако поясни, что участкового уполномоченного после освобождения он не видел ни разу, никаких профилактических бесед с ним не проводилось. Установление явки на регистрацию в количестве 2-х раз может помешать его трудоустройству. Установление ограничения в виде посещения мест общественного питания, где продают алкоголь, может лишить его право на посещение ресторанов и кафе с семьей с целью совместного время препровождения и приема пищи. После освобождения из мест лишения свободы, алкоголь он не употребляет, намерен доказать свое исправление.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст. 3 ч. 2 п. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: …совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно положений ст. 4 ч. 2 п. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает необходимым отметить, что административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный Федеральным законом 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно п.2 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений. Указанное преступление относится к категории особо тяжких. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости.
Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 22 дня заменена наказанием в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием в доход государства 5% ежемесячно.
С учета в УФИЦ № ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 снят ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается через 10 лет после освобождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Суд считает, что осужденному ФИО1 следует установить административный надзор, поскольку он имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, что является безусловным основанием для его установления.
Административный надзор осужденному ФИО1 следует установить на срок до погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (10 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору, начиная со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства осужденный ФИО1 УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что осужденный проживает с матерью и сестрой, к административной и уголовной ответственности после освобождения он не привлекался, в данный момент находится в поисках работы, по характеру склонный к совершению повторных правонарушений и преступлений. При этом указано, что профилактическому воздействию ФИО1 поддается затруднительно, профилактические беседы не оказывают должного воздействия.
Однако административный ответчик суду пояснил, что участкового уполномоченного еще не видел ни разу, никаких профилактических бесед с ним он не проводил.
Представитель административного истца пояснила, что данный вывод участковый сделал на основании информации имеющейся в его распоряжении до заключения ФИО1 под стражу, в настоящий момент ФИО1 ею характеризуется положительно.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 по месту отбывания наказания в виде принудительных работ УФИЦ № ФКУ ЛИУ – 16 ГУФСИН России характеризуется положительно.
Из справки о поощрения осужденного ФИО1, отбывающего наказание в УФИЦ № следует, что взысканий он не имел, имеет 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к общественно-полезному труду.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Рассматривая вопрос об административных ограничениях, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться различные ограничения, при этом обязательной является явка на регистрацию.
Административный истец просит установить осужденному явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения - 2 раза в месяц.
С учётом представленных суду сведений и доводов, а также данных о личности административного ответчика и представленных характеристик, того факта, что после освобождения из мест лишения свободы, предложенное административным истцом количество явок в виде 2-х раз в месяц может явиться препятствием для возможного трудоустройства и осуществления ФИО1 трудовой деятельности, а также дальнейшей социальной адаптации, суд считает, что в данном конкретном случае доводы прокурора в части сокращения явок на регистрацию в орган внутренних дел заслуживают внимания, и считает возможным установить ФИО1 число обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.
Оснований для установления ограничений в виде еще одной дополнительной явки в настоящий момент судом не усматривается.
Относительно требования о запрете пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд, устанавливая административные ограничения, учитывает личность поднадзорного лица, его поведение в период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы допускал какие-либо правонарушения, злоупотреблял спиртными напитками, посещал места общественного питания с целью употребления алкоголя. Согласно представленной характеристике, он проживает с матерью и сестрой, не трудоустроен, но находится в поиске работы, жалоб от соседей не поступало. Сведения о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения или за распитие спиртных напитков в материалах дела отсутствуют. Сам административный ответчик пояснил, что в настоящий момент доказывает свое исправление, алкоголь не употребляет, положительно характеризуется, имеет намерение создать семью, в связи с чем, установление запрета на посещение любых мест общественного питания, где продается алкоголь будет ограничивать его право на посещение таких мест с семьей с целью приема пищи.
Истцом суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция.
Само по себе наличие судимости за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения (как указано в приговоре), не является безусловным основанием для установления данного ограничения, поскольку обстоятельства совершения преступления были учтены при назначении наказания, а в настоящее время отсутствуют данные о склонности административного ответчика после освобождения к употреблению спиртного.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о запрете пребывания в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция не подлежит удовлетворению, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности и не подтверждено фактическими данными о поведении поднадзорного лица после освобождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок 10 лет (срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 09.07.2026 года.
Председательствующий О.С. Лапина