РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 сентября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и признании незаконным постановления вынесенного старшим судебным приставом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО13, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании бездействий должностных лиц незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, и с учетом уточненных требований (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) просит признать незаконным бездействия административного ответчика – Старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в части не предоставления ответа административному истцу на жалобу в порядке подчиненности на бездействие СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО14 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 215 935,65 руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность немотивированно и необоснованно определена в сумме 802 140,75 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удерживаются алименты в размере 70%, из которых: 25% текущие алименты, 45% в счет погашения задолженности, что является незаконным.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802 140,75 руб. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность не рассчитана, а указана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 710,72 руб., данная сумма ничем не подтверждена, в связи с чем является необоснованной. Кроме того, не учтены расписки получателя алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель, в лице своего представителя обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, в котором просил произвести перерасчет задолженности по вышеуказанному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление о расчете задолженности предоставить надлежаще заверенные копии постановлений судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника о приостановлении специального права, однако ответа на данное заявления получено не было.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к старшему приставу ОСП по <адрес> с просьбой отменить указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70 %.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о частичном удовлетворении данного заявления, которое было направлено ФИО1 вместе с постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769 430 руб.
Ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не последовало, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО1 от административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части обязания произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО14 и вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, в данной части производство по делу прекращено.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что удержание 70% с заработной платы возможно при наличии нескольких детей, однако у административного истца на иждивении находится один ребенок. Кроме того, до настоящего времени административным истцом не получен ответ на поданную ДД.ММ.ГГГГ жалобу. Самостоятельно к приставу-исполнителю для получения ответа на жалобу административный истец не обращался, в связи с наличием конфликта с должностными лицами. Кроме того, пристав-исполнитель утверждает, что ФИО1 не проживает по адресу регистрации, однако это не соответствует действительности, поскольку административный истец проживает в квартире, расположенной по <адрес>.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.
В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку в суд необязательной.
Выслушав объяснения участников процесса, и, проверив письменные материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ (гл. 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в полном объеме.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Следовательно, для признания незаконным решения должностного лица в соответствии с положениями КАС РФ необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом, в силу ст. 226 ч. 11 КАС РФ обязанность доказывания нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли ими сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 81 Семейного кодекса РФ)
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Частью 1, 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина (не более 50 %), не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% процентов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка включительно.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % ежемесячно до погашения задолженности, которое было направлено в адрес <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 31 066,93 руб. (расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы, поскольку ФИО1 не представлено доказательств получения дохода в ином размере). С данным постановлением ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 согласно которого ФИО1 достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве допустил неуплату родителем алиментов в течении более двух месяцев без уважительной причины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а также постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, с которыми административный истец был ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт описи и ареста имущества (смартфона самсунг), после которого в этот же день ФИО1 было подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб. и об отложении мер принудительного взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 592,98 руб., при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 42 659,91 руб. (расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы, поскольку ФИО1 не представлено доказательств получения дохода в ином размере)
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно которого ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продолжал не уплачивать алименты без уважительных причин. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 742,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 801,08 руб. (расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы, поскольку должник в указанный период не работал, алименты не выплачивал, на учете в Центре занятости населения не состоял).
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103681,21 руб., при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 194 482,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 228,43 руб., при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 710,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 ФИО1 объявлен в исполнительный розыск.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО9 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наличии него официального зарегистрированного дохода, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 оформлен статус самозанятого.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту совершения исполнительных действий, на момент выхода по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 491109,03 руб. (расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы, поскольку ФИО1 в указанный период трудовую деятельность не осуществлял; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен исходя из заработной платы (дохода, облагаемого налогом на профессиональный доход на основании справок за 2023 г. и 2024 г.)). При этом указано, что частичная оплата по распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44679 руб. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен должнику в сумме 802 140,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об определении ему задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 140,75 руб.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», ФИО1 трудоустроен водителем категории «С» в данном обществе с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об удержании с должника ФИО1 алиментов на содержание ребенка до 70 % от дохода, из которых просила производить ? часть перечислять как текущие алименты, и 45 % % в счет погашения задолженности. Кроме того, просила произвести расчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На основании поданного ФИО11 заявления судебным приставом-исполнителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, согласно которого, в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1, постановлено удержание производить ежемесячно от доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 215 935,65 руб., а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к СПИ ОСП ФИО13 с ходатайством о подготовке постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за весь период. Ответ просил направить на его электронную почту, а также почтой России по адресу регистрации: <адрес>, к.общ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП по <адрес> заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором просил произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление о данном расчете задолженности, предоставить надлежаще заверенные копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, о приостановлении специального права. Данное заявление зарегистрировано в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением СПИ ОСП ФИО13 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, ему определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 430,70 руб. Перерасчет задолженности произведен с учетом предоставленных ФИО1 справок о доходах облагаемых на профессиональный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом дохода, облагаемого налогом на профессиональный доход на основании справок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ФИО13, после перерасчета ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 430,70 руб., удержания производить в размере 70% из них ? часть удерживать в текущие алиментов, 45% - удерживать в счет погашения задолженности по алиментам, после погашения основного долга по алиментам, удержать исполнительный сбор в размере 92 331,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя (в порядке подчиненности) в которой указал о том, что он не согласен с удержанием 70 % от заработной платы, поскольку такое удержание возможно при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, то есть если у должника двое или более несовершеннолетних детей, на содержание которых производится уплата и удержание алиментов.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействия административного ответчика – Старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в части не предоставления ответа административному истцу на жалобу в порядке подчиненности на бездействие СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО13 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства №-ИП.
Административный истец указывает на то, что ответ на жалобу ему не направлен, поскольку он его не получал, однако, как следует из материалов дел, копия настоящего постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес> простым почтовым отправлением, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-191).
В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
При этом указанный Федеральный закон не устанавливает требований к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ, и в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Таким образом, действующее законодательство не содержит императивного требования о направлении ответов на обращения (жалобы) исключительно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Следовательно, действия должностного лица службы судебных приставов по направлению ответа простым письмом соответствуют закону и не могут расцениваться как незаконное бездействие.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и обсуждая доводы административного истца о том, что обращение взыскания на заработную плату, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% от заработной платы, из которых 25% - текущие алименты, а 45% в счет погашения задолженности является незаконным, поскольку удержание 70% от заработной платы возможно, только если у должника двое и более несовершеннолетних детей, тогда как у административного истца всего один несовершеннолетний ребенок, суд находит данный довод основанным на ошибочном толковании норм материального права, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 138 ТК РФ, согласно которой при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержаний из заработной платы не может превышать 70%.
Таким образом, законодательство не ставит применение предельного размера удержаний в 70% в зависимость от количества несовершеннолетних детей, на содержание которых взыскиваются алименты. Данный предел установлен для всех случаев взыскания алиментов на несовершеннолетних детей – как при наличии одного ребенка, так и при наличии двух и более.
Довод административного истца основан на смешении двух различных правовых категорий: размера текущих алиментных обязательств и предельного размера удержаний из дохода должника при исполнении исполнительного документа. Установление судебным приставом-исполнителем удержания в размере 70% обусловлено не количеством детей, а наличием задолженности по алиментам в значительном размере (769 430,70 руб.), необходимостью ее погашения одновременно с текущими алиментными платежами для достижения целей своевременности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также необходимости предоставления несовершеннолетнему ребенку средств к существованию от уплаты которых должник длительный период времени уклонялся, либо выполнял обязанность ненадлежащим образом.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по установлению удержания в размере 70% соответствует требованиям Федерального закона и не нарушают прав административного истца. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в указанной части не имеется.
Как следует из материалов дела, должностным лицом при рассмотрении жалобы административного истца соблюдены требования ст.ст.123,124,126,127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Жалоба рассмотрена уполномоченным лицом, в установленный законом срок, по результатам ее рассмотрения вынесено мотивированное постановление.
Принятое по жалобе постановление соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах компетенции должностного лица и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований административному истцу по делу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в части не предоставления ответа на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2026 г.
Судья О.С.Лапина