РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нефедьева М.М. к индивидуальному предпринимателю Богданову Е.В. о признании договоров розничной купли-продажи расторгнутым, возложении обязанности принять товар, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Нефедьев М.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богданову Е.В. о признании договоров розничной купли-продажи, заключенных 28 июля 2025 года расторгнутыми и возложении обязанности принять товар «<данные изъяты>», в количестве 4 штук, купленный истцом у ответчика 28 июля 2025 года, взыскании денежных средств в размере 35 748 рублей, уплаченных истцом за товар, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2025 и 30.07.2025 в Интернет-магазине <данные изъяты>, осуществляющим доставку товаров, в том числе по всей России с помощью собственной курьерской службы, он приобрел у ответчика – продавца ИП Богданова Е.В. по договорам розничной купли-продажи товар - «<данные изъяты>», в количестве 15 штук и полностью оплатил их стоимость в размере 134 055 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный товар является технически сложным товаром. Товар он забрал 28 и 31 июля 2025 года в пункте выдачи <адрес>. Товар забрал без проверки, поскольку он является технически сложным и требует подключения к сети, в связи с чем, возможности проверить его в пункте выдачи не имелось, поскольку законодательством РФ это разрешено. Вскрыв по месту жительства упаковки товара, он обнаружил, что 7 из 15 телевизоров находились в очень сильно разбитом состоянии, эксплуатации и ремонту не подлежали, то есть находились в неработоспособном состоянии. Указывает, что сразу предоставил фото- и видео доказательства продавцу с требованием вернуть денежные средства. Для чего он создал заявки на возврат, однако на них ответчик не ответил.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец при приемке товара имел возможность осмотреть его до принятия, чего не сделал в ПВЗ. Считает, что риски случайной гибели или повреждения товара переходят на покупателя с момента его получения покупателей. Полагает, что на данные правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителей, поскольку истцом приобретены телевизоры в количестве 15 штук.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.
Статьей 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
На основании пункта 6 статьи 18 указанного Закона Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. п. 28, 29 Постановления Правительства РФ №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.
Покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.
Из материалов дела следует, что 28.07.2025 и 30.07.2025 на площадке интернет-магазина <данные изъяты>» Нефедьевым М.М. были заказаны 15 телевизоров марки «Blackton» на общую сумму 147 105 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данный товар истец забрал 28 и 31 июля 2025 года в пункте выдачи <данные изъяты>» <адрес> без проверки.
После вскрытия упаковки по месту жительства, истец обнаружил, что 7 из 15 телевизоров находились в сильно разбитом состоянии, эксплуатации и ремонту не подлежали, находились в неработоспособном состоянии.
08.08.2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию на адрес электронной почты e-mail: Zakaz@bg.ru о возврате денежных средств в размере 68 649 рублей или замене 7 поврежденных телевизоров в течение 7 рабочих дней без учета доставки.
Ответ на претензию истцом не получен, однако истец не отрицает, что ему были заменены 3 телевизора. Остальные 4 телевизора ответчик отказался обменять либо возвратить за них денежные средства.
Из пояснений истца, 4 телевизора в разбитом состоянии до настоящего времени находятся у истца.
Указанные товары в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 является технически сложным товаром.
Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания того, что истцу был передан товар надлежащего качества, в данном случае лежит на ответчике.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, письменного ходатайства о назначении экспертизы представителем ответчика не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договоров купли-продажи, заключенных 28 июля 2025 года между Нефедьевым М.М. и ИП Богдановым Е.В., возложении обязанности на ответчика принять товар «<данные изъяты>», в количестве 4 штук, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за уплату товара в размере 35 748 рублей.
Доводы ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку приобретены телевизоры в количестве 15 штук, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут быть признаны состоятельными, так как товар был приобретен для личных нужд. Доказательств приобретения товара для каких-либо иных нужд, ответчиком не представлено.
Нормой статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, при которых был причинен моральный вред, и учитывая личность потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 22 874 рубля (35 748+10 000х50%), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2025 года между Адвокатским бюро «Белянин, Ефимчук и партнёры» и Нефедьевым М.М. было заключено соглашение № на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокаты Бюро защищают права и представляют законные интересы доверителя по факту нарушения его прав потребителя продажей технического сложного товара с недостатками, в связи с тем, что по данному соглашению проводится:
-консультирование доверителя,
-анализ полученной от доверителя документации,
-подготовка искового заявления в суд о частичном признании договора купли-продажи расторгнутым,
-взыскании денежных средств по договору,
-принятие участия в судебных заседаниях,
-принятие адвокатами Бюро по согласованию с доверителем решений о производстве иных действий, направленных на оказание квалифицированной юридической помощи и достижения максимально положительного результата в интересах доверителя.
В силу подпунктов 4.1.-4.4 пункта 4 указанного Соглашения доверитель оплачивает труд адвокатов Бюро (гонорар) по оказанию юридической помощи из расчета фиксированной суммы 35 000 рублей, которые доверитель оплачивает в момент заключения соглашения или в течение 3-х дней с момента заключения соглашения, а также 15 000 рублей за каждый день участия в судебном заседании, которые оплачиваются в день судебного заседания.
Выплата гонорара за труд адвоката производится в рублях в кассу или на расчетный счет Бюро.
Доверитель возмещает Бюро в полном объеме заранее согласованные расходы организационно-технического характера, понесенные Бюро в связи с выполнением адвокатами Бюро настоящего соглашения (получение сведений по запросам на платной основе, получение консультаций и заключений, затраты на почтово-телеграфную и телефонную связь, транспортные расходы и др.).
При необходимости выезда адвокатов Бюро в командировку в связи с выполнением настоящего соглашения Доверитель возмещает фактически понесенные адвокатами Бюро расходы на проезд, проживание, а также компенсирует командировочные расходы из расчета 5 000 рублей в сутки.
Как следует из материалов дела, 05.11.2025 года между Адвокатским бюро «Белянин, Ефимчук и партнёры» и Нефедьевым М.М. составлен акт сдачи приемки выполненных работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Бюро сдало, а доверитель принял работу, выполненную бюро в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с соглашением за вышеуказанный период времени адвокат Бюро ФИО осуществляла юридическую помощь доверителю по факту нарушения его прав потребителя продажей технического сложного товара с недостатками с составлением искового заявления, в судебном заседании участия не принимала.
Устная консультация – 3 000 рублей (1), подготовка искового заявления 35 000 рублей (1). Таким образом, общая стоимость оказанной юридической помощи по состоянию н 15.10.2025 составила 38 000 рублей. Работа, выполненная бюро по исполнению условий соглашения от 02.10.2025 года, отвечает предъявленным требованиям, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны доверителя к бюро не имеется.
Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Размер судебных расходов подлежит доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу были оказаны указанные юридические услуги: устная консультация и подготовка искового заявления, в судебных заседаниях не участвовала, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 30 000 рублей. В удовлетворении расходов в большем размере суд отказывает.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные положения с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Нефедьева М.М. к индивидуальному предпринимателю Богданову Е.В. о признании договоров розничной купли-продажи расторгнутым, возложении обязанности принять товар, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать договоры розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Нефедьевым М.М. и Индивидуальным предпринимателем Богдановым Е.В. расторгнутыми.
Возложить на Индивидуального предпринимателя Богданова Е.В. обязанность принять товар «<данные изъяты>», в количестве 4 штук.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова Е.В. (№) в пользу Нефедьева М.М. (<данные изъяты>) денежные средства за уплату товара в размере 35 748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 22 874 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова Е.В. (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха