РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю, при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Гришину В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Гришину В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2025 года по 30.09.2025 года в сумме 434 892,57 рублей, пени за период с 20.03.2025 года по 20.10.2025 год в сумме 137 861,17 рублей.
В обоснование исковых требований указав, что 26.04.2024 г. между ДЗП г. Южно-Сахалинска и Гришиным В.А. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, местоположение: <адрес>, с целевым использованием земельного участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Пунктом 6.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязательств за период 01.01.2025 года по 30.09.2025 года за Гришиным В.А. образовалась задолженность по арендной плате в размере 434 892,57 рублей.
Ответчику направлялось требования с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность, которые до настоящего времени не исполнены.
В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца Колисниченко С.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Ответчик Гришин В.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направленная корреспонденция ответчиком не получена. На СМС уведомление ответчик не отреагировал.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).
По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения в связи с неявкой адресата.
Кроме того, ответчик был извещен посредством СМС-уведомления по номеру телефона, указанному ответчиком в договоре аренде земельного участка.
Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела и уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как следует из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.
На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции, а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что 26.04.2024 г. между ДЗП г. Южно-Сахалинска и Гришиным В.А. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, местоположение: <адрес>, со сроком действия договора с 26.04.2024 года по 25.04.2027 года.
По условиям п. 1.2 договора земельный участок предоставляется арендатору по передаточному акту. Целевое использование земельного участка: для завершения строительства объекта незавершённого строительства.
В соответствии с п. 4.1 Договора Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования земельным участком не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.
Согласно уведомлениям истца, в адрес ответчика направлялись расчеты арендной платы.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м с видом разрешенного использования для строительства объекта «Магазин» находится в аренде Гришина В.А. на основании договора аренды земельного участка. В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости №.
Согласно договору аренды земельного участка Арендатор обязан своевременно и в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Договором вносить арендную плату в размере, установленном Договором и последующими дополнительными соглашениями к нему.
В связи с неоплатой арендных платежей, 17.01.2025 г. в адрес Гришина В.А. направлены требования об исполнении обязательств с предложением в добровольном порядке в пятидневный срок оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, поскольку свою обязанность по оплате задолженности арендных платежей за период 01.01.2025 года по 30.09.2025 года в сумме 434 892,57 рублей ответчик не исполнил.
Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам судом проверен и признан верным, основанным на условиях договора и нормах действующего законодательства, расчет не опровергнут стороной ответчика.
Судом установлено, что согласно п.6.2. договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Размер пени за период с 20.03.2025 года по 20.10.2025 год в сумме 137 861,17 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения приведенной нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, составляющий более одного года, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценивая размер действительного (а не возможного) размера ущерба, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 872 рубля от суммы иска 494 892,57 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Гришину В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Гришина В.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 434 892,57 рублей за период с 01.01.2025 года по 30.09.2025 года, пени за период с 20.03.2025 года по 20.10.2025 год в сумме 50 000 рублей.
В остальной части исковых требований Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска к Гришину В.А. отказать.
Взыскать с Гришина В.А., (паспорт <данные изъяты>) в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14 872 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий М.Ю. Умнова