Дело №2-408/2026
УИД: 04RS0004-01-2026-000483-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области к Пурбуевой Е.Д. об обращении взыскания на имущество,
УСТAHОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Пурбуевой Е.Д., в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п.10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества должника в размере 2112 руб.:
1. Земля сельскохозяйственного назначения, <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 1056 руб.
2. Земля сельскохозяйственного назначения, <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 1056 руб.
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец, срок действия -ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.
За заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество.
В судебном заседании представитель истца, ответчик Пурбуева Е.Д.отсутствовали, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Охотникова О.А. при подаче иска просила о расмсотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в остутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов, в отношении Пурбуевой Е.Д. проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных от продажи или дарения объектов недвижимости за 2023 год. Составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении налогоплательщика определена обязанность по уплате исчисленного налога на доходы физических лиц, полученного от продажи имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислено всего 301546,12 руб., в том числе налог в размере 268041 руб., штраф в размере 33505,12 руб.
В обеспечение исполнения данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением ФНС России по Республике Бурятия вынесено решение о принятии обеспечительных мер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Пурбуевой Е.Д. по каналам ТКС направлено решение, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о погашении задолженности суду не представлено, задолженность не взыскана. По информации истца на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо на едином налоговом счете Пурбуевой Е.Д. составляет 892113,48 руб., в том числе налог 444870,37 руб., пени 147237,99 руб., штрафные санкции 300005,12 руб.
По сведениям ЕГРН Пурбуевой Е.Д. на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, № площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м. каждый, местоположение: <адрес>
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);
-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абаз третий);
- земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац тринадцатый).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания либо предоставление как меры поддержки граждан, имеющих трех и более детей.
По сообщению Администрации МО СП «Гусиное Озеро» на земельных участках с кадастровыми №, № строений не имеется, земельные участки не используются. Оснований полагать, что земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственных целей, предоставлены как мера социальной поддержки гражданам, имеющим детей, не имеется, право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования налогового органа о погашении задолженности должником не исполнено, имеется отрицательное сальдо на едином налоговом счете, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается материалами дела, при этом доказательств того, что указанное имущество ответчика относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется, как отсутствуют доказательства того, что долг может быть погашен за счет иного имущества должника и доходов, на которые может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки ответчика.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежат взысканию судебные издержки, от уплаты которых был освобожден истец, в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области (ИНН 7447314761) к Пурбуевой Е.Д. (СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Пурбуевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) путем продажи с публичных торгов:
земельный участок площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>
Взыскать с Пурбуевой Е.Д. в доход Муниципального образования «Город Гусиноозерск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2026 года.