РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при помощнике Габидулиной И.А., с участием: истца Леонова И.А., представителя истца Гурьянова В.Н., представителя ответчика МКУ «Службы единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области Базового А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова И.А. к ООО «ДВСтрой», МКУ «Службы единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2025 Леонов И.А. обратился в суд с иском к ООО «ДВСтрой» о возмещении убытков, судебных расходов. В обоснование указал, что является собственником квартиры по <адрес>. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика возложена обязанность по устранению протекания и оштукатуриванию балкона в квартире истца. Срок исполнения – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Ответчик длительное время не исполняя решение суда по производству работ, нарушил права истца, в связи с чем, истец, как собственник квартиры, самостоятельно с привлечением ИП ФИО произвел ремонт принадлежащего ему балкона, стоимость которого составила 311 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 311 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 275 руб.
Протокольным определением суда от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ «Служба единого заказчика» МО Холмского ГО.
Протокольным определением суда от 02.03.2026 статус МКУ «Служба единого заказчика» МО Холмского ГО был изменен на соответчика.
Протокольным определением от 07.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Холмского МО.
В судебном заседании истец Леонов И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Пояснил, что акт об устранении замечаний видит впервые, его не подписывал.
Представитель истца Гурьянов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что подпись от имени истца в акте устранения замечаний выполнена не им, актов с участием истца не составлялись.
Представитель ответчика МКУ «Служба единого заказчика» Холмского МО Базовой А.В. в судебном заседании пояснил, что остекление балкона квартиры истца на момент ее передачи по муниципальному контракту предусмотрено не было.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено следующее.
В соответствии с п.2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «ДВСтрой» заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлось приобретение квартир на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ». В соответствии с контрактом, Поставщик обязался передать в собственность Заказчика 72 жилых помещения, количество и технические характеристики которых определены Сторонами в Приложении № к настоящему Контракту (Техническое задание), которое является его неотъемлемой частью.
На переданные Заказчику по акту приема-передачи квартиры устанавливается гарантийный срок – 5 лет.
В случае возникновения претензий по качеству переданных квартир, Заказчик обязан известить об этом Поставщика.
Обязанность по гарантийному ремонту не распространяется на случаи возникновения недостатков по вине Заказчика, либо нанимателей, которым он предоставил квартиры.
Пунктом 5.1.7. муниципального контракта установлена обязанность Поставщика, т.е. ООО «ДВСтрой» обеспечивать Заказчику возможность осуществления контроля и надзора за ходом работ, качеством используемых материалов и оборудования.
Согласно технического задания (Приложения № к муниципальному контракту), все квартиры с кухонным помещением, прихожей, ванной комнатой, санузлом, балконом; полной внутренней отделкой помещений в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым помещениям, с выполнением всего объема отделочных работ и обеспечены инженерным оборудованием согласно нормативным требованиям.
Входные двери в квартиру – стальные, утепленные, заводского изготовления по ГОСТ 31173-2016 (страна происхождения товара – Россия).
Согласно п.9 Технического задания, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение), находящиеся в жилых помещениях, в также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности и инструкциями заводов-изготовителей.
В пункте 25 Технического задания подробно описано, какая отделка выполнена в каждом помещении, из каких материалов. Так, указано, что оконные блоки из ПВХ с 2-х камерным стеклопакетом и поворотно-откидной створкой.
При этом требований об остеклении балкона ПВХ конструкцией техническое задание не содержит.
06.10.2022 между ООО «ДВСТРОЙ» и МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ» был подписан акт приема-передачи квартиры № в доме по <адрес>. Замечания по Акту отсутствовали.
Истец Леонов И.А. является собственником квартиры № <адрес> с 29.10.2022.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении убытков, истец указывает, что решением Арбитражного суда Сахалинской области на ответчика возложена обязанность по устранению протекания и оштукатуриванию балкона в квартире истца, решение до настоящего времени не исполнено.
В порядке самозащиты гражданских прав 23.05.2025 истцом заключен договор на проведение работ по установке изделия из ПВХ профиля, стоимостью 311 000 руб.
Из пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что установка изделий из профиля ПВХ по договору от ДД.ММ.ГГГГ производилась на балкон для его остекления.
Решением Арбитражного суда от 23.10.2023 года на ООО «ДВСТРОЙ» в числе прочих, возложена обязанность произвести работы по устранению протекания и оштукатуриванию балкона в <адрес>, т.е. в квартире истца Леонова И.А. Сведений о необходимости остекления балкона конструкциями из ПВХ решение суда не содержит.
В материалы дела представителем ответчика ООО «ДВСтрой» представлен акт устранения замечаний от 24.06.2024, согласно которому замечания в квартире истца устранены.
Вместе с тем, истец оспаривает факт подписания указанного акта. Подпись истца в акте от 24.06.2024 по своей форме визуально не соответствует подписи истца в паспорте гражданина РФ.
Кроме того, как следует из акта совершения исполнительных действий № ДД.ММ.ГГГГ замечания в квартире истца, установленные решением Арбитражного суда, по состоянию на дату составления акта не устранены.
Соответственно, представленный ответчиком ООО «ДВСтрой» акт устранения замечаний от 24.06.2024 суд полагает недопустимым доказательством, поскольку он опровергается иными материалами дела.
Учитывая, что остекление балкона в квартире истца из ПВХ Техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрено не было, то произведенные истцом работы по улучшению принадлежащей ему квартиры, создание в ней более комфортных условий для проживания в виде остекления балкона конструкциями из ПВХ, не связано с действиями ООО «ДВСтрой» в рамках заключенного муниципального контракта, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Леонова И.А. к ООО «ДВСтрой», МКУ «Службы единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова