РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской Сахалинской области суд в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Шеиной М.И.
С участием представителя истца Умрихина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан Я.В. к Кандакову П.А. о взыскании ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кан Я.В. обратилась в суд с иском к Кандакову П.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании договоров субаренды владеет жилыми помещениями, расположенными по <адрес>, с целью их последующей сдачи в краткосрочную аренду третьим лицам.
Ответчик Кандаков П.В. ранее неоднократно пользовался услугами истца по найму квартир.
06 апреля 2025 года ответчик обратился к истцу с просьбой снять квартиру по <адрес>, на период с 06.04.2025 по 08.04.2025 (2 суток). Ответчику была озвучена стоимость проживания – 4 000 рублей в сутки. Ответчик согласился, ему была направлена инструкция по заселению, однако после выезда 08.04.2025 ответчик не рассчитался за проживание, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 000 рублей.
08, 09 и 18 апреля 2025 года истец напоминала ответчику о задолженности в мессенджере <данные изъяты>, однако ответ не поступил.
08 сентября 2025 года ответчик вновь обратился к истцу с просьбой о найме квартиры по <адрес>. Посредством мессенджера WhatsApp ему была направлена инструкция по дистанционному заселению и ссылка на публичную оферту (договор-оферту), размещенную в сети Интернет, с предложением заключить договор. Заселившись в квартиру и произведя частичную оплату, ответчик акцептовал договор.
Ответчик прожил в квартире в <адрес> с 08.09.2025 по 13.09.2025 (5 суток). Стоимость найма составляла 4 000 рублей в сутки. Ответчиком были произведены частичные платежи: 08.09.2025 и 11.09.2025 на общую сумму 8 000 рублей.
Поскольку на момент осуществления данных переводов у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность за найм квартиры на <адрес> (8 000 руб.), истец, руководствуясь ст. 319.1 ГК РФ, зачла указанные денежные средства в счет погашения более раннего обязательства. Таким образом, задолженность за проживание в квартире на <адрес> была погашена.
Задолженность за проживание в квартире на <адрес> за 5 суток составила 20 000 рублей (5 сут. ? 4 000 руб.). С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 8 000 рублей, которая пошла в счет погашения долга на <адрес>, задолженность ответчика перед истцом за проживание в квартире на <адрес> составила 20 000 рублей.
Кроме того, 13.09.2025 после выезда ответчика в квартире на <адрес> был обнаружен факт курения, что является нарушением п. 3.5 Договора оферты, за которое предусмотрен штраф в размере 3 000 рублей. В переписке WhatsApp ответчик вину не отрицал, обязался оплатить штраф, однако оплату не произвел.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за проживание в квартире по <адрес>, в размере 20 000 рублей; штраф за просрочку оплаты аренды (за неуплату) в размере 10 000 рублей (п. 6.4 Договора оферты);штраф за курение в квартире в размере 3 000 рублей (п. 3.5 Договора оферты); договорную неустойку за нарушение срока оплаты арендных платежей и штрафов за период с 16.09.2025 по день вынесения судом решения (на момент подачи иска за период с 16.09.2025 по 10.11.2025 в сумме 18 480 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на задолженность по арендной плате за период с 09.04.2025 по 08.09.2025 в размере 665,20 рублей; расходы на юридическую помощь в размере 45 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму судебных расходов со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от 16 марта 2026г. судом к участию в деле третьими лицами на стороне истца привлечены ФИО и ФИО
Представитель истца Кан Я.В. – Умрихин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.
В судебное заседание истец Кан Я.В. не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Кандаков П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Представитель ответчика адвокат Лескова Н.В., назначенная судом по определению в судебное заседание не я вилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (оплата, заселение и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что истец Кан Я.В. на основании договоров субаренды с ФИО от 13.01.2025г. и с ФИОот 01.08.2025г владеет жилыми помещениями по адресу <адрес> квартирой по адресу <адрес> осуществляет деятельность по предоставлению их гражданам во временное пользование (краткосрочная аренда).
Как следует из материалов дела и подтверждается скриншотами переписки, 08.09.2025 ответчик Кандаков П.В. обратился к истцу с просьбой предоставить квартиру по <адрес>. Истцом посредством мессенджера WhatsApp ответчику была направлена инструкция по заселению и ссылка на публичную оферту (Договор-оферту краткосрочной аренды жилого помещения), размещенную в сети Интернет.
Согласно п. 1.2 Договора-оферты, акцептом считается, в том числе, фактическое заселение Заказчика в Квартиру. Ответчик вселился в квартиру 08.09.2025, тем самым акцептовал договор.
В соответствии с п. 3.3.3 Договора Заказчик обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно п. 5.3 Договора, оплата должна быть произведена не позднее дня окончания оказания услуг (выезда из квартиры).
Ответчик проживал в квартире с 08.09.2025 по 13.09.2025 включительно, то есть 5 суток. Стоимость найма (в соответствии с офертой) составляла 4 000 рублей за сутки. Следовательно, общая стоимость услуг составила 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до возникновения указанного обязательства у ответчика имелась задолженность перед истцом за проживание в квартире на <адрес>, в период с 06.04.2025 по 08.04.2025 в размере 8 000 рублей.
Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей (два перевода по 4 000 руб. 08.09.2025 и 11.09.2025).
В назначении платежа ответчик не указал, в счет какого обязательства он производит оплату. В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если исполнение обязательства не было засчитано в счет какого-либо из однородных обязательств, оно засчитывается в счет обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Таким образом, истец правомерно зачла поступившую сумму в счет погашения задолженности по найму квартиры на <адрес>.
При таких обстоятельствах, обязательство по оплате проживания в квартире на <адрес> ответчиком не исполнено, задолженность составляет 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 20 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за квартиру на <адрес> (8 000 руб.) за период с 09.04.2025 (следующий день после выезда) по 08.09.2025 (дата первого платежа), суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно расчету истца, сумма процентов составила 665,20 рублей. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Относительно заявленных истцом требований о взыскании штрафов и неустойки, суд пришел к следующему.
Пунктом 3.5 Договора-оферты предусмотрено, что за курение в квартире Заказчик уплачивает Арендодателю штраф в размере 3 000 рублей.
Факт курения подтверждается скриншотами переписки, из которой следует, что ответчик признавал данный факт и обязался оплатить штраф. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Требование о взыскании штрафа за курение в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению.
Пунктом 6.4 Договора-оферты предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты (в том числе арендной платы и штрафов), Заказчик уплачивает штраф в размере 10 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, требование о взыскании штрафа за неуплату в размере 10 000 рублей является правомерным.
Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки (1% в день), суд учитывает следующее.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2025 (первый день просрочки после выезда) по 16.04.2026, а также по день вынесения решения и фактического исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике. Однако суд вправе уменьшить неустойку и по собственной инициативе, если усматривает явную несоразмерность.
Суд полагает, что заявленный размер неустойки (1% в день, что составляет 365% годовых) является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлена неустойка за период с 16.09.2025г. по 10.11.2025г. в сумме 18 480 рублей, при этом неустойка также заявлена с 11.11.2025г. по день вынесения решения.
Таким образом, с 16.09.2025г. по день вынесения решения 30.06.2026г. составит 57 600 рублей ( 20 000,00 ? 1% ? 288= 57 600,00).
Учитывая принцип разумности и соразмерности, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, начисленной за весь заявленный период, учитывая, что с ответчика взыскан штраф за неуплату в сумме 10 000 рублей, который также как и неустойка относится к гражданско -правовой ответственности.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату аренды начиная с даты вынесения решения и до дня фактической уплаты.
Суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 1% в день до ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку с 30.06.2026г. до дня фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начисленную на сумму задолженности в размере 20 000 рублей.
Заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 рублей подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.02.2026 и чеком об оплате.
С учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Во взыскании остальной части данных расходов следует отказать.
Подлежат взысканию проценты с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, на основании ст. 395 ГК РФ начисленную на сумму взысканных судом судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кан Я.В. к Кандакову П.А. о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Кандакова П.А. (№) в пользу Кан Я.В. (№) задолженность по арендной плате в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2025 по 08.09.2025 в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек; штраф за нарушение срока оплаты (за неуплату) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф за курение в квартире в размере 3 000 (три тысячи) рублей; договорную неустойку за период с 26.09.2025г. по 30.06.2026г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; договорную неустойку с 30.06.2026г. до дня фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до дня фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на основании ст. 395 ГК РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кан Я.В. к Кандакову П.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Н. Сим.