РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием представителя истца Уткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компроспект» к Коршунову С.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
10 ноября 2025 года истец общество с ограниченной ответственностью «Компроспект» (далее – ООО «Компроспект») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчикам Коршунову С.Е., Михайлову К.А., указав следующие обстоятельства. Между истцом и Коршуновым С.Е. достигнута устная договоренность по оказанию последним услуг грузоперевозки, в счет оплаты которых ООО «Компроспект» перечислено данному ответчику 70 000 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом договор между сторонами не заключался, услуга не оказана. 01 сентября 2024 года Михайлов К.А. поручился за возврат Коршуновым С.Е. денежных средств в размере 70 000 рублей, составив расписку. В связи с чем, ООО «Компроспект» просит суд взыскать с Коршунова С.Е. и Михайлова К.А. в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2024 года по 10 ноября 2025 года в размере 20 120 рублей 97 копеек и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 10 марта 2026 года производство по делу в части исковых требований ООО «Компроспект» к Михайлову К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2024 года по 10 ноября 2025 года в размере 20 120 рублей 97 копеек и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.
В судебном заседании представитель истца Уткин А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом частичного отказа настаивал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из материалов дела следует, что 08 мая 2024 года ООО «Компроспект» перечислило на счет Коршунова С.Е. денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты транспортных услуг по договору без номера от 08 мая 2024 года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств возникновения между сторонами договорных либо иных обязательственных отношений, в счет исполнения которых получены денежные средства, не представлено, равно как и оказания транспортных услуг.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается банковским переводом.
Учитывая, что ответчик получил денежные средства от истца в сумме 70 000 рублей без установленных на то оснований, в связи с чем, суд находит требование ООО «Компроспект» о взыскании с Коршунова С.Е. заявленной суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2024 года по 10 ноября 2025 года в размере 20 120 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 вышеуказанной статьи).
Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что ответчиком получены денежные средства от истца 08 мая 2024 года, истцом правомерно рассчитаны процентов с 09 мая 2024 года.
Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства, вследствие чего, требования в данной части также подлежат удовлетворению.
При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2025 года по 10 марта 2026 года составит 3699 рублей 46 копеек согласно следующему расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, общий размер процентов составит 23 820 рублей 43 копейки.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга с учетом положений ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что Государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
С учетом взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела, когда общая сумма удовлетворенных требований не превышает 100 000 рублей, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компроспект» к Коршунову С.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Коршунова С.Е. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компроспект» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2024 года по 10 марта 2026 года в размере 23 820 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 97 820 рублей 43 копейки.
Взыскать с Коршунова С.Е. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компроспект» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 70 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11 марта 2026 года по дату фактического погашения долга.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли