РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при помощнике судьи Пахаль И.А.
с участием представителя истца Козак Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК Сахалин» к Вовчук В.Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с выше указанным иском к Вовчук В.Г., указав, что 05.06.2025г. в 14:23 час в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : <данные изъяты> № под управлением ФИО и автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО
Водитель Вовчук В.Г., двигавшийся с юга не север не справившись с управлением совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> №, собственником которого является ООО «РВК –Сахалин».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> №, механические причинены повреждения: задний бампер, задние двери, передняя левая противотуманная фара, передний бампер)
Указанное ДТП произошло по вине водителя Вовчук В.Г.
Ответственность ответчика не была застрахована.
Сумма ущерба, причиненная автомобилю истца, составила 138 013,19 рублей.
Просили суд взыскать с Вовчук В.Г. материальный ущерб в сумме 138 013,19 рублей, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5140,40 рублей.
В судебном заседании представитель истца Козак Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Вовчук В.Г.в судебное заседание, не явился, извещался судом по известным адресам, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная с отметкой «истек срок хранения»
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1064 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.06.2025г. в 14:23 час в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : <данные изъяты> № под управлением ФИО и автомобилем <данные изъяты> № принадлежащем истцу на праве собственности
Водитель Вовчук В.Г., двигавшийся с юга не север не справившись с управлением совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> №, собственником которого является ООО «РВК –Сахалин».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> №, механические причинены повреждения: задний бампер, задние двери, передняя левая противотуманная фара, передний бампер)
Данные обстоятельства совершения ДТП и вина Вовчук В.Г., подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2025г. пояснением Вовчук В.Г.
Нарушений со стороны иных участников ДТП требований Правил дорожного движения РФ, приведших к совершению дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Карточкой учета ТС подтверждается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> № являлся Вовчук В.Г.
Ответственность водителя Вовчук В.Г. не была застрахована, что подтверждается протоколом от 05.06.2025г. об административном производстве о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ ( управление автомобилем лицом лишенным прав управления» а также уведомление).
Собственником автомобиля <данные изъяты> № является ГБУЗ Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска, что подтверждается материалами дела.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ФИО и ФИО материального ущерба, судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд пришел к следующему.
Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец, являясь собственником поврежденного в ДТП автомобиля, вправе требовать от законного владельца автомобиля <данные изъяты> № ФИО возмещения причиненного ему материального ущерба, учитывая, что он допустил к управлению своего транспортного средства лицо (ФИО) не застраховавшим свою гражданско-правовую ответственность.
Учитывая, что гражданско-правовая ответственность водителя ФИО не была застрахована, доказательств того, что он владел автомобилем на каком-либо законном праве не представлено, доказательств того, что автомобиль выбыл из законного владения собственника помимо его воли также не имеется, надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля – ФИО
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором с ИП ФИО. от 17.06.2025г., актом выполненных работ и платежным поручением от 03.07.2025г. на сумму 15 000 рублей.
Данные расходы суд считает необходимыми поскольку необходимо было оценить ущерб причиненный истцу.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в размере 5140,40 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РВК Сахалин» к Вовчук В.Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,-удовлетворить.
Взыскать с Вовчук В.Г. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК Сахалин» (№) материальный ущерб в сумме 138 013,19 рублей судебные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5140,40 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Сим О.Н.