ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н., при помощнике судьи Пахаль И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фесенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 23.04.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 619 159 рублей на срок по 23.04.2026г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10,2 % годовых.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла.
Нотариусом ФИО открыто наследственное дело
В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 368 423,59 рубля. Из них- 348844,94 рублей остаток ссудной задолженности, 19 294,51 рубля- задолженность по плановым процентам, 59,01рублей- задолженность по пени; 225,13 рублей задолженность по пени по ПД
Указанную сумму задолженности Банк просит взыскать за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 711 рублей.
Протокольным определением суда от 11.12. 2025г. к участию в деле привлечен наследник ФИО – Фесенко Д.В..
Представитель истца «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против заочного вынесения решения.
В судебное заседание ответчик Фесенко Д.В. вызывался и не явился, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.
3-е лицо нотариус Сахалинской областной нотариальной палаты ФИО не явилась, извещена надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 619 159 рублей на срок по 23.04.2026г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10,2 % годовых.
Факт перечисления Заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.), не успев исполнить условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 368 423,59 рубля.
Из них- 348844,94 рублей остаток ссудной задолженности, 19 294,51 рубля- задолженность по плановым процентам, 59,01 рублей- задолженность по пени; 225,13 рублей задолженность по пени по ПД
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО открытого ВРИО нотариуса ФИО – Фесенко Д.В. обратился с заявлением о принятии наследства 03.05.2024г.
Фесенко Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство:
-на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ(ПАО);
-на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>»;
-на нежилое помещение по <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 375 650,99 рублей.
-на здание магазина по <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 2 037 278,58 рублей.
Учитывая, что ответчик является наследником по завещанию, который принял наследство после смерти умершего заемщика ФИО суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в сумме 368 423,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11711 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фесенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить
Взыскать с Фесенко Д.В. ( <данные изъяты>)в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)( №) задолженность по кредитному договору в размере 368 423,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11711 рублей.
Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.Н. Сим.