РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Комитету градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным решения Комитета градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка расположенного по этому же адресу и имеющему кадастровый номер №№. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа. Поскольку <адрес> в <адрес> не имеет никакого освещения, административные истцы самостоятельно, за счет собственных средств разместили около своего земельного участка элементы функционального освещения с целью благоустройства <адрес>.
ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на имя председателя Комитета градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Комитет градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка вынес незаконное и необоснованное решение № об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта.
Данное решение мотивировано доводами не соответствующими действительности, необоснованными и не имеющими правового значения при рассмотрении заявления административных истцов. В обжалуемом решении не указано, каким именно документам территориального планирования, правилам землепользования противоречит размещение объекта уличного освещения, размещенного административными истцами. Также не конкретизировано кем, и на основании чего усмотрен факт самовольного занятия земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также как это влияет на суть принимаемого решения. Оспариваемое решение административного ответчика до настоящего времени не отменено, вместе с тем, полагают, что оно существенно нарушает права административных истцов на благоприятную и безопасную окружающую среду, право на проживание в благоустроенных, комфортных и безопасных условиях.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.
В судебном заседании представитель административных истцов – ФИО7, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, поддержал административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что о принятом Комитетом решении № от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно только в мае 2026 года. Письменной отметки о вручении либо направлении копии данного решения ФИО8 не имеется, иные доказательства, позволяющие достоверно установить дату получения истцами оспариваемого решения, отсутствуют. В связи с чем, считает что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.
Представитель административного ответчика Комитета градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что Комитет против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что заявленные требования незаконные и необоснованные, поскольку оспариваемое решение принято Комитетом ДД.ММ.ГГГГ и было получено административными истцами в тот же день, либо в ближайшие дни, однако обратились в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению трехмесячного срока, установленного Законом. Кроме того, решение Комитета по выдаче разрешения на размещение объектов на землях муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов регламентированы соответствующими постановлениями. Представленная административными истцами схема границ содержит сведения о размещении ограждения и сооружения в границах испрашиваемой территории, однако правоустанавливающие документы на эти объекта у заявителей отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административные истцы разместили ограждения и иные сооружения на землях кадастрового квартала № без каких-либо правовых оснований, на истцов возложена обязанность освободить земельный участок, следовательно, факт самовольного занятия, равно как и отсутствие прав на размещенные объекты не может быть пересмотрен в рамках настоящего производства.
Заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела Комитет извещен надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.
Выслушав объяснения представителя административных истцов и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с чч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1, ФИО5, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы приобрели в общую долевую собственность (по ? доли) земельный участок с кадастровым номером №:228, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1011 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности административных истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Комитет градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (элемента благоустройства, такого как наружное освещение, и оборудованного места размещения данных уличных светильников, необходимого для обеспечения функционирования и обслуживания светильников; техническое ограждение данного оборудованного места; прочие элементы благоустройства, в том числе зеленые насаждения; проведение земляных работ, необходимых для размещения элементов озеленения) на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута. К заявлению заявители приложили схему границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объекта на 3 листах и диске, а также фотоматериалы с элементами благоустройства на 4 листах.
Решением Комитета градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в выдаче разрешения на размещение объекта вида «Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории» (в части согласования размещения уличных светильников, ограждения) на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута было отказано.
В части согласования прочих элементов благоустройства, в том числе зеленых насаждений и проведения земляных работ, необходимых для размещения элементов озеленения заявителям было разъяснено, что это не входит в полномочия Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ).
В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее Перечень №).
Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории в соответствии с п. 4 Перечня № относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее Положение №).
В силу п. 2 Положения № размещение объектов должно осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, правил благоустройства территории муниципального образования, проекта планировки территории, землеустроительной документации, документов лесного планирования, лесохозяйственных регламентов лесничеств, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта, в случае если размещение объекта не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения (п. 9 Положения №).
Основанием для вынесения Комитетом решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на размещение уличных светильников и технического ограждения послужило несоответствие размещения объекта требованиям п. 2 Положения о порядке и условиях размещения видов объектов, утвержденного постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: представленная схема границ содержит сведения о размещении ограждения и сооружений, правоустанавливающие документы на которые у заявителей отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Оценивая законность оспариваемого решения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования, расположенного юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу <адрес>, от посторонних предметов. Суд обязал ФИО8 перенести ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером №№, привести территорию земельного участка общего пользования в состояние пригодное для его дальнейшего использования в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанным судебным актом установлено: «При осуществлении муниципального земельного контроля Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> было проведено выездное обследование территории в районе земельного участка по <адрес>, в ходе которого был выявлен, в том числе факт размещения на землях общего пользования части ограждения за границами земельного участка, принадлежащего ФИО8, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 объявлены предостережения №, 45 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письменные обращения ФИО8 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> указано, что в ходе выездного осмотра территории земельного участка по <адрес>, анализа данных Национальной системы пространственных данных, отображенных на публичной кадастровой карте Геоинформационного портала, картографических данных, установлено, что часть ограждения земельного участка принадлежащего ФИО1 и О.А. со стороны уличного проезда размещена за границами их земельного участка, что также подтверждается планом земельного участка, топографической съемкой, фотографиями части ограждения на бетонном основании из профлиста, ситуационным планом.»
Изучив фотоснимки («Элементы благоустройства, вид с улицы и вид изнутри»), приложенные заявителями ФИО9 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что элементы благоустройства – уличные светильники, закреплены на столбах ограждения/забора, установленных на бетонном основании, который являлся, в том числе предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу.
В связи с чем, факт самовольного занятия земельного участка и отсутствие прав на размещенные объекты установлен судом и не может быть пересмотрен в рамках настоящего административного производства.
Наличие у административных истцов договора купли-продажи, акта приема-передачи, кадастрового паспорта и свидетельств о регистрации права на земельный участок подтверждает лишь их право на земельный участок с кадастровым номером №:№, но не опровергает факта самовольного занятия сопряженных с ним муниципальных земель.
Поскольку размещение любых новых объектов (в том числе элементов освещения) на самовольно занятой территории невозможно до устранения нарушения, у Комитета имелись безусловные законные основания для отказа в выдаче разрешения.
Кроме того, получение разрешения на возведение элементов благоустройства должно было предшествовать его возведению, однако в данном случае административные истцы сначала возвели элементы благоустройства и только после этого обратились за получением разрешения на размещение этих объектов, что не оспаривалось представителем административных истцов в судебном заседании.
Довод представителя административных истцов о том, что Комитетом не был рассмотрен вопрос относительно выдачи разрешения на прочие элементы благоустройства, в том числе зеленые насаждения и проведение земляных работ, необходимых для размещения элементов озеленения суд находит несостоятельными, поскольку в данной части заявителям был дан ответ о том, что это не входит в полномочия Комитета градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.
Довод административных истцов о нарушении их права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ) суд находит несостоятельными, поскольку реализация указанных прав не может осуществляться вопреки установленному законом порядку пользования муниципальной собственностью. Благоустройство улиц, включая уличное освещение, относится к вопросам местного значения и финансируется из местного бюджета, а не путем самовольного размещения частных элементов на публичных землях в отсутствие выданного разрешения на их размещение.
Ссылки административных истцов на положения Правил благоустройства не отменяют императивного требования о необходимости получения разрешения в установленном порядке при отсутствии факта самовольного занятия земли.
Довод представителя административного ответчика о пропуске административными истцами срок обращения в суд подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, на копии оспариваемого решения отсутствует отметка о его вручении либо направлении административным истцам. При этом на копии заявления (л.д. 29) имеется отметка о получении копии решения об отказе в выдаче разрешения датированная ДД.ММ.ГГГГ Иные доказательства, достоверно подтверждающие своевременную дату получения истцами данного решения, административным ответчиком не представлены.
Со слов представителя административных истцов, о принятом решении им стало известно только в мае 2026 года. Доказательств, опровергающих указанные объяснения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о пропуске административными истцами процессуального срока обращения в суд, поскольку судом установлено, что решение получено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском ФИО8 обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 3-х месячный срок.
Вместе с тем, по существу заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение Комитета является законным и обоснованным ввиду установленного факта самовольного занятия земельного участка.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комитета градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принято в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка, прав и законных интересов административных истцов не нарушает. Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения незаконным отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Комитету градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.С. Лапина