РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 сентября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и просит признать незаконными решения КУМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (строительный №), без проведения торгов на срок 49 лет, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, чьи функции в настоящее время осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, по результатам торгов был заключен Договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1359 кв.м. с местоположением: <адрес> (№ №), с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (далее - земельный участок) сроком на 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке административным истцом было построено нежилое здание площадью 12,3 кв.м., которое используется ей в качестве хозяйственной постройки для хранения садового инвентаря, строительных материалов, хозяйственных принадлежностей и прочего, необходимых ей для личных целей, освоения участка и строительства будущего жилого дома. Зданию присвоен кадастровый №, адрес: <адрес> - Кузбасс, <адрес> (строительный №) и зарегистрировано право собственности административного истца на него в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в адрес административного ответчика было подано заявление о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.
В ответ на данное заявление административный ответчик вынес решение об отказе в предоставлении этой услуги за № от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указывая на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства с назначением «жилой дом».
Посчитав указанное решение административного ответчика об отказе предоставить административному истцу земельный участок в аренду на 49 лет без проведения торгов необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала новое заявление через приемную административного ответчика с просьбой пересмотреть вышеуказанное заявление и вынести новое решение по нему. Заявлению был присвоен входящий №. Однако и на второе заявление административный ответчик вновь принял решение об отказе за № от ДД.ММ.ГГГГ
В решении административный ответчик, основываясь на совокупном анализе п. 2 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, ч. 15 ст. 55 ГрК РФ и ст. 135 ГК РФ, делает вывод о невозможности предоставить земельный участок в аренду на 49 лет без проведения торгов, так как здание, расположенное на нем, является вспомогательным объектом.
Полагает, что выводы административного ответчика, на основании которых были вынесены оба решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по договору аренды без проведения торгов на срок 49 лет, являются вольной трактовкой закона, не соответствующей его прямому толкованию, исходя из вышесказанного, считает решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка по договору аренды без проведения торгов на срок 49 лет необоснованными и нарушающими ее права.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела Комитет извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил. Ранее представитель ФИО3 суду пояснила, что земельный участок предоставлен административному истцу именно для целей проектирования и строительства индивидуального жилого дома, при этом строительство вспомогательного объекта без постройки основного объекта не может служить основанием для предоставления земельного участка в аренду по пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.
Заинтересованное лицо - администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела администрация извещена надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.
Суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с чч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1359 кв.м., с местоположением: <адрес> (строительный №).
Согласно п. 1.2 указанного Договора, земельный участок предоставлен для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).
Земельный участок был предоставлен по результатам аукциона (Протокол о результатах аукциона №U2№-3 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заявкой на участие в аукционе и самим протоколом.
Согласно сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 12,3 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0206002:1072, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В назначении здания указано «Нежилое», в сведениях о виде разрешенного использования – «объект вспомогательного использования - хозпостройка». Согласно техническому плану, год завершения строительства – 2025, количество этажей – 1. Фотографии объекта (л.д. 27-28) также подтверждают, что на участке расположено строение, используемое в качестве хозяйственной постройки, а не капитального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги было отказано. В обоснование отказа указано, что на данном земельном участке отсутствует объект капитального строительства с назначением «жилой дом», а расположенное на участке нежилое здание (хозпостройка) не является основным объектом недвижимости (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к ответчику с заявлением о пересмотре ранее принятого решения (л.д. 15).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления вновь было отказано. Административный ответчик, ссылаясь на совокупный анализ п. 2 и п. 3 ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 ГрК РФ и ст. 135 ГК РФ, указал, что возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования в отсутствие основного здания не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение участка в аренду в порядке п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (л.д. 23-24).
Суд считает оспариваемые решения законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (п. 1.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям ЕГРН, на участке расположено нежилое здание с назначением «Нежилое» и видом разрешенного использования «объект вспомогательного использования - хозпостройка». Доказательств возведения на участке индивидуального жилого дома и регистрации права собственности на него суду не представлено.
В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.
При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако предоставление такого земельного участка по пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ на срок до сорока девяти лет возможно только после окончания строительства основного объекта.
Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г., а также в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022.
Суд приходит к выводу, что административный истец, являясь арендатором земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома, возвел на нем исключительно вспомогательный объект (хозпостройку) и, не завершив строительство основного объекта, обратился за предоставлением участка в аренду на 49 лет без проведения торгов.
В данном случае цель предоставления участка не достигнута, основной объект недвижимости не создан, следовательно, исключительное право, предусмотренное п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, у административного истца не возникло.
В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Поскольку ФИО1 таким правом не обладает, оспариваемые отказы соответствуют закону. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемых решений незаконными, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на срок 49 лет и обязании повторно рассмотреть заявление — отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение принято 07 октября 2026 г.
Председательствующий О.С. Лапина