РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Сачкова М.С., представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Колесниковой В.Н., представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Яшина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сачкова М.С. к Пак О.Х. о взыскании оплаты по договору о предоставлении изделий мебели и оборудования с условием о рассрочке платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Пак О.Х. к Сачкову М.С. о расторжении договора о предоставлении изделий мебели и оборудования, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг эксперта, установил:
11 ноября 2025 года истец Сачков М.С. обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Пак О.Х., указав в обоснование следующие обстоятельства. 10 февраля 2023 года между индивидуальным предпринимателем Сачковым М.С. и Пак О.Х. заключен договор № о предоставлении изделий мебели и оборудования с условием о рассрочке платежа, по условиям которого продавец обязуется передать заказчику изделие и оборудование, а заказчик обязуется оплатить и принять заказ в порядке и в сроки, установленные договором. Цена договора составляет 639 000 рублей, оплата производится заказчиком в рассрочку, наличными средствами через кассу продавца в следующем порядке: первый взнос – 273000 рублей, второй взнос до 10 апреля 2023 года – 130000 рублей, третий взнос до 10 июня 2023 года – 130000 рублей, последний взнос до 10 июля 2023 года – 106000 рублей. Первый взнос в сумме 273000 рублей уплачен ответчиком своевременно и в полном объеме, однако оставшаяся сумма в размере 366000 рублей не уплачена до сих пор. В связи с чем, Сачков М.С. просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 366000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149520 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15310 рублей.
15 января 2026 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами увеличен до 161825 рублей, а в заявлении об уточнении исковых требований от 12 февраля 2026 года – до 163777 рублей.
12 февраля 2026 года ответчиком Пак О.Х. подано встречное исковое заявление к Сачкову М.С., в котором указано, что кухонный гарнитур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был передан заказчику по акту приема-передачи от 05 ноября 2024 года с недостатками, которые установлены самим продавцом. Недостатки выражаются в несоответствии размеров шкафов, а также наличии прочих повреждений и дефектов, которые до настоящего времени не устранены, вследствие чего кухонный гарнитур не эксплуатируется. С целью установления причин предварительно выявленных недостатков Пак О.Х. обратилась в экспертное учреждение <данные изъяты>, в результате обследования экспертами изделия и оборудования выявлен ряд существенных недостатков. 06 января 2026 года в адрес Сачкова М.С. направлена претензия с требованием устранить недостатки в течение 10 дней, а в случае невозможности – расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Претензия получена 15 января 2026 года, но оставлена без ответа. В связи с чем, Пак О.Х. просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сачкова М.С. уплаченную по договору сумму в размере 273000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 49140 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 13 февраля 2026 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа 50%, расходы на оплату услуг эксперта в размере 65162 рублей 50 копеек.
Протокольным определением от 12 февраля 2026 года встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Сачков М.С. и его представитель по устному ходатайству Колесникова В.Н. настаивали на удовлетворении требований по изложенным в заявлении основаниям, возражали по встречному иску согласно письменным возражениям.
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) пояснил, что гарантия на кухонный гарнитур составляет 24 месяца, соответственно, с даты передачи товара – 21 августа 2023 года срок истек 20 августа 2025 года, тогда как претензия, содержащая альтернативные требования, подана за пределом двухгодичного срока – ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель препятствовала устранению недостатков, имеющихся на фасаде кухни. Указал Пак О.Х. на необходимость замены после получения с фабрики комплектующих. В ходе рассмотрения дела № направлял мировое соглашение, которое проигнорировано. Выявленные экспертом дефекты являются устранимыми путем регулировки петель и нижних ножек.
Представитель истца (ответчик по встречному исковому заявлению) дополнила, что дефекты являются несущественными и устранимыми. В случае взыскания неустойки просила снизить по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Яшин С.А., действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, пояснил, что Сачковым М.С. самостоятельно изменен объект договора – параметры кухни, срок эксплуатации которой составляет 10 лет. Выявленные экспертом дефекты являются существенными, поскольку стоимость устранения составляет 294000 рублей.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие Пак О.Х..
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2).
Положениями п.1 ст.471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
По статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 н).
На основании п.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 ст.477 ГК РФ).
В соответствии со ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как указано в ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей (пункт 2).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Судом установлено, что 10 февраля 2023 года между ИП Сачковым М.С., действующим на основании договора с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, как продавцом, и Пак О.Х., как покупателем, заключен договор № о предоставлении изделий мебели и оборудования с условием о рассрочке платежа (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать заказчику изделие, оборудование по заказу № от 10 февраля 2023 года (приложение № 2 к договору), именуемые в дальнейшем заказ, а заказчик обязуется оплатить и принять заказ в порядке, в сроки, установленные настоящим договором.
В силу пункта 1.2. договора предоставление и монтаж изделия, оборудования производится по <адрес>
Право собственности на заказ возникает у заказчика с момента его фактического получения и монтажа (если монтаж предусмотрен заказом) (пункт 1.3. договора).
Наименование, цена и количество бытовой техники и иного оборудования, наименование, общий вид, размеры, расположение и компоновка изделия, а также дополнительные услуги, работы и их цена и другие необходимые сведения о заказе фиксируются сторонами в бланке заказа (приложение №2 к настоящему договору) и эскизе (приложение №1 к настоящему договору) с указанием даты согласования и подписей сторон (пункт 1.4. договора).
В случае, если после согласования заказа заказчик изменяет количество, тип или комплектность, заказчик выплачивает стоимость затраченного материала, комплектующих элементов и иные затраты продавца (пункт 1.5. договора).
В случае если заказчик дополнительно к изделию и/или оборудованию заказывает фотопечать, то при его изготовлении возможны видимые отличия в цвете, что не является признаком некачественной продукции (пункт 1.6. договора).
Как следует из пункта 2.1. договора цена договора (стоимость заказа) составляет 639000 рублей.
В силу пункта 2.2. договора оплата денежной суммы, указанной п.2.1. настоящего договора производится заказчиком в рассрочку, наличными денежными средствами в кассу продавца в следующем порядке: первый взнос от стоимости изделий мебели и оборудования в размере 273000 рублей. Оставшаяся денежная сумма от стоимости изделий мебели и оборудования оплачивается в соответствии со следующим графиком платежей: 10 апреля 2023 года – 130000 рублей; 10 июня 2023 года – 130000 рублей; 10 июля 2023 года – 106000 рублей.
Согласно пункту 3.1. договора с момента передачи изделия, оборудования заказчику и до полной оплаты заказа, изделие, оборудование признаются находящимися в залоге у продавца до выполнения заказчиком его обязанности по оплате заказа.
Заказчик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением и не в праве отчуждать предмет залога третьим лицам (пункт 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора продавец обязуется предоставить изделие, оборудование заказчику в течение 150 рабочих дней, после даты получения продавцом от заказчика первого денежного взноса за заказ в соответствии с п.2.2. настоящего договора.
Ориентировочная дата – 15 июня 2023 года (пункт 5.2. договора).
О готовности продавца предоставить изделие, оборудование заказчику, продавец уведомляет заказчика с помощью телефонной, факсимильной и/или иной общедоступной связи.
Из пункта 6.1. договора следует, что в день исполнения заказа заказчик или ближайшие родственники (супруг/супруга, родители) осматривает и принимает с участием продавца, либо его представителя заказ по акту сдачи-приемки заказа (приложение № 4).
В день фактической передачи бытовой техники (в случае ее заказа) заказчик с участием продавца (его представителя) осматривает внешний вид бытовой техники. Замечания к бытовой технике указываются заказчиком в акте сдачи-приемки бытовой техники (Приложение №3) (пункт 6.2. договора).
В случае обнаружения недостатков заказа в день предоставления заказа заказчик отражает выявленные недостатки заказа и иные замечания к заказу в акте сдачи-приемки заказа (приложение № 4). После подписания акта сдачи-приемки заказа и акта сдачи-приемки бытовой техники (приложение №3) претензии принимаются только в письменной форме по адресу и в период указанные п.2.4. настоящего договора.
Раздел 9 договора содержит согласованные сторонам гарантийные обязательства (сервисное обслуживание).
Продавец устанавливает гарантийный срок на кухонные гарнитуры (за исключением кухонной вытяжки и оборудования) два года с даты начала установки указанной в акте сдачи-приемки заказа и в порядке, определенном разделом 6 данного договора (пункт 9.1 договора).
В течение гарантийного срока продавец производит бесплатный ремонт (пункт 9.2. договора).
Из материалов дела следует, что по договору Пак О.Х. уплачены денежные средства в размере 380000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14 февраля 2023 года на сумму 73000 рубля, товарным и кассовым чеком от 28 января 2023 года на сумму 200000 рублей, товарным чеком от 09 июля 2023 года на сумму 107000 рублей.
11 июня 2023 года Пак О.Х. направила в адрес ИП Сачкова М.С. претензию о расторжении договора по причине непоставки с требованием возврата уплаченной суммы в размере 380000 рублей.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2025 года исковые требования Пак О.Х. к ИП Сачкову М.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены частично, расторгнут заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Сачкова М.С. в пользу Пак О.Х. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 273000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей и штраф в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 июня 2025 года вышеуказанный судебный акт отменен, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом даты внесения покупателем первого взноса – 14 февраля 2023 года, последний день доставки изделия являлся 20 сентября 2023 года (150 рабочих дней). В этой связи передача покупателю товара осуществлена продавцом 21 августа 2023 года, то есть в предусмотренный договором срок.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2025 года апелляционное определение от 11 июня 2025 года оставлено без изменения.
Итоговый судебный акт апелляционной инстанции имеет для суда преюдициальное значение в части установления даты исполнения продавцом обязательства по передаче покупателю товара.
Заявляя встречные исковые требования, Пак О.Х. ссылается на наличие существенных недостатков кухонного гарнитура, о чем указано в претензии, направленной Сачкову М.С. 03 января 2026 года.
С учетом позиции обеих сторон по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
По заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №:
1. На момент производства экспертизы в исследуемом изделии, изготовленном по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленном и находящимся по <адрес>:
- два дефекта являются нарушением требований договора № от ДД.ММ.ГГГГ и эскиза технического задания;
- один дефект является нарушением требований Технического Регламента Таможенного Союза № «О безопасности мебельной продукции» (в случае отсутствия Декларации о соответствии);
- семь дефектов являются нарушением требований национального стандарта № «Мебель. Общие технические условия»;
- остальные два дефекта снижают показатели качества продукции.
2. На момент производства экспертизы в исследуемом изделии, изготовленном по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленном и находящимся по <адрес>, выявлены: один дефект, который будет являться критическим производственным в случае отсутствия декларации о соответствии; четыре значительных производственных дефекта и дефекта сборки; шесть малозначительных производственных дефектов и дефектов сборки; один малозначительный эксплуатационный дефект или дефект сборки. Из них два дефекта являются нарушением требований договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Все дефекты являются устранимыми при условии наличия Декларации о соответствии.
3. По причинам, указанным во вступительной части, эксперт не имеет возможности ответить на вопрос №.
4. Выявлен один дефект, который является малозначительным эксплуатационным дефектом или дефектом сборки. Более точно установить не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих методик.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года указано: если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.
По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.
Согласно п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2026 года № 38-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1, статьи 12 и пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО» понятие «качество товара» может рассматриваться довольно широко и охватывать разные функциональные характеристики товара, как прямо предусмотренные сторонами договора купли-продажи, так и определяемые исходя из целей использования товара (обычных либо конкретизированных договором). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 данного Кодекса).
Когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать названным требованиям в течение определенного времени, установленного договором, - гарантийного срока (пункт 2 статьи 470 и пункт 3 статьи 477 ГК Российской Федерации). По смыслу пункта 2 статьи 476 ГК Российской Федерации, будучи периодом, в течение которого обнаружение недостатка товара предоставляет покупателю право предъявить требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества, гарантийный срок одновременно означает повышенный стандарт ответственности продавца, которая исключается лишь при нарушении покупателем правил пользования товаром или его хранения, при вмешательстве третьих лиц либо непреодолимой силы, а также переносит бремя доказывания этих освобождающих от ответственности обстоятельств на самого продавца.
В соответствии со ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).
В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).
Судом установлено, что 11 июня 2024 года Пак О.Х. направила ИП Сачкову М.С. претензию о просрочке поставки товара, отказе от договора и возврате уплаченной суммы с неустойкой.
04 июля 2024 года ИП Сачков М.С. в ответе на претензию указал, в числе прочего, о наличии недостатков и дефектов, выявленных при монтаже кухонного гарнитура, предложено заменить фасады, а при отсутствии надобности – передать поступившие по дополнительному заказу фасады, сделать скидку в 10% за доставленные неудобства, оплатив оставшуюся часть стоимости изделия.
08 декабря 2024 года ИП Сачков М.С. направил Пак О.Х. предложение об урегулировании спора миром путем устранения недостатков с бланком мирового соглашения.
11 декабря 2024 года ходатайство об урегулировании спора миром направлено Сачковым М.С. в Южно-Сахалинский городской суд.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Пак О.Х. о расторжении договора ввиду наличия недостатков предъявлено по истечении гарантийного срока, тогда как покупатель имела реальную возможность обнаружить фактическое наличие дефектов после передачи товара в августе 2023 года с учетом указанных экспертом недостатков, имеющих явный, визуальный характер – различие цвета, скол, пятно, зазор и разница в высоте.
О различии цвета фасада Пак О.Х. достоверно знала из ответа на претензию от 04 июля 2024 года, однако, соответствующая претензия о расторжении договора со ссылкой на недостатки направлена продавцу лишь 03 января 2026 года, то есть по истечении двух лет и четырех месяцев со дня начала течения двухгодичного гарантийного срока.
Ссылку представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) на наличие существенных недостатков суд находит несостоятельной, поскольку эксперт пришел к выводу о том, что все выявленные дефекты являются устранимыми, тогда как представленный заказ ИП Ли С.Т. о стоимости мебели в сумме 294500 рублей не подтверждает наличие недостатков, расходы на устранение которых приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара, поскольку содержат лишь стоимость мебели без соотнесения с индивидуальными характеристиками кухонного гарнитура, являющегося предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом допустимых и достоверных данному доводу доказательств стороной ответчика (истца) по встречному исковому заявлению не представлено.
Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № достоверным доказательством наличия существенных недостатков, являющихся правовым понятием, не является, поскольку эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался, сторона истца (ответчика по встречному исковому заявлению) на осмотр не приглашалась, при этом содержит схожие с выводами судебной экспертизы ссылки на наличие дефектов покраски, облицовки, зазоров, разницы в высоте, которые существенными не являются, поскольку не препятствует эксплуатации товара по прямому назначению.
Судом учитывается, что с момента передачи товара до дачи экспертами заключений прошло более двух лет и четырех месяцев, что, безусловно, искажает действительное состояние кухонного гарнитура по истечении столь длительного периода времени, принимая во внимание, что данный предмет мебели объективно подвергается ежедневной эксплуатации.
При таких обстоятельствах, исковые требования Пак О.Х. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании уплаченных денежных средств с неустойкой, штрафом и компенсацией морального вреда удовлетворению не подлежат.
В свою очередь, требование Сачкова М.С. о взыскании с Пак О.Х. задолженности в сумме 366000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сачков М.С. также просит взыскать с Пак О.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2023 года по 12 февраля 2026 года в размере 163777 рублей.
В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Сачков М.С. обязательства по передаче покупателю товара исполнил, тогда как последним оплата в полном объеме не внесена, постольку с Пак О.Х. суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2023 года по 12 февраля 2026 года в размере 163317 рублей 87 копеек, признавая приведенный истцом расчет арифметически неверным:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
130 000,00 р.
11.04.2023
13.06.2023
64
7,50
130 000,00 ? 64 ? 7.5% / 365
1 709,59 р.
+130 000,00 р.
14.06.2023
Новая задолженность
260 000,00 р.
14.06.2023
10.07.2023
27
7,50
260 000,00 ? 27 ? 7.5% / 365
1 442,47 р.
+106 000,00 р.
11.07.2023
Новая задолженность
366 000,00 р.
11.07.2023
23.07.2023
13
7,50
366 000,00 ? 13 ? 7.5% / 365
977,67 р.
366 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
366 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
1 875,12 р.
366 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
366 000,00 ? 34 ? 12% / 365
4 091,18 р.
366 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
366 000,00 ? 42 ? 13% / 365
5 474,96 р.
366 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
366 000,00 ? 49 ? 15% / 365
7 370,14 р.
366 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
366 000,00 ? 14 ? 16% / 365
2 246,14 р.
366 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
366 000,00 ? 210 ? 16% / 366
33 600,00 р.
366 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
366 000,00 ? 49 ? 18% / 366
8 820,00 р.
366 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
366 000,00 ? 42 ? 19% / 366
7 980,00 р.
366 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
366 000,00 ? 65 ? 21% / 366
13 650,00 р.
366 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
366 000,00 ? 159 ? 21% / 365
33 481,48 р.
366 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
366 000,00 ? 49 ? 20% / 365
9 826,85 р.
366 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
366 000,00 ? 49 ? 18% / 365
8 844,16 р.
366 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
366 000,00 ? 42 ? 17% / 365
7 159,56 р.
366 000,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
366 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
9 265,32 р.
366 000,00 р.
22.12.2025
12.02.2026
53
16,00
366 000,00 ? 53 ? 16% / 365
8 503,23 р.
Сумма основного долга: 366 000,00 р.
Сумма процентов: 166 317,87 р.
На основании ст.98 ГПК РФ Пак О.Х. подлежат возмещению Сачкову М.С. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 310 рублей.
Также с Пак О.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере 336 рублей с учетом увеличения Сачковым М.С. требований после принятия искового заявления к производству.
С учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований понесенные Пак О.Х. расходы по оплате услуг эксперта возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сачкова М.С. к Пак О.Х. о взыскании оплаты по договору о предоставлении изделий мебели и оборудования с условием о рассрочке платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Пак О.Х. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сачкова М.С. (№) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении изделий мебели и оборудования с условием о рассрочке платежа в размере 366000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2023 года по 12 февраля 2026 года в размере 166317 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15310 рублей, всего 547627 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Сачкова М.С. – отказать.
Встречные исковые требования Пак О.Х. к Сачкову М.С. о расторжении договора о предоставлении изделий мебели и оборудования, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг эксперта – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пак О.Х. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 336 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли