РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Южно-Сахалинск 26 февраля 20265 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., с участием представителя истца, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глыкиной С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» о взыскании неотработанного аванса, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Глыкина С.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир», Ли Ю.С. просив суд взыскать с:
- ООО «Новый мир » неотработанный аванс в размере 1 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки начиная с 03 ноября 2025 года по день фактического исполнения;
- Ли Ю.С. 100 000 рублей сумму неосновательного обогащения;
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый мир» и Глыкиной С.Ф. был заключен договор подряда № в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству коробки дома на фундаментной плите, размером 6,3м*6,3м.согласно приложению № <адрес> согласованным с заказчиком перечнем работ (приложение №), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1. Договора). Истец отмечает, что подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 10 августа 2025 года и завершить работы 30 ноября 2025 года. Цена договора по соглашению сторон была определена в размере 2 930 000 рублей. Истец отмечает, что в день заключения договора во исполнение п. 4 договора Глыкина С.Ф. передала ФИО. денежные средства 1 350 000 рублей наличными, в подтверждение чего ей был выдан приходно-кассовый ордер. Также 100 000 рублей были перечислены по номеру телефона 914-748-56-62 на имя Юн С.Л. по просьбе ФИО. Истец отмечает, что подрядчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ в связи с чем в его адрес была направлена претензия о досрочном расторжении договора подряда и возврате денежных средств обществу. Однако, претензия была оставлена без рассмотрения.
Истец извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие и участием представителя.
Ответчик ООО «Новый мир» о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации юридического лица (<адрес>), однако судебные извещения были возвращены по истечению срока хранения.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение надлежащим и согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2026 года производство по делу в части исковых требований Глыкиной С.Ф. к Ли Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей было прекращено в части в связи с отказом от иска.
В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
На основании ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижения указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый мир» и Глыкиной С.Ф. был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству коробки дома на фундаментной плите размером 6,3 м.*6,3м. согласно приложению № <адрес>, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1.). Виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком устанавливаются в приложении № и являются неотъемлемой частью договора. Так согласно приложению к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили следующих перечень работ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В приложении указано, что общая цена работ, с учетом материалов составляет 2 930 000 рублей.
Согласно п.2.1.2 подрядчик обязан приступить к выполнению работы не позднее 10 августа 2025 года, а завершить работы не позднее 30 ноября 2025 года (п.2.1.3).
Стоимость работ согласно п.4.1. определена в размере 2 930 000 рублей (п. 4.1.) из которых в момент подписания заказчик уплачивает подрядчику 1 465 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу (п.4.2). Оплата оставшейся цены договора осуществляется в следующем порядке: 1 265 000 рублей после выполнения 50% работ согласно приложению №; 100 000 рублей после выполнения 80% работ; 100 000 рублей после выполнения 100% работ (п.4.3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по просьбе ФИО. на телефонный № Ли Ю.С. были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом в подтверждение перевода указанной суммы в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Глыкина С.Ф. внесла в кассу ООО «Новый мир» оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что подрядчик не приступил к выполнению работ по договору подряда, на связь не выходит, местонахождение неизвестно.
В связи с чем, 22 октября 2025 года истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 450 000 рублей. Однако претензия были оставлена без рассмотрения.
Позже истец обратилась в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО., директора ООО «Новый мир». Согласно постановлению от 29 декабря 2025 года в возбуждении уголовного дела было отказано, которое было в последствии (23 января 2026года) отменено. В ходе проведенной проверки был составлен протокол осмотра места ( земельный участок СНТ «Кооператор», <адрес>) происшествия где не установлено ведение каких-либо строительных работ.
Также был опрошен ФИО который пояснил, что ранее неофициально работал в должности менеджера у ФИО. Пояснил, что в период с августа по сентябрь ФИО. от имени ООО «Новый мир» заключал договоры подряда, которые в последствии не стал исполнять, и не возвратил денежные средства. Местонахождение ФИО. ему неизвестно, предполагает, что он покинул территорию Сахалинской области. Также отметил, что ООО «Новый мир» не имело расчетного счета, в связи с чем, все транзакции между контрагентами осуществлялись посредством перевода денежных средств на дебетовые карты физических лиц Ли Юн Се и других доверенных лиц ФИО.
Также в ходе проверки был опрошен ФИО который пояснил, что на протяжении 10 лет ФИО. арендовал у него офисные помещения по <адрес>, в том числе с под расположение ООО «Новый мир». Отметил, что примерно с 22 августа 2025 года ФИО. перестал отвечать на его звонки, имеющуюся задолженность не оплатил.
Невыполнение в добровольном порядке требований заказчика явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Новый мир» в установленный договором срок 10 августа 2025 года не приступило к работам и не окончила их в срок до 30 ноября 2025г., что порождает у истца право на одностороннее расторжение договора подряда по основаниям, предусмотренным ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя дату прекращения обязательств сторон по договору, суд руководствуется положениями п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ согласно которой право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как установлено судом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было ответчиком не получено, аннулировано по истечению срока хранения.(80088214992980)
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что договор подряда № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый мир» и Глыкиной С.Ф. расторгнут в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащение (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, для разрешения требования о взыскании неотработанного аванса по договору (неосновательного обогащения) следует установить следующее: какие денежные средства получил ответчик по договору подряда и какое встречное обеспечение (исполнение договора) подрядчик представил, выполняя обязательства по договору.
Истец, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с нарушениями со стороны ответчика условий договора, считает, что сумма неотработанного платежа в размере 1 450 000 рублей неправомерно удерживается ответчиком как неосновательное обогащение, поскольку каких-либо работ в рамках заключенного договора стороной ответчика не выполнено, ответчик не приступал к выполнению работ.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работа подрядчиком в назначенный срок не выполнена, суд находит требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из содержания пункта 4.1 договора подряда, заключенного участниками спора 21 июля 2025 года, следует, что стоимость работ определена в размере 2 930 000 рублей
Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) ( п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
Исследуя вопрос о периоде подлежащих начислению штрафных санкций, судом установлено, что требование о возврате уплаченных денежных средств в адрес ответчика было направлено 24 октября 2025 года, аннулировано 29 декабря 2025 года, иных сведений сайт почта России не содержит, а истцом доказательств доставки уведомления для вручения ответчику суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости производить расчет с 30 декабря 2025 года. Расчет, представленный истцом суд находит неверным и производит расчет с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, сумма неустойки составляет 2 566 500,0= 1450 000*59*3%. С учетом установленного предела размер неустойки не может превышать 1450 000 рублей в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки до дня фактического исполнения суд не усматривает.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Однако, представителем ответчика каких-либо заявлений о снижении размера неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
При таких обстоятельствах правовых оснований для снижения определенного ко взысканию размера неустойки не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер денежной компенсации в сумме 30 000 рублей в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом - ответчиком не представлено, при этом судом удовлетворены установленные законом требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (1450 000+1450 000 + 30 000):2= 1 465 000 рублей
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей с учетом п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ согласно которой при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется положения Налогового кодекса РФ (в ред. № 153-ФЗ от 21 июля 2014) с учетом даты подачи искового заявление (почтовый штемпель от 03.09.2024)
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 16 000 рублей, а в пользу Глыкиной С.Ф. 9 215 рублей уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глыкиной С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» о взыскании неотработанного аванса в размере 1 450 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки начиная с 03 ноября 2025 года по день фактического исполнения, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (№) в пользу Глыкиной С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) сумму неотработанный аванс в размере 1 450 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1450 000 рублей, штраф в размере 1 465 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 16 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер