Дело № 2-908/2026 УИД65RS0001-01-2025-012272-64
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре судебного заседания Шеиной М.И.
с участием истца Лихачевой Т. Ю., представителя истца Кривулько В.В.. ответчика Пак С.В., представителя ответчика Малярова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихачевой Т.Ю. к Пак С.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском, указав, что решением Южно-сахалинского городского суда от 15.04.2025г. исковые требования ФИО к Лихачевой Т.Ю. о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> заключенной между Ип Пак С.В. и Лихачевой Т.Ю. 14.12.2023г., восстановлении записи о регистрации были удовлетворены. Недвижимое имущество возвращено ФИО Решение вступило в законную силу 01.10.2025г.
Пас С.В. продал указанную квартиру Лихачевой Т.Ю. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. По указанной сделке Пак С.В. получил от Лихачевой Т.Ю. 7 000 000 рублей.
Указанные денежные средства были получены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Лихачевой Т.Ю. И <данные изъяты>». За период с 2023г. по 2025г. были начислены и уплачены проценты в размере 1391303,53 рубля.
Со ссылкой на нормы действующего гражданского законодательства истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 7 000 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 14.12.2023г., проценты выплаченные банку за кредит в сумме 1 391303,53 рубля, а всего 8 391303,53 рубля.
Судом к участию в деле привлечены 3-ми лицами на стороне истца <данные изъяты>
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Кривулько В.в. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Просили взыскать с ответчика денежные средства переданные ему по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 000 рублей, а также проценты, уплаченные по ипотечному кредиту, выданному <данные изъяты> на покупку квартиры в сумме 1391303,53 рубля.
Пак С.В. и его представитель Маляров А.А. с иском не согласились, указали о том, что фактически денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 14.12.2023г. были перечислены Банком в размере 5 000 000 рублей. А цена квартиры в договоре купли-продажи была завышена, для того, чтобы Лихачева Т.Ю. не оплачивала взнос в размере 2 000 000 рублей и банк дал деньги в кредит.
Просили в иске отказать.
3-и лица на стороне истца <данные изъяты> страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела суд пришел к следующему.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 14.12.2023г. между Пак С.В.( продавец) и Лихачевой Т.Ю.(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> кадастровым номером №
Цена договора составила 7 000 000 рублей, из который 5 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств покупателем, предоставленных Лихачевой Т.Ю. в соответствии с кредитным договором, заключенным с <данные изъяты>», путем перечисления на счет продавца Пак С.В.
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» предоставил Лихачевой Т.Ю. кредит в размере 5 000 000 рублей для приобретения квартиры по <адрес>.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт перечисления ему денежных средств в размере 5 000 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда 15.07.2024г. по делу № по иску ФИО к Индивидуальному предпринимателю Пак С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Лихачевой Т.Ю. о признании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании сделок недействительными в силу ничтожности, восстановлении записи и аннулировании записи в ЕГРН, требования ФИО удовлетворены частично.
Признаны недействительными: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО и ИП Пак С.В.; договор купли-продажи на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15.04.2025г. по делу №г. по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю Пак С.В., Лихачевой Т.Ю. о признании сделки недействительной в силу ничтожности, истребовании имущества, об аннулировании записи о регистрации право собственности за ответчиком и восстановлении записи о регистрации право собственности за истцом в ЕГРН, исковые требования ФИО удолветворены.
Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пак С.В. (паспорт <данные изъяты>) и Лихачевой Т.Ю. (паспорт <данные изъяты>), в силу его ничтожности.
Аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации право собственности за Лихачевой Т.Ю. на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, кадастровый №.
Восстановлена запись о регистрации право собственности за ФИО (паспорт <данные изъяты>) на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, кадастровый №.
Взысканы в равных долях с Пак С.В. и Лихачевой Т.Ю. в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей, по 22 500 рублей с каждого.
Взысканы в равных долях с Пак С.В. и Лихачевой Т.Ю. в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 34 000 рублей, по 17 000 рублей с каждого.
Таким образом в связи с признанием договора купли-продажи купли -продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пак С. В. и Лихачевой Т. Ю., ничтожным истец лишилась права собственности на купленный объект недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
В этой связи, при установленных по делу обстоятельствах, изъятие спорного объекта недвижимости, проданного ответчиком истцу на основании договора купли-продажи от 14.12.2023г., порождает у истца право требовать от продавца возмещения причиненных убытков в размере стоимости указанного выше жилого помещения, что прямо следует из п. 1 ст. 461 ГК РФ.
Между тем в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что истец передала за квартиру ответчику Пак С.В. только 5 000 000 рублей (денежные средства, полученные от Банка).
Доказательств передачи ответчику 2 000 000 рублей, а также наличия такой суммы денежных средств в ее собственности, истец суду не представила.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 000 рублей.
В остальной части требования подлежа отклонению.
Не подлежат взысканию проценты выплаченные истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», поскольку выполнение обязательств по данному кредитному договору возложено на истца и не может быть возложено на 3-е лицо.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лихачевой Т.Ю. к Пак С.В. о взыскании денежных средств, -удовлетворить частично.
Взыскать с Пак С.В. (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Лихачевой Т.Ю. (паспорт <данные изъяты>)денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Сим