Уникальный идентификационный номер 65RS0001-01-2025-012317-26 дело № 2-1481/2026 (2-7758/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гусака В.Е., представителя ответчика, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Синягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синягиной С.В. к Синягину С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, признании имущества наследственным, выделе доли,
УСТАНОВИЛ:
Синягина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Синягину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 372 620 рублей 41 копейка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01 декабря 2023 года по 30 августа 2025 года в размере 120 000 рублей. Признании наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО, выдела доли в натуре следующего имущества: орденов дедушек и бабушек, семейных фотографий родителей, бабушек иных родственников, коричневой сумки с письмами, золотого кольца, браслета, хрустальной посуды (2 комплекта).
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, отец истца. После смерти которого, нотариусом ФИО было заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство являются: Синягина С.В., Синягин С.В., в связи с чем, каждому из них причиталось по ? доли всего наследственного имущества. Истец отмечает, что на дату смерти у наследодателя имелось 4 счета, открытых в ПАО «Сбербанк»: № с остатком денежных средств в размере 64 785 руб.71 коп.; № с остатком денежных средств в размере 404 713 руб. 73 коп.; № с остатком денежных средств в размере 300 000 руб.; № с остатком денежных средств в размере 33 313 руб. 09 коп. В связи с чем, полагала, что истцу причиталось в порядке наследования 372 620 рублей 41 копейка, поскольку денежные средства подлежали распределению между наследниками. Истец указала, что переводила ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, в связи с чем, полагала, что действия ответчика являются злоупотреблением правом.
Также истец отметила, что ответчик не обсуждал с истцом порядок проведения похорон отца, место захоронения, вопросы обустройства могилы, допустимый объем расходов на благоустройство могилы, который сторона истца могла понести, в том числе организацию поминального обеда, что, по мнению истца со стороны ответчика является злоупотреблением.
Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2026 года производство по делу в части исковых требований о признании наследственным имуществом семейных фотографий бабушек, дедушек и иных родственников, хрустальной посуды 2 комплекта, ордеров бабушек и дедушек, коричневой сумки с письмами и выделе доли, было прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку ответчик препятствовал истцу в доступе в жилое помещение, после смерти отца, где проживал и умер отец, в связи с чем, истец не имеет полной информации об имуществе находящимся в квартире на момент смерти.
Ответчик представил отзыв относительно заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни умер ФИО Отметила, что в день смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил последнюю волю отца, частично снял 100 000 рублей и 50 000 рублей (по карте) по счета № и 110 000 рублей с другой карты № денежные средства всего 360 000 рублей. Указала, что эти денежные средства, как другие пожилые люди, ФИО откладывал на достойные похороны и установку памятника. 20 ноября 2023 год при оформлении услуг на достойные похороны наследодателя в <данные изъяты>» были оплачены расходы с карты ФИО по счету № в сумме 80 365 рублей 77 копеек. Ответчик отметил, что взял на себя организацию похорон, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройства места захоронения в связи с чем, понес расходы на: поминальный обед в день похорон в размере 20 248 рублей; поминки на 09 день в размере 5000 рублей; расходы на изготовление, установку памятника и обустройство места захоронения в размере 394 951 рубль 87 копеек, расходы на похороны в размере 80 365 рублей 77 копеек. Указывает, что общая сумма расходов, оплаченных на достойные похороны составила 500 565 рублей 64 копейки.
Представитель ответчика заявила в судебном заседании, что денежные средства ответчик не использовал для удовлетворения своих личных нужд, они были использованы исключительно на достойные похороны и установку памятника наследодателю. В связи с чем, полагает, что неосновательное обогащение от использования указанных денежных средств не получил. Отметила, что ответчик, принимая решение об установлении памятника отцу действовал добросовестно и разумно, исходя из обычаев региона проживания семьи и традиций нашего народа.
Также представитель ответчика отметила, что требования о признании наследственным имуществом: орденов дедушек и бабушек, семейных фотографий, коричневой сумки с письмами, золотого кольца и браслета, хрустальной посуды 2 комплектов, оставшихся после смерти ФИО не конкретизированы, т.к. не указаны количественные характеристики предметов и их индивидуальные признаки, а также не подтверждены доказательствами. Представитель ответчика заявила, что ответчик не чинил каких-либо препятствий истцу в допуске в жилое помещение.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, видеозапись, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований при этом исходит из следующего:
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Синягина С.В. (сын умершего) о принятии наследства после смерти отца ФИО было заведено наследственное дело №.
Также с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Синягина С.В., иных лиц принявших наследство умершего ФИО в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из материалов наследственного дела следует, что 26 мая 2024 года Синягину С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в ? доле на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в <данные изъяты>», доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями.
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в ? доле на наследство, которое состоит из 2/3 долей квартиры, находящейся по <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Синягина С.В. на 1/3 доли на квартиру.
Также судом установлено, что 26 мая 2024 года Синягиной С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в ? доле на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в <данные изъяты>», доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями.
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в ? доле на наследство, которое состоит из 2/3 долей квартиры, находящейся по <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Синягина С.В. на 1/3 доли на квартиру.
Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти на имя умершего были открыты счета №№ в <данные изъяты>», доп. офис №.
Так, согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, а также сведениям, представленным <данные изъяты>» по запросу суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО:
1). № (счет-вклад) был остаток 300 000 рублей. В течении ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по счету:
- безналичная операция зачисление процентов по вкладу в размере 1,32 руб., остаток составил 300 001 рубль32 копейки;
- безналичная операция по дебету на сумму 300 001 рубль 32 копейки. Денежные средства были переведены на счет (№ (текущий счет):
Закрытие счета. Остаток на счета составил 0 руб.
2) № (текущий счет):
- 19 ноября выполнена безналичная операция на сумму 300 001 рубль 32 копейки (назначение платежа) дополнительный взнос, остаток составил 405 268 рублей 12 копеек;
- 20 ноября 2023 года произведено списание автоплатеж <данные изъяты>» в размере 554 рубля 39 копеек. Остаток составил 404 713 рублей 73 копеек.
- 21 ноября 2023 года выполнена безналичная оплата <данные изъяты>» в размере 80 365 рублей 77 копеек. Остаток составил 324 347 рублей 96 копеек.
- 21 ноября 2023 года выполнена безналичная операция на сумму 50 000 рублей. Списание с карты на карту по опер. перевода с карты на карту через моб. банк (с ком) на карту Синягина С.В. Остаток составил 274 347 рубля 96 копеек.
-21 ноября 2023 года выполнена безналичная операция, плата за предоставление услуг посредством мобильной связи в размере 70,0 рублей. Остаток составил 274277 рублей 96 копеек.
-21 ноября 2023 года выполнена безналичная операция. Списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через моб. банк (с ком) №в размере 100 000 рублей. Остаток составил 174 347 рублей 96 копеек.
- 21 ноября 2023 года через банкомат было выполнено снятие наличных денежных средств в размере 150 000 рублей. Остаток составил 24 347 рублей 96 копеек.
-22 ноября 2023 года была выполнена безналичная операция, бесконтактная покупка <данные изъяты>» в размере 250 рублей. Остаток составил 24027рублей 96 копеек.
- 22 ноября 2023 года был выполнен платеж в размере 4 367 рублей 57 копеек <данные изъяты>. Остаток составил 19 660 рублей 39 копеек.
- 01 декабря 2023 года выполнена безналичная операция. Платеж с карты через <данные изъяты> по новой биллинговой технологии в размере 687 рублей 48 копеек. Остаток составил 18 972 рубля 91 копейка.
-28 мая 2023 года произведено списание доли наследства наследником Синягиным С.В. в размере 9486 рублей 46 копеек. Остаток составил 9486 рублей 45 копеек.
3) № (текущий счет)
-20 ноября 2023 года произошло зачисление (№) реестр № отДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> и получ. пенсии в соот. с закон. № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1000 рублей. Остаток 65785 рублей 71 копейка
- 21 ноября 2023 года Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием ком. с отправителя) со счета № в размере 100 000 рублей. Остаток в размере 165785 рублей 71 копейка.
-21 ноября 2023 года безналичная операция. Списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через моб. банк(с ком) 50 000 рублей на карту Синягина С.В. (сына). Остаток составил 115285 рублей 71 копейка.
- 21 ноября 2023 года безналичная операция. Выдача наличных в <данные изъяты> в размере 110 000 рублей. Остаток составил 5285рублей 71 копейка.
-28 мая 2023 года произведено списание доли наследства наследником Синягиным С.В. в размере 2 642 рубля 86 копеек. Остаток составил 2 642 рубля 86 копеек.
4) № (текущий счет)
- 16 декабря 2023 года зачисление капитализация в размере 130 рублей 38 копеек. Остаток 33178 рублей 02 коп.
-16 января 2024 года зачисление капитализации 135 рублей 44 копеек. Остаток 33448рублей 53 копейки 09 копеек.
- 16 февраля 2024 года зачисление капитализация в размере 130 рублей 38 копеек. Остаток 33448 рубля 53 копейки.
- 16 марта 2024 года зачисление капитализация в размере 127рубль 21 копейка. Остаток 33575 рублей 74 копейки.
- 16 апреля 2024 года зачисление капитализация в размере 136 рублей 50 копеек. Остаток 33 712рубля 24 копейки.
- 16 мая 2024 года зачисление капитализация в размере 132 рубля 64 копейки. Остаток 33844 рубля 88 копеек.
-28 мая 2023 года произведено списание доли наследства наследником Синягиным С.В. в размере 16949 рублей 07 копеек. Остаток составил 16 949рублей 07 копеек.
Из сведений представленных <данные изъяты>» следует, что на имя ФИО на момент смерти также были открыты счета №, однако каких-либо операция по ним не производилось.
Таким образом, из анализа движения денежных средств по счетам ФИО в период с 19 ноября 2023 года по 22 ноября 2023 года Синягин С.В перевел на свой счет или снял в банкомате в общей сумме 360 000 рублей, а также произвел платежи с карты ФИО в сумме 80 365 рублей 77 копеек и 250 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона от 21 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации №, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Синягиным С.В. были понесены расходы на поминальный обед, что подтверждается платежными документами <данные изъяты>» квитанция к приходному кассовому ордеру поминальный обед 22 ноября 2023 года в сумме 15 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 21 ноября 2023) и 5 248 рублей квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 ноября 2023г., а также 5 000 рублей, всего 25 248 рублей.
Также судом установлено, что Синягиным С.В. были понесены расходы на оборудование около могильного пространства (плитка, ограда, памятник, цветник, фото и другое), а именно: плитка гранитная (7шт.) <данные изъяты>» на сумму 15 827 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек); плитка гранитная (11 шт.) <данные изъяты>» на сумму 24124 рубля 87 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек); ИП ФИО (магазин «<данные изъяты>») квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 255 000 рублей; расписка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 100 000 рублей за установку памятника, заливку площадки, укладки плитки, установку оградки и лавочки, что подтверждается представленными фотографиями. Всего Синягиным С.В. были понесены расходы на сумму 420 199 рублей 87 копеек, без учета оплаченных с карты Синягина В.В. 80 365 рублей 77 копеек и 250 рублей в <данные изъяты>» счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что расходы, связанные с погребением и оборудованием около могильного пространства ФИО являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Синягин С.В. принимал соответствующие меры для сохранения наследственного имущества, нес бремя его содержания, оплатил погребение отца, поминовение, установление мемориального надмогильного сооружения, обустройство места захоронения за счет средств, принадлежащих наследодателю.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу, что понесенные Синягиным С.В. расходы на похороны наследодателя с учетом расходов на установление мемориального надмогильного сооружения, обустройство места захоронения отвечающими понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком с банковских счета ФИО и израсходованные на организацию его достойных похорон, не образуют неосновательного обогащения и не подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, суд приходит к выводу, что само по себе несоблюдение установленного п.3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка лицом, осуществившим организацию достойных похорон наследодателя, за счет находящихся на банковских счетах последнего денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО подтвердили, что ФИО при жизни сообщал им, отложил не менее 350 000 рублей на свои похороны (в том числе памятника, оградки и др.), что в полной мере соответствует доводам ответчика о расходовании денежных средств ФИО исключительно в связи исполнением «последней воли умершего о достойном захоронении». При этом указание ФИО на то, что «похоронные деньги» хранились наличными в квартире, являются лишь предположениями свидетеля, поскольку как пояснил свидетель, лично об этом ей ФИО не сообщал.
Доводы истца о том, что она также принимала финансовое участие в похоронах в размере 40 000 рублей сторона ответчика не оспаривает, однако это также не образует неосновательного обогащения на стороне ФИО, поскольку фактические расходы, понесенные Синягиным С.В., в том числе с учетом 40 000 рублей представленных Синягиной С.В., превышают указанную сумму.
Ссылку истца и ее представителя в части того, что со стороны Синягина С.В. допущено злоупотребление, поскольку он не обсуждал с истцом порядок проведения похорон отца, место захоронения, вопросы обустройства могилы, допустимый объем расходов на благоустройство могилы суд находит несостоятельным. Так, из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Южно-Сахалинску следует, что Синягина С.В. с 2010 года проживает в <данные изъяты>. Синягин С.В. отметил, что находится с сестрой в «плохих» отношениях в связи с различными политическими взглядами на проведение Российской Федерацией специальной военной операции. Синягин С.В. отметил, что с января 2023 отец ФИО заболел онкологией, в связи с чем, Синягин С.В. переехал жить к отцу, чтобы ухаживать за ним. Указал, что при жизни ФИО попросил его денежные средства, находящиеся на картах (счетах) расходовать на организацию похорон.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО сообщили суду, что в последний раз Синягина С.В. бывала в «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения суд не усматривает, поскольку указанное требование является производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано.
Разрешая требования о признании наследственным имуществом золотого кольца, браслета, оставшихся, после смерти ФИО, выдела доли наследственного имущества в натуре, суд руководствуется положениями ст.1112 Гражданского кодекса РФ согласно которой, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что кольцо и браслет ФИО при жизни своему сыну Синягину С.В. на день рождения. Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что виделась последний раз с ФИО в больнице в марте 2023 года у него отсутствовали браслет и кольцо.
Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила, что ФИО подарил свое кольцо и браслет своему сыну Синягину С.В. до смерти.
Судом установлено, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, поскольку ФИО распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению (подарил) до момента своей смерти, суд приходит к выводу, что кольцо и браслет не являются наследственным имуществом.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Синягиной С.В. к Синягину С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, признании имущества наследственным, выделе доли.
Учитывая результат разрешения спора суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синягиной С.В. к Синягину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 372 620 рублей 41 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01 декабря 2023 года по 30 августа 2025 года в размере 120 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2025 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, признании наследственным имуществом золотого кольца, браслета, выдел доли в натуре - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Ретенгер