РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Фоминой О.В., при помощнике судьи Коротковой Д.В., с участием: судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Твердун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смехнова Вадима Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Твердун Анастасии Васильевне, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Смехнов В.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Твердун Анастасии Васильевне, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Твердун А.В. от 18.02.2026г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств со Смехнова В.А. При этом административный истец с территорией действия судебного пристава-исполнителя не связан, проживает в <адрес>, имущества на территории <адрес> не имеет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Твердун А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Определением судьи Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены своевременно, надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, представители заинтересованных лиц УМВД России по <адрес> и ФССП России ЕАО в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены своевременно.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> Твердун А.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы письменного отзыва и дополнительно суду представила постановление о передаче спорного исполнительного производства в ОСП по Юго-Восточному АО в связи с установлением места нахождения должника Смехнова В.А.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.
В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 11.02.2025г., выданного Кузьминским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску УМВД России по <адрес> к Смехнову В.А. о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Твердун А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смехнова В.А., адрес должника: 680018 <адрес>.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из материалов исполнительного производства, адрес регистрации должника в исполнительном документе указан как <адрес>, который территориально относится к Хабаровскому муниципальному району <адрес>.
Таким образом, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель располагал информацией о проживании должника в Хабаровском муниципальном районе.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Смехнова В.А.
Далее судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 02.03.2026г вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП совершить исполнительные действия по установлению места жительства должника Смехнова В.А.
Судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. были отобраны объяснения от Смехнова В.А., согласно которым, адресом его регистрации и фактического проживания является: <адрес>, что подтверждено копией паспорта Смехнова В.А. (серия №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО Твердун А.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Юго-Восточному АО в связи с изменением места жительства должника Смехнова В.А.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия/бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
По настоящему делу то обстоятельство, что изначально исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Твердун А.В. в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании надлежащего исполнительного документа и, соответственно, оно не может быть отменено в качестве способа восстановления якобы нарушенного права с последующим возбуждением исполнительного производства уже по месту жительства (регистрации) должника, кроме того, в настоящий момент, ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 60702/26/27006-ИП от 18.02.2026г. в ОСП по Юго-Восточному АО в связи с изменением места жительства должника Смехнова В.А. на адрес: <адрес>, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Смехнова Вадима Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Твердун Анастасии Васильевне, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Фомина О.В.