ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., участием государственного обвинителя – Смольяниновой В.И., подсудимого Пилюгина Н.Д.
защитника – адвоката Щербининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Пилюгина Никиты Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, трудоустроенного в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. а ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилюгин Н.Д. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 00 мин. 25.08.2025 г. до 03 час. 26 мин. 26.08.2025 г., Пилюгин Н.Д., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а также считающийся, согласно ст. 4.6. КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21074», гос.рег.знак №, в процессе передвижения от <адрес> до <адрес>. Действия ФИО1 - управление автомобилем «ВАЗ 21074», гос.рег.знак №, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 03 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования указанного автомобиля у <адрес>. При выявлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 признаков опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 в 03 час. 26 мин ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21074», гос.рег.знак Т 311 ОС, регион 142. После чего в 05 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его согласия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р-8800», заводской номер № и показания прибора составила 0,747 мг/л с учетом пределов допустимой относительной погрешности 10%, т.е. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.
Подсудимый Пилюгин Н.Д. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно Пилюгину Н.Д. инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Пилюгину Н.Д. обвинения, суд не усматривает. Подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.
Действия Пилюгина Н.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Пилюгину Н.Д., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пилюгину Н.Д., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказания посильной и материальной помощи родителям (отец имеет хроническое заболевание).
В качестве данных о личности Пилюгина Н.Д. суд учитывает, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 04.02.2018 г. в связи с пагубным употреблением алкоголя, официально трудоустроен, имеет постоянное местожительство, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Пилюгина Н.Д., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть ему назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ст. 56 УК РФ, либо по состоянию здоровья, при назначении подсудимому данного вида наказания, не установлено. При этом, подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Пилюгина Н.Д. не имеется.
При этом, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, должно соответствовать принципу гуманизма, поэтому учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и при назначении Пилюгину Н.Д. наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, необходимых для осуществления контроля за его исправлением: обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания один раз в месяц; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Пилюгину Н.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении Пилюгина Н.Д. не избирать.
В соответствии со ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21074», гос.рег.знак №, подлежит конфискации в доход государства, поскольку именно на данном автомобиле Пилюгин Н.Д. 25.08.2025 г. совершил преступление, а также Пилюгин Н.Д. является собственником указанного транспортного средства.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пилюгина Никиту Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания один раз в месяц; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии со ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Пилюгину Н.Д. не избирать.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административный материал, иные документы, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21074», гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № кузова (прицепа) №, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по г. Новокузнецку, конфисковать в доход государства.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, не может быть в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев