Дело №
№ 1250132006600723
УИД: 42RS0016-01-2025-002462-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Боркунове М.А., с участием государственного обвинителя – Савичевой М.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Борисова Г.О., защитника – адвоката Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Борисова Глеба Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого на момент инкриминируемых деяний, обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисову Г.О. инкриминируется угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 24.10.2025 около 23.00 час., Борисов Г.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, а ключи вставлены в замок зажигания, сел за рулевое управление указанного автомобиля, запустил двигатель и начал на нем движение, скрывшись с места совершения преступления, то есть умышленно, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № принадлежащим Потерпевший №1
Кроме того, Борисову Г.О. инкриминируется управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23.00 час. 24.10.2025 до 04.00 час. 25.10.2025, Борисов Г.О., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2025, вступившего в законную силу 13.05.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управлением транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № в процессе передвижения от <адрес> до здания № по <адрес>. При выявлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку у Борисова Г.О. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № После чего в 05 час. 20 мин. 25.10.2025 Борисову Г.О., с его согласия, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», заводской номер № и показания прибора составили 0,730 мг/л с учетом пределов допускаемой относительной погрешности 10 %, то есть у Борисова Г.О. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Борисова Г.О. в связи с примирением, так как подсудимый перед ним извинился, причиненный ему преступлением моральный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании подсудимый Борисов Г.О. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Его защитник – адвокат Щербакова Н.Н. ходатайство Борисова Г.О. о прекращении уголовного дела поддержала.
Прокурор Савичева М.С. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Борисов Г.О. обвиняется по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, путем принесения извинений.
Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим путем принесения извинений, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить Борисова Г.О. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Борисова Г.О. в данной части.
Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Борисова Г.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Борисова Глеба Олеговича, в части обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование в данной части.
Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Борисова Глеба Олеговича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области совместно с итоговым судебным актом.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова
Дело №
№ 1250132006600723
УИД: 42RS0016-01-2025-002462-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Боркунове М.А., с участием государственного обвинителя – Савичевой М.С., подсудимого Борисова Г.О., защитника – адвоката Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Борисова Глеба Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На 27.01.2026 отбытого срока наказания не имеет, обвиняемого по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Г.О. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23.00 час. 24.10.2025 до 04.00 час. 25.10.2025, Борисов Г.О., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2025, вступившего в законную силу 13.05.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управлением транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки «ВАЗ 21124» гос. рег. знак №, в процессе передвижения от <адрес> до здания № по <адрес>. При выявлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № После чего в 05 час. 20 мин. 25.10.2025 Борисову Г.О., с его согласия, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», заводской номер № и показания прибора составили 0,730 мг/л с учетом пределов допускаемой относительной погрешности 10 %, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Борисов Г.О. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: Борисову Г.О. инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Борисова Г.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Борисову Г.О. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисову Г.О., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание посильной физической и материальной помощи матери.
В качестве данных о личности Борисова Г.О. суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, на учетах у врача психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Борисова Г.О. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения Борисову Г.О. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Борисову Г.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что 28.11.2025 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении Борисова Г.О. постановлен приговор. Преступление, за которое Борисов Г.О. осуждается настоящим приговором, он совершил до постановления указанного приговора, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Основания для избрания меры пресечения Борисову Г.О. отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов: диск с видеозаписью, иные документы хранить в уголовном деле.
Автомобиль «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № на котором Борисов Г.О. совершил преступление, не подлежит конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления Борисов Г.О. не являлся собственником данного автомобиля.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова Глеба Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2025, окончательно назначить Борисову Г.О. наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Борисову Г.О. не избирать.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № хранящийся у потерпевшего ФИО4 – передать потерпевшему ФИО4; диск с видеозаписью, иные документы - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова