ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя Даренкова А.О., подсудимого Рыббе Д.А., защитника – адвоката Щербининой А.А., при секретаре судебного заседания Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Рыббе Данила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыббе Д.А. в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 25 минут 12.10.2025г., будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.08.2023 г., вступившего в законную силу 16.08.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения от дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, <адрес>, до участка дороги, расположенного напротив дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, где действия Рыббе Д.А. были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку.
Сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку у Рыббе Д.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, около 07 часов 25 минут 12.10.2025 г. он был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №. Около 07 часов 38 минут 12.10.2025 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку было проведено освидетельствование Рыббе Д.А. на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», заводской номер A-880451. Показания прибора составили 0,353 мг/л с учетом пределов допускаемой относительной погрешности 10%, то есть у Рыббе Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Рыббе Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым вечером 11.05.2025 г. по адресу: <данные изъяты>, он выпивал пиво. Около 07 часов 12.10.2025 г. он поехал в общежитие, в котором проживал, на автомобиле марки «Тойота Карина», в кузове темно-красного цвета, г.р.з. №, который принадлежит его отцу Р.А.И. На время, пока отец был в больнице, автомобиль находился в его пользовании. В страховой полис он вписан как лицо, имеющее право управления данным транспортным средством. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, точный адрес места остановки он указать не может, это было на ул. Вокзальной г. Новокузненцка. При проверке документов сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя. В связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудник ГИБДД, пояснил, что он отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Также сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер», продемонстрировал ему и понятым специальное техническое устройство – алкотестер и поверку на данное устройство. Затем инспектор передал ему новый запечатанный мундштук, который он вскрыл самостоятельно. Мундштук был вставлен в алкотестер, после чего он произвел выдох. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,353 мг/л. Результаты освидетельствования он не оспаривал.
Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями свидетелей Ж.А.В., Р.А.В., из которых следует, что 12.10.2025 г. по просьбе сотрудников полиции они участвовали при освидетельствовании Рыббе Д.А. на состояние алкогольного опьянения посредством использования алкотестера, который показал наличие у подсудимого алкоголя в выдыхаемом воздухе;
изъятыми, осмотренными и приобщенными следователем к делу в качестве доказательств:
- протоколом <адрес> от 12.10.2025 г. об отстранении Рыббе Д.А. от управления транспортным средством Toyota Carina г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (л.д.130);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> посредством алкотестера – Tigon P-8800 A880451, чеком Р-8800, показания прибора составили 0, 353 мг/л (л.д.132);
- протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от 12.10.2025 г., согласно которому водитель Рыббе Д.А. совершил нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.129);
- свидетельством о поверке № С-БЧ/19-06-2025/441234473 от 19.06.2025 г. на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Тigon Р-8800; 80132-20, заводской №, анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотестер Тigon Р-8800, заводской № А-880451 (л.д.124);
- протоколом осмотра места происшествия- участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят а/м марки «Тойота Карина» в кузове темно-красного цвета, а также водительское удостоверение на имя Рыббе Д.А. №, свидетельство о регистрации ТС марки «Тойота Карина», г.р.з. № ключи от автомобиля, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.21-26, 30-35, 141-147);
- протоколом осмотра CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Рыббе Д.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.163-170).
Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления виновности Рыббе Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ… или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания предложить подсудимому пройти освидетельствование, так как у Рыббе Д.А., управлявшего автомобилем, имелись соответствующие признаки состояния опьянения, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Рыббе Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, подсудимый не оспаривал результат освидетельствования, пояснял, что накануне употреблял спиртные напитки. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции при освидетельствовании допущено не было, что следует из представленных суду доказательств.
Постановлением командира роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку С.А.И. от 17.10.2025 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Рыббе Д.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.59).
Уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.08.2023 г., вступившим в законную силу 16.08.2023 г., Рыббе Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17-19).
Течение срока лишения права управления транспортными средствами по указанному выше постановлению в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ начато со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть, с 16.08.2023 г.
Соответственно, на момент совершения преступления Рыббе Д.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.
В связи с чем, действия Рыббе Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Рыббе Д.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, работает, оказывает помощь свои близким родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность Рыббе Д.А., не имеющего судимости, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Рыббе Д.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, по мнению суда, не установлено, учитывая материальное положение подсудимого, размер его дохода.
Поскольку Рыббе Д.А. не судим, в силу ограничений, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ. Соответственно, при назначении наказания не решается вопрос о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Учитывая категорию совершенного преступления, не подлежат применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено Рыббе Д.А., в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено.
Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд считает возможным не избирать Рыббе Д.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью, а также документы, изъятые в ОГИБДД УВМД России по г. Новокузнецку, осмотренные следователем и признанные доказательствами по делу, следует хранить в уголовном деле, свидетельство о поверке алкотестера и алкотестер Тigon Р-8800, заводской № А-880451, оставить по принадлежности в ОГИБДД УВМД России по г. Новокузнецку.
У суда не имеется оснований для конфискации транспортного средства Toyota Carina, г/н №, хранящегося на стоянке ПАП №1 г. Новокузнецка, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,6 (л.д.36), поскольку конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотрена в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ только в случае его принадлежности лицу, обвиняемому в совершении преступления.
Как следует из материалов дела, данный автомобиль подсудимому не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля с 07.08.2025 г. является отец подсудимого Р.А.И. (л.д.41), который, как следует из его показаний, приобретал данный автомобиль для себя. На покупку автомобиля частично он занимал у подсудимого деньги, которые должен был вернуть последнему. В общую совместную собственность автомобиль он и Рыббе Д.А. не приобретали, подсудимый пользовался автомобилем в период прохождения Р.А.И. лечения. Подсудимый вписан в полис ОСАГО в качестве лица, имеющего право управления транспортным средством.
В силу ч.4 ст. 60 СК РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество детей, в связи с чем, указанный выше автомобиль, а также ключи от него, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить собственнику Р.А.И.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыббе Данила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рыббе Данилу Андреевичу не избирать.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства диск с видеозаписью, документы дела об административном правонарушении хранить в уголовном деле; автомобиль Toyota Carina, г/н №, ключи от него возвратить по принадлежности собственнику Р.А.И., документы на автомобиль оставить у него по принадлежности, алкотестер Тigon Р-8800, заводской № А-880451, документы на него оставить по принадлежности в ОГИБДД УВМД России по г. Новокузнецку.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья М.А. Аксиненко