ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственных обвинителей Чалышевой Е.Г., Даренкова А.А., Тупикиной Н.В., подсудимого Сваткова И.П., защитника - адвоката Вороновича Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сваткова Игоря Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сватков И.П. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
20.10.2025 в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.07.2025, вступившего в законную силу 26.08.2025, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «Урал 661821», государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения от гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>-Кузбасса до автодороги Обход <адрес> 1 км. <адрес>-Кузбасса. Действия ФИО1 - управление автомобилем в состоянии опьянения, были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования вышеуказанного автомобиля по автодороге Обход <адрес> 1 км. Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса. При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки «УРАЛ 661821». В нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции на момент совершения преступления), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Сватков И.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что работает <данные изъяты>». 31.07.2025 в отношении него было вынесено постановление мирового судьи, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, водительское удостоверение он не сдавал, лишь, 03.10.2025 написал заявление в ГИБДД г. Новокузнецка о его утрате. О том, что он лишен водительских прав на работе не говорил, поскольку около года фактически выполнял ремонтные работы автотранспорта организации, на дорогу на транспортных средствах не выходит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на рабочем месте в гаражном боксе в <адрес> когда возникла необходимость в перегоне автомобиля «УРАЛ 4320011131», государственный регистрационный знак №, регион 42 на лесозаготовительный участок, расположенный в тайге в районе <адрес> в <адрес>. Поскольку из водителей на смене присутствовал только он, Свидетель №2 попросил его сесть за руль указанного автомобиля и перегнать его на лесозаготовительный участок, расположенный в тайге в районе <адрес>, передав ему все необходимые документы на автомобиль. Понимая и осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, он все таки решил перегнать указанное транспортное средство. Двигаясь по автодороге Обход <адрес>, на съезде с кольцевого движения в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявил им водительское удостоверение, сказал, что лишен водительских прав. Также сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки опьянения, однако, сказал, что проходить медицинское освидетельствование ему нет смысла, поскольку в любом случае будет привлечен к административной ответственности, получит наказание в виде административного ареста 15 суток, штраф не будет назначен. О том, что он будет привлечен к уголовной ответственности, ему не разъяснялось, если бы ему было об этом известно, он обязательно бы прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку алкоголь он не употреблял, находился в трезвом состоянии, что также подтверждается его прохождением проверки на работе, которая проводится ежедневно. Однако, отказался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, поскольку не хотел заполнять большое количество процессуальных документов, а также не понимал всю ответственность, которую он понесет в дальнейшем. В содеянном раскаивается.
В связи с наличием противоречий, возникших в ходе допроса подсудимого ФИО1, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в качестве наказания ему был назначен административный штраф в размере 45000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ему административный штраф он оплатил. Своевременно он не сдал свое водительское удостоверение, решил оставить его при себе. ДД.ММ.ГГГГ он написал в ГИБДД <адрес> заявление об утрате водительского удостоверения, при этом зная, что данное водительское удостоверение находится при нем. С 2010 он официально трудоустроен в ООО «Таежный» в должности водителя. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами он сначала не говорил на работе. ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в перегоне автомобиля «УРАЛ 4320011131» государственный регистрационный знак № 42 на лесозаготовительный участок, расположенный в тайге в районе <адрес> в <адрес>. Из водителей на смене присутствовал только он, поэтому Свидетель №2 попросил его перегнать данный автомобиль на лесозаготовительный участок, расположенный в тайге в районе <адрес>. понимая и осознавая, что не имеет права управления он не может садиться за руль автомобиля, он все таки принял решение сесть за руль автомобиля «УРАЛ 4320011131» государственный регистрационный знак №. Около 08.30ч. утра он выехал из гаражного бокса, расположенного в <адрес>, когда он двигался по автодороге Обход <адрес> 1 км, на съезде с кольцевого движения он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К передней левой двери автомобиля подошел сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, однако он его данные не запомнил, тот попросил его выйти из автомобиля и предоставить документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Он передал сотруднику ГИБДД свое водительское удостоверение и свйдетельство о регистрации ТС. Далее он был приглашен в салон служебного автомобиля, где за рулем автомобиля находился сотрудник ГИБДД. Во время беседы сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он накануне спиртные напитки, он пояснил, что не употреблял. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения, но какие именно, он не запомнил, в связи с этим ему надлежит в ходе применения видеосъемки, в присутствии понятых пройти освидетельствование с помощью специального технического устройства на состояние алкогольного опьянения. Спустя небольшой промежуток времени, были приглашены двое понятых - ранее не знакомые ему мужчина и женщина. В ходе проведения видеосъёмки один из сотрудников ГИБДД, попросил понятых назвать свои анкетные данные. Понятые представились, однако их анкетные данные он не запомнил. Сотрудник ГИБДД, разъяснил ему и понятым их права и обязанности, после чего сотрудник ГИБДД, находясь в служебном автомобиля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД на автодороге Обход <адрес> 1 км Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса был остановлен автомобиль марки «УРАЛ 4320011131» государственный регистрационный знак № под его управлением. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что так как у него имеются признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00ч. он отстранён от управления транспортным средством. Далее, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи специального прибора - алкотестера, на что он в присутствии понятых ответил отказом. После этого сотрудник ГИБДД выдвинул в его адрес требование проехать в Наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но что он так же ответил отказом. Он понимал, что для прохождения данного вида освидетельствования ему нужно будет отправиться в сопровождении сотрудников ГИБДД в Новокузнецкий наркологический диспансер, где ему надлежит пройти специальные тесты на состояние опьянения и сдать анализы, а это могло занять продолжительное время. Он понимал и осознавал, что за отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования предусмотрена установленная законом ответственность, однако он все-таки отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого в отношении него был составлен административный материал, включающий в себя следующие документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении, в которых он лично поставил свою подпись, также в документах поставили свои подписи понятые. После этого сотрудниками ГИБДД, было установлено, что ранее он был лишен права управления транспортным средством, то есть в его действиях содержится состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий рапорт. После окончания процедур освидетельствования на состояние опьянения он позвонил Свидетель №2, С.Н., и попросил его приехать на место остановки. Автомобиль, которым он управлял был возвращен на ответственное ранение собственнику - ООО «Таежный» в лице Свидетель №2, а он был доставлен в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 87-91). Аналогичные показания давал в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 (л.д. 107-110).
После оглашения Сватков И.П. признал их правильность в части обстоятельств совершенного деяния, однако указал, что сотрудники в момент составления административного материала не предупредили его об уголовной ответственности за содеянное.
Виновность Сваткова И.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, в том числе вещественным доказательством (видеозаписью), просмотренной непосредственно в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что он состоит в должности заместителя директора по транспорту в ООО «Таежный», основной офис которого расположен в <адрес>. В указанном обществе в должности водителя работает ФИО1, о том, что он лишен водительских прав ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ возникла производственная необходимость в перегоне автомобиля «УРАЛ 4320011131» государственный регистрационный знак № регион 42 на лесозаготовительный участок, расположенный в тайге в районе <адрес> в <адрес> и, поскольку на смене из водителей присутствовал только ФИО1, он попросил его перегнать указанный автомобиль. Около 08 часов 30 минут ФИО1 сел за руль автомобиля «УРАЛ 4320011131» государственный регистрационный знак № регион 42, расположенного в гаражном боксе по адресу: <адрес> и направился в <адрес>. Около 11 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему и сообщил, что на автодороге Обход Новокузнецка 1 км его остановили сотрудники ГИБДД, у которых возникло основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. Он выехал на место остановки ФИО1 В результате проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. По какой причине ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования он не может пояснить, сказал, что сделал это автоматически, однако запаха алкоголя в тот день он от ФИО1 не чувствовал. Сам лично слышал от сотрудников ГИБДД, которые сказали ФИО1: «Не бойся, отсидишь 15 суток, даже штраф тебе не назначат». О том, что ФИО1 понесет уголовную ответственность никто не говорил, он этого не слышал. Кроме того, у них на предприятии перед началом рабочей смены сотрудники получают допуск, прохдроят проверку алкотестера, никаких признаков опьянения у ФИО1 в тот день обнаружено не было, поскольку его допустили к работе. Автомобиль «Урал» был им возвращен.
Свидетель Свидетель №4, суду пояснила, что работает в ООО «Таежный» в должности кладовщика, в ее должностные обязанности входит выписка и выдача путевых листов, а также проверка состояния здоровья работников предприятия путем осмотра и продувки прибора типа алкотестера, который функционирует у них около года, мундштук ни разу не менялся. Медицинского образования она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов к ней в диспетчерскую пришел ФИО1 для получения путевого листа, поскольку Свидетель №2 попросил его перегнать транспортное средство марки «УРАЛ» с <адрес> в <адрес>. ФИО1 прошел проверку алкотеста, состояние алкоголного опьянения установлено не было, внешне никаких признаков опьянения она также не обнаружила. ФИО1 характеризует как дисциплинированного, нарушений дисциплины, нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения ранее замечен не был.
Свидетель ФИО7, суду пояснил, что состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № вместе с инспектором Свидетель №1 Около 11.00 час. на автодороге Обход <адрес> 1 км. Точно не помнит кем, был остановлен автомобиль УРАЛ 4320011131, двигающийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Выйдя из автомобиля, водитель указанного транспортного средства предъявил водительское удостоверение, документы на транспортное средство. В ходе общения с водителем были установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, а именно, водитель нервничал, поворачивался из стороны в сторону. Проведя по административной базе проверку водителя на повторность управления транспортным средством в состоянии опьянения было установлено, что Сватков И.П. лишен права управления транспортными средствами. Были приглашены понятые, в присутствии которых Сваткову И.П. было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического устройства на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сватков И.П. отказался, в связи с чем, были составлены необходимые процессуальные документы, в том числе, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения. Сваткову И.П. были разъяснены все процессуальные права, присутствовали понятые, которые никуда не отходили, на что Сватков И.П. ответил, что ему все понятно, расписался в необходимых процессуальных документах, замечаний не высказывал. Также, Сваткову И.П. было разъяснено, что за совершение указанного правонарушения, в виду его повторности, он будет привлечен к уголовной ответственности.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им ходе предварительного расследования, и оглашенным с согласия стороны защиты, он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № вместе с инспектором ФИО7 Около 11.00 час. на автодороге Обход <адрес> 1 км. им был остановлен автомобиль УРАЛ 4320011131, двигающийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Выйдя из автомобиля, водитель указанного транспортного средства предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе общения с водителем были установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, на вопрос водителю о том, употреблял ли он накануне спиртные напитки, водитель ответил отрицательно. С целью подтверждения личности водителя, он был приглашен в служебный автомобиль экипажа №, где ему был задан вопрос, лишался ли он ранее права управления транспортным средством, на что ФИО1 пояснил, что ранее, в июле 2025 в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД им написано заявление о его утрате, однако фактически оно находится у него. Указанная информация подтвердилась. Поскольку у водителя были обнаружены внешние признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического устройства на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, были составлены необходимые процессуальные документы, в том числе, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения (л.д.64-68).
Свидетели Свидетель №3, ФИО8 суду пояснили, что осенью 2025 в дневное время суток, двигаясь на автомобиле, на кольцевой развязке, расположенной между аэропортом и <адрес>, они были остановлены сотрудниками ГИБДД с просьбой об участии их в качестве понятых, на что они согласились. Пройдя к служебному автомобилю экипажа ДПС они увидели, что в салоне служебного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находится ранее не знакомый им мужчина, как позже стало известно, ФИО1 Сотрудник ГИБДД с применением видеосъемки пояснил, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, но какие именно они не запомнили, в связи с чем ФИО1 будет отстранен от управления транспортным средством марки «УРАЛ». Далее инспектор ГИБДД разъяснил ФИО1 о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, и спросил его, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, на что ФИО1 ответил отказом. Далее сотрудником ГИБДД в адрес ФИО1 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на что ФИО1 так же ответил отказом. После чего, сотрудником ГИБДД были составлены процессуальные документы, где все присутствующие расписались. Во время отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования они находились рядом со служебным автомобилем, запаха алкоголя от ФИО1 не почувствовали. В ходе проведения освидетельствования сотрудники ГИБДД не оказывали в их присутствии на ФИО1 моральное или физическое давление, не принуждали его к отказу от прохождения освидетельствования.
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра являлся автомобиль марки «УРАЛ 4320011131», государственный регистрационный знак №, под передней правой дверью автомобиля имеется металлическая табличка с номером шасси №, на раме автомобиля указан номер кузова №. При осмотре автомобиля вещей и документов, имеющих значение для материалов дела не обнаружено. Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.18-24,63).
Протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес> были изъяты документы по факту административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога обход <адрес> 1 км <адрес> (л.д. 69-73).
Протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес> был изъят DVD-R-диск с видеозаписью по факту административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога обход <адрес> 1 км <адрес> (л.д. 74-77).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра явился CD-диск с видеозаписью, изъятого в ходе выемки из группы исполнения административного законодательства Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ходе просмотра которого усматриваются обстоятельства задержания ФИО1, транспортного средства марки «УРАЛ 4320011131» государственный регистрационный знак № под его управлением, по адресу: автодорога Обход Новокузнецка, а также предложение ФИО1 сотрудником ГИБДД пройти с помощью специального технического устройства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отвечает отказом. На выдвинутое сотрудником ГИБДД в адрес ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также отвечает отказом (л.д.93-96). После чего, указанный DVD-R-диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д. 97).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно:
- рапорт инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге обход <адрес> 1 км. водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3);
- рапорт инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в составе наряда ДПС № совместно с ИДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО7 в 11 часов 00 минут по адресу: автодорога обход <адрес> 1 км. было остановлено транспортное средство «Урал 4320011131», г/н № регион 42 под управлением водителя ФИО1, при разговоре с которым выявлены признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое водитель ответил отказом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.47);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6);
- протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1. п.п. 2.3.2. ПДД РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенного права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.72);
- объяснения понятых ФИО9, Свидетель №3, из которых следует, что ФИО1 было разъяснено о порядке освидетельствования с применением специального технического устройства измерения, от которого ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было вдвинуто требование проехать в наркологический диспансер для осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что данный гражданин ответил отказом. У водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8-9);
- постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);
- заявление ФИО1, в которой указано, что ФИО1 просит исчислять начало срока лишения водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);
- протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серия 9906 № (л.д.45);
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки УРАЛ 661821, государственный регистрационный номер № регион 42, номер кузова № год выпуска-2013, собственником которого указано ООО «Таежный» (л.д.33);
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 42 07 № на автомобиль Урал 4320011131, государственный регистрационный номер № регион 142, номер кузова № год выпуска – 2003, собственником которого указано ООО "Таежный" (л.д.34);
- паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки 661821, идентификационный номер (VIN) №/, наименование тип ТС «Автоцистерна», категория ТС «С», год изготовления 2013, модель двигателя - №, шасси №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет голубой, мощность двигателя 230(169), рабочий объем 11150, тип двигателя - дизельный, экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса. кг. - 21040, масса без нагрузки кг., 10717, организация - изготовитель № - ООО «ТД «Трансмастер» (Россия), сведения о владельце: ООО «Таежный» адрес: 652648. <адрес>. 27 дата продажи ДД.ММ.ГГГГ документ на право собственности договор № от 10.10.2013г. После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 123,124).
Исследовав перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Статьей 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 статьи 32.6 названного кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48). Штраф оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД <адрес> подано заявление об исчислении срока лишения его водительских прав с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято у ФИО1 (л.д. 45).
С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 не было сдано водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ возобновлен, в связи с подачей ФИО1 в ОГИБДД <адрес> заявления об исчислении указанного срока с момента подачи указанного заявления. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, срок его истечения наступает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем преступление следует считать оконченным.
Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Доводы стороны защиты суд находит несостоятельными, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые, по мнению стороны защиты, вынудили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не предупредили его об уголовной ответственности не имеется, доказательств этому не представлено, кроме того, данные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованной видеозаписью.
ФИО1 являясь взрослым, дееспособным лицом, имевшим водительское удостоверение и упраляющим транспортным средством, не мог не осознавать последствия отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, поскольку как водитель, должен знать и соблюдать ПДД.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного суду не предоставлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к ответственности ФИО1
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
Суд считает, не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны защиты о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он был составлен в присутствии понятых, с применением видеофиксации. Сваткову И.П. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколе. Воспользовавшись своим правом Сватков И.П. указал: "Вину осознаю, прошу назначить минимальное наказание". Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ. В связи с этим, оснований не доверять данному доказательству и оснований для признания его недопустимым не имеется.
Таким образом, избранная Сватковым И.П. и его защитником позиция, их доводы, в своей совокупности судом расцениваются как избранный способ защиты.
Действия Сваткова И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Сваткова И.П. суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сваткову И.П. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: частичное признание вины; наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, оказание посильной и материальной помощи матери, имеющей хроническое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Сваткова И.П. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания не имеется.
Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, также не имеется, учитывая имущественное положение подсудимого, размер его дохода, наличие обязательных платежей, данные о его личности.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения Сваткову И.П. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Сваткову И.П дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Основания для избрания меры пресечения в отношении Сваткова И.П. отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сваткова Игоря Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Сваткову И.П. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями, административный материал и иные документы - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «УРАЛ 4320011131», государственный регистрационный знак № регион 42, возвращенный представителю потерпевшего ООО «Таежный» передать в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев