ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя Брылякова С.П., подсудимого Черешни Н.Н., защитника – адвоката Кулешова А.М., при секретаре судебного заседания Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черешни Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>35, проживающего по адресу: <адрес>14, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени не ранее 20.03.2025 г. и не позднее 22.05.2025 г. Черешня Н.Н., являясь старшим по реабилитационному центру, расположенному по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, осознавая, что пациенты данного реабилитационного центра должны находиться в его помещении по собственной воле и желанию, действуя умышленно с целью незаконного ограничения передвижения пациентов указанного учреждения, изъявивших желание добровольно покинуть его, на просьбу Я.Р.Б., М.Е.О., П.М.А., выпустить их из помещения реабилитационного центра ввиду дальнейшего нежелания прохождения лечения и реабилитации, в силу возникшего преступного умысла направленного на незаконное лишение свободы последних, не связанного с их похищением, нарушая право на личную свободу, предусмотренное статьей 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также права на свободное передвижение, предусмотренное статьей 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, не имея на то законных оснований, вопреки воле Я.Р.Б., М.Е.О. и П.М.А., умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного лишения человека свободы и желая этого, установив распорядок дня, не предусматривающий свободное перемещение пациентов за пределы реабилитационного центра, заведомо зная о принудительном закрытии окон и дверей реабилитационного центра, исключающих возможность самостоятельного перемещения пациентов за пределы помещения реабилитационного центра без соответствующего разрешения, Черешня Н.Н., незаконно лишил свободы, путем ограничения права свободного передвижения Я.Р.Б., М.Е.О., П.М.А., а именно:
в период времени не ранее 20.04.2025 г. с момента высказывания Я.Р.Б. намерения покинуть помещение реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, вопреки воли последнего незаконно лишил свободы Я.Р.Б., путем ограничения права его свободного передвижения до момента пресечения незаконной деятельности Черешни Н.Н. сотрудниками отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по городу Новокузнецку 22.05.2025 г.;
в период времени не ранее 29.03.2025 г. с момента высказывания М.Е.О. намерения покинуть помещение реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, вопреки воли последней незаконно лишил М.Е.О. свободы, путем ограничения права ее свободного передвижения до момента пресечения незаконной деятельности Черешни Н.Н. сотрудниками отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по городу Новокузнецку 22.05.2025 г.;
в период времени с 12.05.2025 г. с момента высказывания П.М.А. намерения покинуть помещение реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, вопреки воли последней незаконно лишил свободы П.М.А., путем ограничения права ее свободного передвижения до момента фактического убытия П.М.А. из указанного помещения путем побега через поврежденное окно 21.05.2025 г. около 13 часов 00 минут.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Черешня Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевшие Я.Р.Б., П.М.А., М.Е.О. в судебное заседание не явились. О дате, времени месте рассмотрения дела извещены. Предоставили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.
Защитник Кулешов А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Черешня Н.Н. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении более двух лиц.
При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Черешня Н.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывается также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым Черешня Н.Н. оказывает помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного, совершившего преступление против свободы личности, состоящего на учете в Новокузнецком наркологическом диспансере, в связи с наличием наркологического заболевания; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Черешне Н.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания. Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе рассмотрения дела не установлено оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений Черешни Н.Н., данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, как не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что Черешня Н.Н. не судим, его поведение свидетельствует о том, что в настоящее время он встал на путь исправления, с момента совершения преступления к уголовной, административной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность. Учитывая изложенное, суд при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, назначив ему испытательный срок на 6 месяцев, которого, по мнению суда, будет достаточно для исправления подсудимого.
При этом, в обязанности подсудимому следует вменить регулярно, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Назначать дополнительное наказание суд считает нецелесообразным, поскольку исправление подсудимого будет достигнуто путем отбытия основного наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу Черешне Н.Н. пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля, акт № судебно-медицинского обследования, тетрадь с записями, планшет «lenovo», мобильные телефоны «teXet», «BQ», «vivo», полимерную папку с документами, паспорта, ноутбук «SAMSUNG» следует возвратить законным владельцам, а при неустановлении последних передать в собственность государства. Диски, документы следует хранить в материалах уголовного дела.
Поскольку видеорегистратор «HiWatch» в ходе следствия возвращен его собственнику Усову О.Г., данное вещественное доказательство следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черешню Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на Черешню Николая Николаевича обязанность по вступлении приговора в законную силу регулярно, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черешни Николая Николаевича оставить без изменения.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля, акт № судебно-медицинского обследования, тетрадь с записями, планшет «lenovo», мобильные телефоны «teXet», «BQ», «vivo», полимерную папку с документами, паспорта, ноутбук «SAMSUNG» возвратить законным владельцам, а при неустановлении последних передать в собственность государства; оптические диски, документы хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор «HiWatch» считать переданным законному владельцу Усову О.Г.
Разъяснить, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья М.А. Аксиненко.