ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.
при секретаре с/заседания Романовой Е.Г., с участием государственного обвинителя Даренкова А.А., подсудимого Сапрыкина С.А., адвоката Козлова И.В., представителя потерпевшего Дуничевой Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сапрыкина Сергея Анатольевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, но не позднее февраля 2024 года, ФИО3, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо1) о получении в крупном размере денежных средств из федерального бюджета, предназначенных в качестве оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан. После чего, по указанию Лица1 прибыл в офис, расположенный по адресу: г. <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо2) разъяснило ФИО3 порядок и условия предоставления указанной государственной социальной помощи - единовременной денежной выплаты на основании социального контракта и предложила ФИО3 получить данную государственную социальную помощь путем заключения социального контракта, без последующей цели его исполнения в сумме 350000 рублей, которыми он должен распорядиться по собственному усмотрению, на что ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО3 вступил в предварительный сговор с указанными лицами на совершение преступления группой лиц.
После чего, Лицо1 и Лицо2, не позднее февраля 2024 г., находясь по адресу: <адрес>, сообщили ФИО3 о необходимости подготовки копий личных документов, обязательных для обращения в уполномоченный орган социальной защиты с целью получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, подготовке подложных документов, в том числе «Бизнес-плана», содержащего в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО3 планирует осуществлять предпринимательскую деятельность по направлению «Изготовление мангалов сваркой», а также приобрести основные средства и оборудование, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности согласно разработанному бизнес-плану, изготовлением которых будет заниматься Лицо3.
Далее, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: г. <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом1 и Лицом2 и по их указанию, с целью получения государственной социальной помощи, передал доступ к личному кабинету единого портала государственных и муниципальных услуг Лицу3, который от имени ФИО3 подал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, с приложением документов, подтверждающих соблюдение условий оказания социальной помощи, в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» в уполномоченный орган – Управление социальной защиты <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и подготовленные Лицом3 документы, подтверждающие сведения о доходах за три календарных месяца, предшествующих месяцу обращения; реквизиты расчетного счета; «бизнес-план» по направлению деятельности «Изготовление мангалов-сваркой», содержащий в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО3 собирается с целью получения прибыли по указанному направлению приобрести основные средства и оборудование, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, согласно разработанному бизнес-плану.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес>, не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО3, поданное через единый портал государственных услуг его заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, было рассмотрено и принято решение № о назначении ФИО3 государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости).
ФИО3, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом1 и Лицом2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Управлении социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был предупрежден об ответственности за недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и предоставленных документах, действуя согласно заранее отведенной ему роли, подписал с Комитетом социальной защиты администрации <адрес>, в лице руководителя ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, программу социальной адаптации и социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости), на сумму 350000 рублей, фактически не намереваясь использовать социальную выплату для осуществления предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ФИО3, проживающим по адресу: <адрес> вышеуказанного социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом Министерства труда и социальной защиты Кузбасса, с расчетного счета МИНФИН Кузбасса (ГКУ «ЦСВИ» л/сч. №), открытого в отделении Кемерово банка России /УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес> р/с 0322ххххххххххх900, были переведены денежные средства на банковский счет №хххххххххххх606, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> пом. 407 в сумме 350000 рублей.
После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом1 и Лицом 2, по указанию Лица3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, под видом придания видимости исполнения заключенного с ним социального контракта и осуществления заявленной им трудовой деятельности, с целью получения заранее оговоренной денежной суммы в размере 110000 рублей, полагавшейся осуществил перевод поступивших ему по социальному контракту денежных средств в размере 350000 рублей на банковский счет №ххххххх417, открытый в <данные изъяты>», распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, предоставил отчетные документы, подготовленные Лицом4, также являющейся участником преступной группы, содержащие в себе заведомо ложные и недостоверные отчетные сведения об осуществлении заявленной в социальном контракте деятельности, в Управление социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес>.
Таким образом, в период времени с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с Лицом1, Лицом2, Лицом3, Лицом4, похитил денежные средства в сумме 350000 рублей, выделенные из бюджета Российской Федерации, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению согласно договоренности с указанными лицами, причинив своими действиями имущественный ущерб бюджету Российской Федерации в сумме 350000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в совершении данного преступления признал полностью.
Суд считает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля в ходе судебного следствия, письменными доказательствами.
Так, из совокупности показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 81-84, 136-137 т. 2) следует, что его дальний родственник Свидетель №4 предложил ему оформить и получить из бюджета социальную выплату на ведение бизнеса, на что он согласился. Далее по указанию Свидетель №4 он приехал в офис по <адрес>, где его встретил Свидетель №4 и ранее ему незнакомая женщина, Свидетель №3, которая рассказала, как получить пособие по социальному контракту на открытие своего бизнеса. Когда указанные лица начали готовить ему документы, он уже понял, что можно только оформить документы, получить пособие, а заниматься той деятельностью необязательно. Все документы для бизнес-плана ему готовил кто-то из указанных лиц, документы он и Свидетель №2 сдали в Комитет социальной защиты через госуслуги, потом он подписал контракт в Управлении соцзащиты и на его счет поступило 350000 руб., которые он перевел на счет, указанный Свидетель №2, полагая, что тот и купит необходимое оборудование. Однако, оборудование ему не купили, в офисе на <адрес> Свидетель №2 передал ему 95 тыс., после чего он решил попробовать заниматься изготовлением мангалов, часть из этих денег он потратил на оборудование, а часть потратил на личные нужды. Однако, деятельность не пошла и оборудование он продал. Документы о покупке оборудования на 350 тыс. руб. и отчет о предпринимательской деятельности для сдачи в Комитет соцзащиты ему подготовила Свидетель №1. В <данные изъяты>» никакое оборудование он не приобретал, в помещении, которое ему арендовали, работы не осуществлял, никакое оборудование туда не завозил. Также он передал Свидетель №2 пароль от личного кабинета в госуслугах для того, чтобы отчитаться за полученные деньги и представить необходимые документы о ведении им работ согласно контракта. С иском он согласен в полном размере, возместил 10 тыс. руб., в совершенном им преступлении раскаивается.
Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО11 следует, что ФИО3 были выплачены средства государственной социальной помощи в размере 350000 руб. на основании его заявления и представленных им необходимых для заключения социального контракта документов, которые прошли необходимые проверки и на основании которых было принято решение об осуществлении ему данной выплаты. Решение о выплате средств господдержки принимается на заседании комиссии, затем заключается социальный контракт и на счет заявителя перечисляется установленная законом сумма. ФИО3 были предоставлены отчетные документы о надлежащем использовании полученных средств. Однако, при проверке деятельности ФИО3, было выявлено, что заявленная согласно бизнес-плана деятельность им не ведется, оборудование в помещении по указанному в документах адресу отсутствует. Средства господдержки в бюджет не возвращены, кроме 10 тыс. руб., исковые требования прокурора поддержала.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>», директором которой является Свидетель №3, офис располагался по <адрес>, она занималась юридическим сопровождением физических лиц, организаций. По этому же адресу было и ООО «Кузбассторг», руководил которым Свидетель №2. Кто привел в офис ФИО3, она не помнит, ему было необходимо подготовить документы для получения субсидии на собственное дело. Она документы ФИО3 не готовила, кто этим занимался, ей неизвестно, но документы ФИО3 были оформлены для предоставления в Комитет соцзащиты. После оформления документов, людьми занимался Свидетель №2 и его ООО, в их деятельность она не вникала. ФИО3 документы были оформлены, пособие он получил. О том, что деятельность лицами, получившими субсидию, не ведется, ей стало известно позже, при проверке их деятельности по социальным контрактам, она готовила отчетные документы о выполнении деятельности в соответствии с заключенными контрактами, в том числе, для ФИО3.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Свидетель №2 была изъята выписка по счету №ххххххххх417, открытому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-154).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 была изъята выписка по платежному счету №хххххххххх606, реквизиты данного счета (т. 2 л.д. 89-90).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка по счету №, открытому в ООО «Банк Точка» ООО «Кузбассторг», которая содержит сведения об ИНН данной организации, отражены сведения о поступлении 27/06/2024 от контрагента ПАО Сбербанк ФИО3 денежные средства в размере 350000,00, указано назначение платежа: счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Также была осмотрена выписка по счету № в ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в которой отражена информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 денежных средств в сумме 350 000,00 руб., назначение: меры социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 отражено поступление 3000,00 руб., от Д. Свидетель №2 и ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 осуществлен перевод 353000,00 руб. на счет <данные изъяты>» с назначением платежа: оплата по счету за оборудование (т. 2 л.д.91-95).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении социальной защиты населения <адрес> по адресу: г. <адрес> КСЗ администрации <адрес> было изъято личное дело по социальному контракту ФИО3 (т. 1 л.д. 215-216).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра личного дела получателя государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта ФИО3, в личном деле имеется заявление ФИО3 на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, с приложением Бизнес-плана в pdf., уведомления о получении УСЗН <адрес> указанного заявления, об успешном прохождении тестирования, личные документы ФИО3, межведомственные запросы о личных данных и необходимые данные персонифицированного учета, реквизиты банковского счета на имя ФИО3 № в ПАО Сбербанк, направление ФИО3 для получения консультативной поддержки по вопросам осуществления предпринимательской деятельности в целях реализация социального контракта по направлению «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.. .» от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, бизнес-план разработчика ФИО3 по изготовлению мангалов-сваркой, фотографии оборудования с ценой: аппарата плазменной резки PROSMARTCUT 80 (L225S) – 97500 руб., сварочного стола из металла (1200х800х100мм)– 40000 руб., аккумуляторной дрели-шуруповерта MakitaDDF458RFE – 28300 руб., тисков Зубр ЭКСПЕРТ № руб., станка сверлильного BelmashDP200-13 350W (S102A) – 13000 руб., гидравлического пресса SHTOK 60H 01107 – 21000 руб., AEG Бесщеточной УШМ BEWS!*-125BLLI-502C 4935464417 – 50500 руб., фотографии готовых работ. Решение УСЗН <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> о назначении ФИО3 государственной социальной помощи на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО3 о назначении государственной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости); утвержденная программа социальной адаптации ФИО3 по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости), в которой отражены: план мероприятий программы; предоставление денежных выплат в соответствие с планом мероприятий программы, которая подписана ФИО3 и лицами, участвующими в составлении программы от ДД.ММ.ГГГГ; социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и с его подписью, предметом которого является сотрудничество между уполномоченным органом и гражданином по реализации программы социальной адаптации в соответствии с условиями и порядком предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, утвержденными постановлением <адрес> — Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, № в целях стимулирования активных действий гражданина по преодолению трудной жизненной ситуации, который заключен с учетом программы социальной адаптации, утвержденной Уполномоченным органом от 27.04.2024г., в том числе, содействие в получении гражданином мер социальной поддержки, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законодательством <адрес> — Кузбасса, актами органов местного самоуправления, оказывать гражданину совместно с исполнительными органами <адрес> — Кузбасса содействие в создании условий для осуществления предпринимательской деятельности, оказывать совместно с инфраструктурой поддержки информационно-консультационное сопровождение гражданина, включая разработку и доработку (при необходимости) бизнес-плана в период реализации настоящего социального контракта, осуществлять гражданину денежные выплаты в соответствии с программой социальной адаптации, представлять в ФНС сведения в отношении оказанной государственной социальной помощи на основании социального контракта в целях ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства — получателей поддержки; уполномоченный орган вправе при необходимости проводить дополнительные проверки достоверности и полноты сведений, содержащихся в документах, представленных гражданином в целях реализации программы социальной адаптации и настоящего социального контракта, путем выезда по месту реализации мероприятий программы социальной адаптации.. ., об обязанностях гражданина зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, оплатить расходы, связанные с подготовкой и оформлением разрешительной документации..., оплатить расходы на размещение и (или) продвижение продукции (товаров, работ, услуг) на торговых площадках (сайтах), а также в сервисах размещения объявлений и социальных сетях, представить в Уполномоченный орган подтверждающие документы, осуществлять предпринимательскую деятельность в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока его действия; представлять документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации...; уведомить Уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия социального контракта; протокол № заседания межведомственной комиссии для рассмотрения отдельных вопросов по предоставлению государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> о назначении ФИО3 денежной выплаты при реализации социального контракта; информация о выплате за июнь 2024 г. ФИО3; результаты проверки ФНС; договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о заключении ООО «КУЗБАССТОРГ», в лице генерального директора Свидетель №2, и ФИО3, договора, оформлении счет-фактур от указанного ООО о приобретении ФИО3: аппарата плазменной резки PROSMARTCUTRO (L225S), AEG Бесщеточной yiUMBEWS18-125BLLl-502C, сварочного стола, стеллажа металлического, листа стального, 50 упаковок болтов DIN933 М 5x35 10,9, электродов для сварки стали, аккумуляторной дрели-шуруповерта Makrta, костюма сварщика мужского, молотка сварщика, тисков Зубр ЭКСПЕРТ набора слесарных зубил Зубр Профессионал, станка сверлильного BelmashDP200-13350W, трех кругов шлифовальных, ручных ножниц по металлу, гидравлического пресса SHTOK60Н, всего 16 наименований на 350000,00 рублей., с подписью руководителя организации, главного бухгалтера, а также подписью получателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема -передачи указанного в договоре товара от <данные изъяты>» ФИО3; счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 указанного выше товара на банковский счет <данные изъяты>» в сумме 350000-00 руб.; выписка по платежному счёту №ххххххх606, открытого ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25.06.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведено пополнение на 350000 руб., 3000 руб., списаний на 353000 руб.; копия договора аренды нежилого помещения от «01» августа 2024 г., заключенного между ИП ФИО1 («Арендодатель») и ФИО3 («Арендатор»), о передаче во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 33 кв. метров, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев; справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход; проверки ФНС статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого); выписка об успешном зачислении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пособия в размере 350000 рублей; копия диплома на ФИО3 (т. 1 л.д. 217-231, т. 2 л.д. 1-76).
На основании соответствующего постановления органа расследования выписка и реквизиты по платежному счету №ххххххх606, изъятая у ФИО3, личное дело ФИО3 о заключении социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости), изъятое в УСЗН, выписка по счету №ххххххххххххх417 <данные изъяты> <адрес>, изъятая у Свидетель №2, хранятся в материалах уголовного дела №, копия выписки по платежному счету №ххххххх606, копия реквизитов счета №ххххххххх606, копия личного дела ФИО3 о заключении социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости), копия выписки по счету №хххххххххх417 <данные изъяты>» <адрес>, изъятая у Свидетель №2, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела в соответствии со ст. (т. 2 л.д. 77-78, 96-97, 116-117).
Совокупность исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с соблюдением требований УПК РФ, которые не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга, - является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, а также допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку никаких оснований для оговора подсудимого, а у подсудимого для самооговора, у них не имеется.
Судом установлено, что подсудимый, вступил в предварительный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласившись на предложение Лица1 об обращении в УСЗН с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, с приложением необходимых для получения данной выплаты документов, в том числе, бизнес-плана. После чего, Лицом2 были изготовлены необходимые документы в обоснование бизнес-плана, которые были предоставлены ФИО3 в УСЗН, где было принято решение и затем была осуществлена социальная выплата, при отсутствии для этого оснований, установленных:
ФЗ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», которым устанавливается порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи;
ФЗ № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», которым устанавливаются правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи гражданам, а также определяют порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;
Постановлением <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> – Кузбасса на 2023 год», Постановлением <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> – Кузбасса на 2024 год», которыми был утвержден прожиточный минимум по <адрес> на 2023 год, 2024 год;
Правилами оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом, в том числе, которыми предусмотрен примерный перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанной государственной социальной помощи, и форма заявления о ее назначении, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации,
<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам»;
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектам Российской Федерации на условиях софинансирования из Федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», положениями которых определяются категории граждан, условия, порядок и размер осуществления государственной социальной помощи на основании социального контракта. При этом, ФИО3 на момент принятия решения о выплате, на момент заключения социального контракта и на момент непосредственного перечисления ему уполномоченным органом социальной выплаты, уже не являлся лицом, обладающим в соответствии с указанными нормативными актами права на получение средств социальной реабилитации, поскольку с марта 2024 года он имел официальное трудоустройство и соответствующий доход от трудовой деятельности, о чем в нарушение своего обязательства об уведомлении компетентного органа о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, указанному органу не сообщил.
После получения выделенных по социальному контракту денежных средств в размере 350000 руб., распорядителем которых является Министерство труда и социальной защиты Кузбасса, уполномоченными органами являются Комитет социальной защиты администрации <адрес>....,Управление социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес>, ФИО3, по договоренности с иными участниками группы, перевел денежные средства на счет <данные изъяты>», получив от Лица3 от указанной выплаты 95000 руб. При этом, оборудование, указанное в заключенном ФИО3 с <данные изъяты>» договоре, необходимое для его предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом, им не приобреталось, предпринимательская деятельность в соответствии с социальным контрактом не осуществлялась, что подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями допрошенного судом свидетеля, результатами проверки УСЗН деятельности получателя социальной выплаты (ФИО3), в результате которой было выявлено отсутствие заявленного им оборудования, о приобретении которого им были представлены документы, а также отсутствие заявленной им деятельности в указанном им помещении, на которое им был представлен договор аренды в УСЗН.
Из показаний подсудимого следует, что изначально, согласно достигнутой с Лицом1 договоренности, денежные средства ему полагались по заключенном контракту в размере 50 тыс. руб. При получении социальной выплаты, он понимал, что никакой деятельностью он заниматься не будет, поскольку уже был трудоустроен официально. Денежные средства, полученные от Лица3, он потратил на личные нужды и в бюджет не возвратил.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ: совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Совокупность исследованных судом доказательств достоверно подтверждает то обстоятельство, что подсудимый, как при обращении в УСЗН с заявлением и оформленным им бизнес-планом предполагаемой предпринимательской деятельности, так и при получении социальной выплаты, осуществлять заявленную им деятельность, не намеревался, что свидетельствует о совершении им мошенничества путем обмана.
При этом, суд учитывает разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в силу которого не относятся к социальным выплатам по смыслу ст. 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку договоренность между ФИО3 и Лицами 1 и 2 о совершении данного преступления состоялась заранее. По предложению Лица1 ФИО3 согласился обратиться в УСЗН за получением социальной выплаты на развитие бизнеса, после чего Лицо2 подготовило ему необходимые для получения выплаты документы бизнес-плана, которые ФИО3 и представил в УСЗН, после чего ему на основании соответствующего решения компетентного органа была произведена выплата в размере 350000 руб., что относится к крупному размеру, соответственно, квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере также нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения ФИО3 следует исключить описание действий лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о создании и деятельности в организованной преступной группе, поскольку подсудимому органами расследования участие в организованной группе с указанными лицами не предъявлялось, доказательства деятельности указанных лиц в рамках данного уголовного дела стороной обвинения не предъявлялись и судом не исследовались.
Суд полагает, что копии протоколов допросов Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, приобщенные к данному уголовному делу из иного уголовного дела, не могут быть признаны письменными доказательствами в смысле определенном ст. 74 УПК РФ, соответственно, показания указанных лиц, не являются допустимыми доказательствами по данном делу, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1859-О.
Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что <данные изъяты>
В качестве иных сведений в отношении подсудимого в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает, что <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не установлено. Препятствий для назначения ФИО3 данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому при назначении наказания имеются основания для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При этом, суд учитывает положения ст. 67 ч. 1 УКК РФ, характер и степень участия подсудимого в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.
Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку для исправления подсудимого будет достаточно основного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ, судом не установлено, поскольку такое наказание не будет справедливым в силу чрезмерной мягкости, а кроме того, средств для уплаты штрафа в установленном законом размере, подсудимый не имеет, суд полагает, что наказание не должно поставить осужденного в тяжелое материальное положение, подсудимый имеет постоянное место работы, поэтому назначение ему наказания в виде принудительных работ является нецелесообразным.
Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера, поэтому учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которых, по мнению суда, будет достаточно для его исправления и осуществления за ним контроля.
Гражданский иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, подсудимый с иском согласился в полном объеме, подтвердив в судебном заседании, что ущерб им возмещен только в размере 10 тыс. руб. Таким образом, невозмещенный ущерб в размере 340000 руб. подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Кузбасса, которое в силу закона, является распорядителем указанных средств государственной поддержки.
Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО3 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81 ч. 3, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы, следует хранить в уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапрыкина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Кузбасса в счет возмещения ущерба 340000 рублей.
Вещественные доказательства: документы хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий: (подпись) Л.В. Рыкалина