ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Вишнивецкой М.А., подсудимого Синёва Р.П., защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Синёва Романа Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства либо проживания не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синёв Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иное лицо), осведомленного, что в здании, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> могут находиться материальные ценности в виде металлических изделий, и не имеющего к ним доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества в неопределенном количестве, с незаконным проникновением в нежилое здание - иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>».
Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время иное лицо, встретившись во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Синёвым Р.П., предложило ему совершить указанное хищение вместе с ним. С указанным предложением Синёв Р.П. из корыстных побуждений согласился, в связи с чем Синёв Р.П. и иное лицо, договорившись действовать при совершении преступления совместно и согласованно, вступили между собой в предварительный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, для последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.
Согласно преступной договоренности иное лицо обязалось помогать Синёву Р.П., выполняя его просьбы, направленные на совместное хищение чужого имущества, а также Синёв Р.П. и иное лицо договорились при совершении преступления совместно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить друг друга об опасности и в случае обнаружения их преступной деятельности посторонними лицами обеспечить себе возможность скрыться с места совершения преступления.
Реализуя совместный преступный умысел около 12 час. 50 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ Синёв Р.П. и иное лицо подошли к не эксплуатируемому зданию, расположенному по адресу: по <адрес>, <адрес> <адрес>, где согласно ранее достигнутой преступной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея на то права, прошли через незапертую металлическую дверь в здание, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>».
После чего, около 12 час. 50 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ Синёв Р.П. и иное лицо, во исполнение своего совместного преступного умысла, с целью хищения тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместными усилиями вытянули из-под потолочного покрытия 50 метров силового трехжильного медного кабеля ВВГ 3*1,5, стоимостью 77 рублей 50 копеек за один метр, общей стоимостью 2325 рублей, обеспечивающего работу люминесцентных светильников и прикрепленного к ним, конец которого Синёв Р.П. отрезал находившимся при нем складным ножом, после чего свернул похищенный кабель в моток. В тот же момент, в результате хищения кабеля с потолочного покрытия отсоединились и упали на пол 12 люминесцентных светильников «Technolux TL414», содержащих алюминий, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», стоимостью 1 664 рублей за один светильник, общей стоимостью 11 980 рублей 80 копеек, которые Синёв Р.П. и иное лицо, из корыстных побуждений собрали с пола, тем самым похитив указанное имущество в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 15 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Синёв Р.П. и иное лицо, действуя совместно, находясь на неустановленном участке местности в <адрес>, с целью извлечения алюминия обожгли похищенные люминесцентные светильники «Technolux TL414» в количестве 12 штук, после чего отнесли и продали похищенные 50 метров силового трехжильного медного кабеля ВВГ 3*1,5 и алюминий в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, тем самым распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Таким образом, Синёв Р.П. и иное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, похитили принадлежащее Кемеровской дистанции гражданских сооружений — Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - Западно- Сибирской железной дороги - филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., <адрес> имущество, а именно 50 метров силового трехжильного медного кабеля ВВГ 3*1,5, стоимостью 77 рублей 50 копеек за метр, общей стоимостью 2325 рублей и 12 люминесцентных светильников «Technolux TL414», стоимостью 1664 рублей за один светильник, общей стоимостью 11 980 рублей 80 копеек, причинив Кемеровской дистанции гражданских сооружений — Западно- Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - Западно- Сибирской железной дороги - филиала ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 14305 рублей 80 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Синёв Р.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Синёв Р.П. также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего (том 1 л.д.212) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Синёва Р.П. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Синёва Р.П. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Синёва Р.П., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах города Новокузнецка на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого Синёва Р.П. суд учитывает, что он в зарегистрированном браке не состоит, семьи, детей, других иждивенцев не имеет, со слов неофициально работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Синёву Р.П. суд признает в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т.1 л.д.76), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет нетрудоспособную мать, которой оказывает помощь.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Синёву Р.П. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения как более мягкого наказания, так и более суровых наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, по мнению суда, не имеется. Так, по мнению суда, наказание в виде штрафа поставит подсудимого в тяжелое материальное положение, учитывая, что официально он не трудоустроен и имеет небольшой уровень дохода, что не отвечает целям и принципам правосудия. Судом не установлено оснований и для назначения подсудимому более строгих видов наказания учитывая, что наказание должно соответствовать принципу гуманизма.
Судом учитываются при назначении подсудимому наказания, правила ст. 67 УК РФ: характер и степень участия подсудимого и иного лица в совершении преступления, значение участия каждого для достижения цели преступления, и влияние на характер и размер причиненного ущерба.
Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ОАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Синёва Р.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14305,80 руб. Суд находит исковые требования обоснованными, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается письменными материалами дела. Подсудимый размер ущерба не оспорил и в ходе рассмотрения дела частично возместил причиненный ущерб, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 152,9 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 7152,9 руб.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимого данные издержки взысканию не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Синёва Романа Павловича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Синёву Р.П. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Синёва Романа Павловича в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 7 152 (семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 90 коп.
Вещественные доказательства:
- прозрачный полимерный пакет, в котором находятся фрагмент металлического каркаса подвесного потолка «<данные изъяты>» и два фрагмента прозрачной липкой ленты со следами рук; фрагмент потолочной плитки с двумя следами обуви хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, уничтожить;
- пару обуви (рабочие ботинки) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России возвратить Синёву Р.П.;
- книгу учета принимаемого металла считать возвращенной свидетелю ЗАВ
Иные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Е.Н. Иванькова.