ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственных обвинителей Савичевой М.С., Тупикиной Н.В., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого Спицина В.А., защитника – адвоката Хаминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спицин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в том, что он нанес ФИО1 не менее двух ударов в область головы, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, понимая, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, применяя предмет используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес Потерпевший №1, не менее двух ударов ножом, а именно один удар в область грудной клетки слева и один удар в область правого плеча, чем причинил Потерпевший №1 колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сидел на крыльце, распивал спиртные напитки. Незнакомый ему ранее Потерпевший №1 без его приглашения и согласия зашел в ограду его дома, при этом в его руках был пистолет. Он (ФИО1) зашел в дом, находясь в доме, он услышал хлопки и звук трескающегося стекла и понял, что это выстрелы. Выйдя из дома, он увидел на окнах повреждения. Он сказал потерпевшему, что теперь он должен восстановить поврежденные им рамы, поскольку размер его пенсий небольшой. Потерпевший №1 ушел, через 15-20 минут вернулся с рамой в руках, которая не подходила по размеру к его окнам. Затем, он зашел к себе в дом, прошел на кухню к печке, где сел на стул. Потерпевший №1 зашел в дом за ним и, ни о чем не говоря, начал наносить ему кулаками удары по лицу, попав раз шесть по лицу, голове и челюсти, от чего он почувствовал физическую боль. В тот же момент он почувствовал очень сильную боль в левой ноге на голеностопе, сразу понял, что Потерпевший №1 два раза произвел выстрелы из своего пистолета в его ногу. Он резко встал и направился в сторону прихожей, имея намерение уйти от конфликта с Потерпевший №1, но тот пошел за ним, тогда он схватил со стола в прихожей кухонный нож, желая защититься от Потерпевший №1, и правой рукой с размаха нанес удар Потерпевший №1 ножом один раз в область груди, один раз в область плеча. Потерпевший №1 сделал несколько шагов в сторону комнаты, присел на корточки, потом лег, и уже лежа вновь начал стрелять из своего пневматического пистолета, и вновь попал один раз ему в голову, несколько раз по телу, в общей сложности в него попало около 4 пуль. Пока он прятался от выстрелов, Потерпевший №1 ушел. Полагает, что его действия были вызваны неправомерным поведением потерпевшего, т.е. он был вынужден защищаться, находился в состоянии необходимой обороны. Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 не признал.
В связи с наличием противоречий, возникших в ходе допроса подсудимого Спицина В.А., оглашены его показания в качестве подозреваемого в части обстоятельств нанесения ножевых ранений потерпевшему, согласно которым он зашел к себе в дом, присел на табурет, который находился на кухне вблизи печки, Потерпевший №1 подошел к нему и начал хаотично наносить руками удары по его телу, несколько раз он ударил его кулаками по голове, около 8 ударов, отчего он почувствовал физическую боль, образовались гематомы, пошла кровь. Он резко встал, пошел в сторону прихожей, потерпевший пошел за ним. В этот момент правой рукой он схватил в прихожей со стола кухонный нож, нанес им три удара, два удара он нанес в область груди потерпевшего с левой стороны, один раз он его ударил ножом в область плеча. После чего, потерпевший из своей сумки достал пневматический пистолет и начал в него стрелять, один раз он ему попал в голову и несколько раз попал по телу, всего в него попало около 3-4 пуль. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-44).
Кроме того, в связи с наличием противоречий, возникших в ходе допроса подсудимого ФИО1, оглашены его показания в качестве обвиняемого, в части обстоятельств нанесения ножевых ранений потерпевшему, согласно которым он зашел в дом и сел на табурет, который стоял на кухне вблизи печки. Потерпевший №1 также зашел к нему в дом, и ничего не говоря начал наносить ему кулаками удары по лицу, попал по челюсти, справа и слева, несколько раз ударил его кулаками по голове, от которых он почувствовал физическую боль, всего он нанес ему не менее 8 ударов. В этот же момент он почувствовал сильную боль в левой ноге на голеностопе, понял, что Потерпевший №1 два раза выстрелил из своего пистолета в его ногу. Он вскочил и направился в сторону прихожей, в намерении уйти от конфликта с Потерпевший №1, но тот пошел за ним. Тогда он схватил со стола в прихожей кухонный нож и, в намерении защититься от Потерпевший №1, с размаха ударил Потерпевший №1 ножом три раза, два раза в область груди, один раз в область плеча. Потерпевший №1 сделал несколько шагов. Присел на корточки и вновь начал стрелять из пневматического пистолета, один раз попал ему в голову, несколько раз попал по телу, всего в него попало около 4 пуль. Затем Потерпевший №1 ушел. Вину признал, однако пояснил, что наносил удары ножом по потерпевшему в целях самообороны, уточнил, что нанес потерпевшему два удара ножом (т. 1 л.д.65-67, л.д. 184-186). Аналогичные показания давал в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 173-178).
После оглашения показаний, ФИО1 признал правильность показаний данных им в качестве обвиняемого, уточнил, что нанес потерпевшему не три, а два удара ножом, один удар в область груди, один удар в область плеча.
Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по указанному адресу, нанес потерпевшему два удара ножом в область левой грудной клетки, после чего один раз нанес удар по правой руке, в ответ на действия потерпевшего Потерпевший №1, который нанес ему удары руками по голове, а также удары ногами, от которых у него пошла кровь (т. 1 л.д. 45-51).
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своей супругой Свидетель №3 находился в гостях у ФИО14 в <адрес>, все вместе распивали спиртные напитки. Около 19.00 часов, он решил сходить к своему знакомому по имени Алексей, поговорить о возврате долга. По дороге назад у него завязался разговор с подсудимым, ранее ему не знакомым, который предложил ему зайти к нему и выпить с ним спиртное, он отказался, на что подсудимый агрессивно отреагировал, в связи с чем, между ними начался словестный конфликт. У него при себе имелся пневматический пистолет, который он носит иногда с собой в целях самообороны. Он вынул пневматический пистолет, и произвел из него несколько выстрелов произвольно в сторону, чтобы испугать подсудимого, однако, случайно попал в стекло окна дома подсудимого, и между ними вновь произошел скандал. Поскольку он нанес подсудимому ущерб, он решил все исправить и, зная, что недалеко идет строительство дома, пошел туда и принес ему оконную раму со стеклом, поставил во дворе. После чего, подсудимый немного успокоился, опять предложил ему выпить с ним. Он согласисился, зашел к нему в дом, прошел на кухню, подсудимый в это время подошел к крышке погреба и начал что - то говорить, угрожая в словестной форме ружьем. Тогда он резко наступил ногой на крышку указанного подпола, кулаком нанес подсудимому несколько ударов, один или два, по голове, в область лица, после чего, подсудимый резко приблизился к нему, и он сразу же почувствовал резкую боль в области грудной клетки с передней стороны, слева, увидел, как вниз к ногам потекла кровь. После чего, он увидел в руках у подсудимого предмет, похожий на нож, и вдруг подсудимый снова нанес ему удар, всего в общей сложности два удара. Он произвел несколько выстрелов, находящимся при нем пневматическим пистолетом, пытаясь защититься. После чего, он вышел из дома ФИО1 и пошел к дому ФИО14. После полученных ранений он длительное время проходил лечение, перенес несколько операций <данные изъяты> лечение проходит до настоящего времени, в том числе за личные денежные средства, в связи с чем, гражданские иски поддержал. Подсудимый после произошедшего перед ним не извинился. Наказание оставляет на усмотрение суда.
В связи с противоречиями, возникшими в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в части нанесения ему ножевых ранений, согласно которым подсудимый предложил ему выпить он согласился, зашел к нему в прихожую дома. Подсудимый начал оскорблять его, угрожать, что застрелит его, имеющемся у него в подполе ружьем. В какой-то момент, подсудимый попытался поднять крышку подпола, и он, ударил по крышке подпола ногой, прижав ее, между ними в прихожей началась драка, в ходе которой, они хаотично наносили удары друг другу. После чего подсудимый подбежал к нему и нанес ему три удара ножом, два из которых в область груди, один удар в правую руку. В этот момент он достал из своей сумки пневматический пистолет, который был при нем и начал беспорядочно производить выстрелы, попав в ногу подсудимого. После чего, он выскочил из дома подсудимого, произвел еще несколько выстрелов в хаотичном порядке и пошел в сторону дома ФИО14. Поддерживает гражданские иски на суммы 9673,20 рублей и 620850 рублей (т.1 л.д.29-34,90-93). Аналогичные показания давал в ходе дополнительного допроса (т. 1 л.д. 212-215), однако, уточнил, что ФИО1 нанес ему два удара, один в область груди, один в область плеча.
После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 признал их правильность, пояснил, что на тот момент лучше помнил все события, однако уточнил, что ФИО1 все таки нанес ему два удара ножом, один в область груди, один в область плеча.
Свидетель Свидетель №3, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Потерпевший №1 находились в гостях у своих знакомых ФИО14. В какой-то момент Потерпевший №1 куда-то ушел, примерно через 30 минут он вернулся, его одежда была вся в крови, он еле стоял на ногах, покров лица был очень бледным, в связи с чем, она, не спрашивая, что случилось, позвонила по телефону №. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что по дороге с ним заговорил ранее незнакомый ему ФИО1, во время разговора с которым произошел сначала словестный конфликт, в результате которого подсудимый нанес ему три ножевых ранения. О том, что у супруга имеется пневматический пистолет, ей было известно, однако, ранее он его никогда не применял. После полученных ранений супруг перенес сложную операцию, долгое время проходил лечение, которое до настоящего времени не окончено, ездил за свой счет в <адрес>, где ему проводили лечение, поскольку в <адрес> такого лечения оказать не могут.
В связи с возникшими противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Потерпевший №1 находились в гостях у своих знакомых ФИО14. Около 18.20 часов Потерпевший №1 вышел из их дома, около 20.00 часов супруг вернулся держась руками за грудь в левой области, грудь и руки у него были в крови, она сразу вызывала скорую помощь. Со слов супруга, неизвестный мужчина нанес ему в соседнем доме несколько ударов ножом. Супруги ФИО14 сразу сказали, что это сделал ФИО1, поскольку он всегда ходит, имея при себе нож, ведет себя часто агрессивно. Уже позже, ей стали известны подробности произошедшего. Со слов ее супруга, ФИО1 предложил Потерпевший №1 выпить с ним спиртное. Когда Потерпевший №1 зашел к нему во двор, между ними возникла ссора, во время которой ФИО1 начал угрожать Потерпевший №1, что пристрелит его, имеющимся у него ружьем. Супруг, решил показать, что ему есть чем обороняться и, начал стрелять из, имеющегося при себе пневматического пистолета в хаотичном порядке, попав при этом по окну дома. После чего, ФИО1 позвал Потерпевший №1 к себе в дом, куда последний зашел, в целях мирного разговора с подсудимым, однако тот с ножом в руках, нанес ему несколько ударов в область сердца, то есть в грудь слева, после чего, супруг выбежал из дома и снова начал отстреливаться от ФИО1, обороняясь. После чего, супруг пошел в сторону дома, где они его ждали (т. 1 л.д.140-141).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ним в гости приехали их друзья ФИО13. Примерно в 18.00 часов Потерпевший №1 решил сходить к своему знакомому, который проживает в <адрес>. Вскоре, Потерпевший №1 вернулся весь в крови, на ногах держался слабо, лицо было бледное, в руках ничего не находилось. Они сняли с него майку и увидели ножевые ранения, она стала оказывать ему первую помощь, Свидетель №3 вызвала скорую помощь. Со слов Потерпевший №1 о том, что произошло, ничего невозможно было понять, он был не в состоянии разговаривать, только произносил слово «мужик». ФИО1 может охарактеризовать как «нервного человека», однако, близко с ним никогда не общалась.
В связи с возникшими противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ним в гости приехали их друзья ФИО13. Около 19.00 часов Потерпевший №1 решил сходить в магазин. Около 20.00 часов он вернуся, держась руками за грудь в левой области, грудь и руки его были в крови, сам Потерпевший №1 был бледный, тяжело дышал. Они сразу же вызвали скорую помощь, спросив его, что произошло, на что он ответил им, что неизвестный мужчина из соседнего дома нанес ему несколько ударов ножом, они сразу поняли, что это ФИО1, проживающий по <адрес>, которого она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, поскольку он уже отбывал наказание за убийство, часто носил при себе нож, вел себя при этом агрессивно, неоднократно замахивался на людей (т.1 л.д. 159-162).
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Потерпевший №1 со своей супругой. Вскоре, Потерпевший №1 решил сходить к своему знакомому. Через какое-то время он вернулся весь в крови, держась за грудь, находился в очень слабом состоянии, кожный покров лица был очень бледным, в руках он держал пневматический пистолет. На вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ничего вразумительного ответить не мог, только показывал рукой в сторону дома ФИО1, в связи с чем, он понял, что ножевые ранения мог Потерпевший №1 нанести только он, поскольку охарактеризовать его может как шумного, буйного. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, сотрудники полиции.
В связи с возникшими противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ним в гости приехали их друзья ФИО13. Около 19.00 часов Потерпевший №1 пошел за спиртным в магазин. Около 20.00 часов он вернулся, держась руками за грудь в левой области, грудь и руки были в крови, сам был бледный, тяжело дышал, тяжело разговаривал, его супруга сразу же вызвала скорую помощь. На их вопрос, что произошло, Потерпевший №1 рассказал, что неизвестный мужчина, когда он шел в магазин, позвал его к себе в дом выпить пиво, где и нанес ему несколько ударов ножом. Они сразу же поняли, что это ФИО1, проживающий по <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного, известны неоднократные случаи угроз ножом другим людям (т.1 л.д. 164-167).
Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.
Из сообщения из ГКБ № <адрес>, следует, что Потерпевший №1 было причинено, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, ранение левого легкого, гемоторакс слева, колото - резаная рана правого плеча (т. 1 л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явилась придомовая территория около дома по адресу: <адрес>, в которой имеются 10 отверстий, похожие на повреждения от пуль; в прихожей и между проемом кухни и прихожей имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; на кухне обнаружен нож на кухонном столе; взале обнаружены маленькие металлические пули в количестве 6 штук, в прихожей обнаружены мелкие металлические пули - шарики в количестве 2 штук. При осмотре изъят нож с рукояткой синего цвета (т.1 л.д.10-16).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены металлические круглые шарики в количестве 8 штук, диаметром 0,3 мм. Со следами потертости, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т.1 л.д.78,79,80).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Все повреждения относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – Кузбасса нож, изготовлен промышленным способом, является овощным ножом хозяйственно - бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 94-96).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять следов папиллярных линий, а именно следы пальцев рук №№, 2, 3, 4 и след участка ладони № изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. 2 <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки № оставлен указательным пальцем левой руки, след № указательным пальцем правой руки, № мизинцем правой руки ФИО1 След пальца руки № след ладони №, оставлен не ФИО1, а другим лицом, лицами (т. 1л.д. 109-113).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого усматриваются повреждения на стеклах окон жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в виде мелких отверстий в количестве 12 штук, а также обнаружены металлические пульки диаметром 1 мм (т.1 л.д.129-130,131-132).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого старшим следователем осмотрен нож кухонный, состоящий из клинка и рукояти, длина ножа - 200 мм, длина клинка 116 мм, длина рукояти 104 мм, ширина клинка (наибольшая) 16 мм, ширина рукояти ( в средней части) 21,5 мм толщина клинка 1,0 мм, толщина рукояти ( средней части) 12 мм. Рукоять ножа выполнена из металла серого цвета, рукоять размерами: длиной 10,5 см, шириной 2,0 см толщиной 1,5 см. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета. Прямой, однолезвийный, с двухсторонней механической заточкой шириной до 2 мм, на клинке имеются царапины, разной длины. Рукоять изготовлена из полимерного материала синего цвета, в передней части рукояти имеется односторонний ограничитель высотой 19 мм и толщиной 9 мм, в задней части рукояти имеется две вставки из пластмассы белого цвета, который признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т. 1 л.д. 142-143,144,145).
Заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 было причинены: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого, что подтверждается данными оперативного вмешательства. Вред здоровью. причинённый данными повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>). Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Ранения возникли от двух воздействий колюще - режущего предмета, в том числе ножа, в область груди слева и правого плеча, были получены незадолго до поступления в НГКБ № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-170).
Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой, Потерпевший №1 указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, где он нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, после чего ФИО1 нанес ему удар ножом в область груди слева, затем еще один удар ножом в область правого плеча (т. 1 л.д. 194-202).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого объектом осмотра явился жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, согласно которому в прихожей сразу от входа слева расположен трельяж, далее вдоль стены проходит окно, на котором имеются отверстия от пуль, с мелко раскрошенными краями. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д. 204-206,207,208-211).
Заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены: <данные изъяты>
Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты> Указанное психическое расстройство, не исключая его вменяемость в период, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию (он был полностью ориентирован, его поведение было целенаправленным, он понимал противоправность и наказуемость своих поступков), ограничивал (в силу сниженного волевого самоконтроля) возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию ФИО1 в случае осуждения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период проведения следственных действий с его участием, а также в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Как имеющий психический недостаток он нуждается в обязательном участии защитника (т.2 л.д. 96-102).
Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанного выше деяния. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
О причинении потерпевшему телесных повреждений действиями именно подсудимого поясняли сам подсудимый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, а также допрошенные свидетели. Свои показания ФИО1 давал последовательно как на предварительном следствии в ходе допросов, при проведении проверки показаний на месте и в суде, он подробно рассказывал о ходе конфликта, локализации нанесенных ударов, ранений ножом потерпевшего.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.
Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствуют его фактические действия, совершенные в ходе конфликтной ситуации с потерпевшим, орудие преступления колюще-режущий предмет (кухонный нож), локализация ударов: грудную клетку, правое плечо, а также целенаправленность и сила приложенных ударов. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде колото-резанного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением левого легкого, относящегося к тяжкому вреду здоровья; сквозного ранения мягких тканей правого плеча на уровне средней трети, относящегося к легкому вреду здоровья, имеется прямая причинно-следственная связь.
Решая вопрос о мотиве преступления, суд в совокупности с установленными обстоятельствами считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, который нанес ФИО1 не менее двух ударов в область головы.
При совершении преступления ФИО1 применил кухонный нож, который в силу своих колюще-режущих свойств, способен причинять существенный вред здоровью человека. Непосредственно кухонным ножом подсудимый нанес один удар в область грудной клетки слева, который повлек причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. В связи с чем, суд признает кухонный нож предметом, используемым виновным в качестве оружия.
Таким образом, квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действиями ФИО1 были нарушены правоохраняемые общественные отношения, регулирующие право на неприкосновенность здоровья, причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, поэтому преступление следует считать оконченным.
Совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать, что именно ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего и его вина в совершении этого преступления в судебном заседании полностью доказана.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку суду не представлено доказательств того, что потерпевший предпринимал какие-либо действия, представляющие опасность для жизни подсудимого, либо высказывал слова угрозы жизни, и у него имелись достаточные основания для вывода о том, что в отношении него имеет место реальное противоправное посягательство на его жизнь. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, непосредственно перед совершением преступления, Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов в область головы, выстрелы из пневматического пистолета Потерпевший №1 совершил уже после получения ножевых ранений.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они являются стабильными, данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО6, в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Таким образом, суд, принимает в качестве доказательства, показания потерпевшего и подсудимого, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, считая их надлежащими доказательствами по делу, поскольку данные показания об обстоятельствах совершенного преступления давались ими непосредственно после совершенного преступления, на следующий день. Именно эти обстоятельства совершенного преступления были указаны и подсудимым в ходе его первоначального допроса, и потерпевшим.
Последующее изменение показаний ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 произвел в него выстрелы из пневматического пистолета до совершения им преступления, суд считает способом его защиты от предъявленного обвинения.
Суд приходит к выводу, что нападения потерпевшего, опасного для жизни подсудимого, не существовало, реальная угроза применения опасного насилия с его стороны в адрес подсудимого отсутствовала, однако же действия ФИО1 носили умышленный и целенаправленный характер по причинению Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Легкий вред здоровью причиненный ФИО1 образовался от действий потерпевшего Потерпевший №1 уже после совершения преступления, в ответ на действия ФИО1, нанесшего ему удары ножом. Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого как на совершенные в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны не имеется, как не имеется оснований для прекращения производства по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его психическое состояние, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче обьяснений до возбуждении уголовного дела, в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, неудовлетворительное состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно, пенсионер.
Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя явилось непосредственной причиной совершения данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.
Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.
При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым преступления и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости и способствовать исправлению ФИО1
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В целях исполнения настоящего приговора, суд в соответствии со ст. 97 УК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Период применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ.
Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, а также период задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документах.
Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме потраченных денежных средств на лечение и покупку медикаментов необходимых для лечения в сумме 9673,20 рублей, а также сумму утраченного заработка в размере 620850,00 руб. не могут быть рассмотрены в рамках данного уголовного дела по следующим основаниям: суду не представлено истцом достоверных доказательств стоимости потраченных денежных средств на лечение и покупку медикаментов необходимых для лечения, а также суммы утраченного заработка, подсудимый ФИО1 оспаривает заявленные суммы. При указанных обстоятельствах суд не имеет возможности в данном уголовном процессе без отложения судебного разбирательства произвести расчеты заявленных истцом сумм причиненного подсудимым ущерба. Гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлен.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спицина Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Спицину В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Изменить Спицину В.А. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Спицину В.А. в срок отбытия наказания, время задержания Спицина В.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 23.05.2025 до 24.05.2025, время содержания его под стражей с 20.03.2026 и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть Спицину В.А. в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 24.05.2025 до 16.09.2025 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - кухонный нож с пластмассовой рукоятью синего цвета, принадлежащий Спицину В.А., металлические шарики (пульки) в количестве 8 штук, хранящийся в камере хранения ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку по вступлению приговора в законную силу уничтожить; иные документы - хранить в материалах уголовного дела.
Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении потраченных денежных средств на лечение и покупку медикаментов необходимых для лечения, а также сумму утраченного заработка, и определения их размера в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев