ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г., с участием государственного обвинителя Смольяниновой В.И., подсудимой Кривицкой Л.С., адвоката Шварцман И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кривицкой Леси Сергеевны, <данные изъяты>, судимой:
1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> КО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> КО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> КО наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии-поселении;
3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> КО (дело №) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ (приговор от 03.09.2025г.) к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> КО (дело №) по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ дело №) к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> КО заключена под стражу для направления в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, задержана ДД.ММ.ГГГГ;
5). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> КО по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2, ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;
6). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес>КО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение под конвоем,
7). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи с/участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение под конвоем, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар: сыр Сыробогатов Кор. Станд. с ароматом топленого молока 40%, 180гр., в количестве 4 штук, стоимостью 178,44 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 713,760 руб.; шоколад «Ritter Sport DUO» ореховый крем с хлопьями и французское пирожное 218 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 322,85 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 968,55 руб.; шоколад ягодный «Ritter Sport DUO» яркая смородина и нежная малина 218 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 322,85 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 968,55 руб., которые сложила в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего покинула магазин, не оплатив товар, причинив ущерб <данные изъяты>» в размере 2650 руб. 86 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 11.11.2025г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 26 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа в торговом зале магазина товар: шоколад OZera молочный с цельным фундуком 150 гр. в количестве 7 штук, стоимостью 210 руб. с учетом НДС за штуку, на общую сумму 1470 руб., которые сложила в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего покинула магазин, не оплатив товар, с которым с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1470 руб.
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении указанных преступлений признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО2, представитель потерпевшего <данные изъяты>», представитель потерпевшего <данные изъяты>» (согласно имеющихся в материалах дела заявлений), не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимой, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1: по ст. 158.1 УК РФ: в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершение кражи, тайного хищения чужого имущества по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 158.1 УК РФ, совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению ДД.ММ.ГГГГ.
Мелкое хищение чужого имущества было совершено подсудимой в период, когда она считается лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), поскольку на момент совершения указанного преступления, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек, подсудимая обоснованно была привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку хищение было совершено на сумму более 1000 рублей, но менее 2500 рублей.
В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра она не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание <данные изъяты>
Объяснения ФИО1 о её причастности к совершению вышеуказанных преступлений, суд считает возможным расценивать в качестве явки с повинной, поскольку её причастность к совершению данных хищений на момент получения каждого объяснения участковым инспектором, не была установлена из иных доказательств (каких-либо справок, рапортов, иных документов, свидетельствующих о причастности к хищениям подсудимой на момент получения объяснений, в деле не имеется), оба объяснения даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах указанные объяснения ФИО1 в силу ст. 142 УПК РФ соответствует понятию явки с повинной.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.
Наличие малолетнего ребенка у подсудимой не может быть расценено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и с учетом разъяснений в п. 28(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку она лишена родительских прав, ребенок находится под опекой.
Наличия тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимую к совершению преступлений, в смысле пункта «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, поскольку обычные бытовые, материальные затруднения о которых указано подсудимой (состояние здоровья, отсутствие достаточного дохода), к таковым, в смысле данного пункта ст. 61 УК РФ, не относятся.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку она имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления средней тяжести, была осуждена к реальному наказанию в виде обязательных работ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).
Т.о., при назначении подсудимой наказания, суд руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать её исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимой в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания (ст. 56 ч. 1 УК РФ), а также по состоянию здоровья, не установлено.
Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимой оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенных преступлений.
При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма согласно ст. 7 УК РФ и не должно носить исключительно карательного характера, поэтому размер наказания ФИО1 следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении подсудимой наказания, отсутствуют.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо отсрочки его отбывания в порядке ст. 82 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При назначении ФИО1 наказания, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку учитывая совокупность данных о личности подсудимой, которая данные преступления совершила в период отбывания реального вида наказания (соответственно, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), её исправление невозможно без реального отбывания наказания, а условное осуждение не будет способствовать её исправлению.
Поскольку ФИО1 осуждена по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному виду наказания, подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ФИО1 следует направить под конвоем в порядке ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, поскольку она содержится под стражей.
Меру пресечения ФИО1, которая уже находится под стражей по другому делу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97, 98 УПК РФ по данному уголовному делу следует избрать в виде заключения под стражу.
Время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования <данные изъяты>» в размере 1470 руб., <данные изъяты>» в размере 2650,86 руб.. являются обоснованными, исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред, соответственно, стоимость похищенного имущества подлежит взысканию с подсудимой, которая с заявленными требованиями согласилась в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства и иные доказательства: диски с видеозаписью, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и до его исполнения сохранить наложенный на основании постановления Куйбышевского р/суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства подсудимой на счетах кредитных организаций в размере 4120,86 руб.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кривицкую Лесю Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить наказание Кривицкой Л.С. в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кривицкой Лесе Сергеевне окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим наказанием по приговору мирового судьи с/участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи с/участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Кривицкой Л.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кривицкой Л.С. по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем в порядке ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ.
Зачесть в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания её под стражей по приговору мирового судьи с/участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи с/участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишения свободы, наказание, отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора мирового судьи с/участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба: в пользу <данные изъяты>» - 1470 рублей; в пользу <данные изъяты>» - 2650 рублей 86 копеек.
Сохранить наложенный на основании постановления Куйбышевского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест в виде запрета на распоряжение находящимися на счетах в <данные изъяты>» денежными средствами подсудимой в размере 4120 руб. 86 коп., в целях обеспечения исполнения гражданского исков и до их уплаты.
Вещественные доказательства (документы, диски) хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. С учетом положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий Л.В. Рыкалина