ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя Савичевой М.С., подсудимого Шикалева Д.О., защитника-адвоката Князевой М.В., при секретаре Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шикалева Даниила Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
05.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 26.12.2024 г. неотбытое наказание заменено на 1 месяц 14 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; снятого с учета в УФИЦ 14.03.2025 г. по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.12.2025 г. около 12:00 часов Шикалев Д.О., находясь в <адрес> расположенного по <адрес> <адрес>, в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Я.В.А., а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 6 000 руб., причинив гр. Я.В.А. своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Шикалев Д.О. вину признал в полном объеме. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.12.2025 г. около 09:00 час. он встретился Д.Н.А. Тот попросил его съездить с ним к его знакомому Я.В.А., который проживал по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж №, номера квартиры он не помнит. Д.Н.А. сказал, что занял Я.В.А. 10 000 руб., и потерпевший более двух месяцев не отдает долг. Когда приехали, Я.В.А. не стал открывать им дверь, выражался в их адрес нецензурно. Поэтому они разбили окно, залезли в квартиру. Д.Н.А. стал наносить Я.В.А. руками удары по лицу, телу. Сам он потерпевшему удары не наносил. В тот момент, когда Д.Н.А. наносил удары Я.В.А., его внимание привлек сотовый телефон, лежавший на полу в комнате возле дивана, и у него возник умысел на хищение сотового телефона, так как он официально не трудоустроен и нуждался в денежных средствах. Телефон он хотел продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он незаметно от окружающих поднял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» в чехле черного цвета, принадлежащий Я.В.А., и положил его в карман своей куртки. Когда Д.Н.А. прекратил избивать Я.В.А., они ушли. По дороге встретили их общего знакомого М.А.А. Позднее похищенный телефон он продал в киоске по продаже б/у сотовых телефонов по пр-ту Бардина, возле ТЦ «Экспресс» за 1500 руб., предварительно выкинув из него сим-карты (л.д. 29-32). Пояснил также, что стоимость телефона он не оспаривает. Пытался в ходе предварительного следствия возместить потерпевшему ущерб. Однако, узнал, что Я.В.А. умер.
Аналогичные показания даны Шикалевым Д.О. при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на квартиру потерпевшего № по <адрес>, откуда он тайно похитил принадлежащий Я.В.А. телефон «Xiaomi Redmi 10С». Также указал павильон по продаже б/у телефонов по пр-ту <адрес>, где он за 1 500 руб. продал похищенный телефон (л.д.33-40).
Как следует из протокола допроса потерпевшего Я.В.А., оглашенного в судебном заседании, 12.12.2025 г. около 12.00 час. он находился у себя дома по <адрес>36 <адрес>. В это время в комнату забежали двое парней, одного из них зовут Н. второго он не знает. У Н. он ранее занимал денежные средства, это было примерно 2 месяца назад, деньги он до сих пор не отдал. Н. стал задавать ему вопрос, когда он вернет деньги. После чего, стал наносить ему удары. Что делал второй парень, ему неизвестно. Когда они ушли, он хотел позвонить в полицию, но не нашел свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», в корпусе черного цвета, сотовый телефон находился в черном чехле. Сотовый телефон он приобретал в 2023 году в состоянии б/у за 12 000 рублей. В настоящее время сотовый телефон он оценивает в 6 000 руб., в телефоне стояло 2 сим-карты операторов: «Теле 2» и, кроме того в телефоне находилась карта памяти, материальной ценности для него ни сим-карты, ни карта памяти, ни чехол не представляют. Ущерб в сумме 6000 руб. является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, перебивается временными подработками, с подработок имеет 25 000 руб. в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 руб., остальные деньги тратит на продукты питания и предметы первой необходимости (л.д. 20-21, 77-78).
Согласно протоколу допроса свидетеля Д.Н.А., оглашенному в судебном заседании, 12.12.2025 г. он вместе с Шикалевым Д.О. приехал к Я.В.А., который был должен ему денежные средства. Поскольку Я.В.А. не впускал их в квартиру, выражался нецензурно, они разбили окно в квартире потерпевшего в доме по <адрес>, расположенной на первом этаже, и залезли туда. Он нанес Я.В.А. несколько ударов. После чего они вышли из квартиры. По дороге встретили общего знакомого М.А.А., а затем пошли в сторону остановки. В это время Шикалев Д.О. достал из кармана сотовый телефон «Xiaomi Redmi», вытащил из него сим-карты, и сказал, что похитил телефон у Я.В.А. Приехав к автовокзалу, Шикалев Д.О. продал похищенный телефон в киоске по пр-ту Бардина, возле ТЦ «Экспресс». Когда Шикалев Д.О. похитил телефон потерпевшего, он не видел (л.д. 45-48).
Свидетель М.А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что 12.12.2025 г. около 12.00 час. он видел, как из квартиры Я.В.А. выходили Шикалев Д.О. и Д.Н.А., который пояснил, что приходил к Я.В.А. спросить про долг (л.д. 22-23).
Согласно протоколу допроса свидетеля К.Х.С., оглашенному в судебном заседании, 12.12.2025 г. около 13.00 час. к нему в павильон по продаже, ремонту и обмену б/у сотовых телефонов по пр-ту <адрес> зашел молодой парень лет 20-25, у которого он за 1500 руб. купил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», в корпусе черного цвета. Телефон был в рабочем состоянии. Позже от сотрудников полиции он узнал, что телефон похищен (л.д. 69-70).
Помимо показаний указанных лиц виновность Шикалева Д.О. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, откуда подсудимый похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащий потерпевшему Я.В.А. (л.д. 9-13);
- протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами: справки ООО «ФилКом», согласно которой стоимость б/у сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10C» составляла от 5500 руб. до 6300 руб. с учетом технических характеристик; выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ФилКом», видом деятельности которого является розничная торговля бывшими в употреблении товарами (55-67).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 12.12.2025 г. Шикалев Д.О. похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C» стоимостью 6 000 руб., принадлежащий потерпевшему Я.В.А.
Действия подсудимого в ходе совершения указанного преступления носили тайный характер, никем из посторонних обнаружены не были. О корыстном мотиве преступления свидетельствует, что Шикалев Д.О. забрал телефон с целью его последующей реализации и получения имущественной выгоды от продажи похищенного, что подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля К.Х.С. Какого-либо законного основания распоряжаться телефоном, принадлежащим потерпевшему, подсудимый не имел. Стоимость телефона подтверждена документально, подсудимым не оспаривается.
Ущерб, причиненный преступлением, исходя из стоимости телефона, материального положения потерпевшего, на момент хищения официально не работавшего, постоянного источника дохода не имевшего, а также ввиду того, что телефон является постоянно используемым средством связи, признается судом значительным.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Шикалева Д.О. виновным в инкриминируемом ему деянии.
Таким образом, установлено, что Шикалев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь.
Кроме того, учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, предоставления информации о месте реализации похищенного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, официально не трудоустроенного, имевшего на момент совершения преступления непогашенную судимость, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Шикалеву Д.О. необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. При этом судом учитывается имущественное положение Шикалева Д.О., осуществление им неофициальной трудовой деятельности, возможность получения регулярного дохода, отсутствие иждивенцев. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд не находит оснований для предоставления Шикалеву Д.О. рассрочки для уплаты штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Шикалеву Д.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Ввиду того, что суду предоставлены сведения о смерти Я.В.А., гражданский иск в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст. 83 УПК РФ документы (справка, выписка из ЕГРЮЛ) по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шикалева Даниила Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить Шикалеву Даниилу Олеговичу, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шикалеву Даниилу Олеговичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: документы хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя: УФК ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО г. НОВОКУЗНЕЦКУ)
лицевой счет АДБ: 04391124970 наименование банка: отделение КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г.Кемерово единый казначейский счет (ЕКС): 40102810745370000032 номер счета получателя: 03100643000000013900
БИК: 013207212
ИНН: 4217027485
КПП: 421701001
ОКТМО 32731000
ОГРН: 1034217012037
ОКПО: 00013474
Код бюджетной классификации 18811603121010000140
УИН 1: №
Назначение платежа: уд № приговор от 09.04.2026 г.
Плательщик: Шикалев Даниил Олегович.
Судья М.А. Аксиненко