ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.
при секретаре с/заседания Романовой Е.Г., с участием государственного обвинителя Чалышевой Е.Г., подсудимого Скрипова О.С., адвоката Щербаковой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скрипова Олега Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Скрипов О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. Скрипов О.С., находясь в кабинете учительской <данные изъяты> расположенного по <адрес>, обнаружив на столе платежный стикер ПАО «ВТБ Банк» №хххххххххх638, выпущенный к виртуальной банковской карте к счету, открытому на имя Потерпевший №1, которая является электронным средством платежа и поддерживает бесконтактную технологию оплаты без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты через pos-терминал и забрал указанный стикер себе, с целью хищения денежных средств с банковского счета.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием электронного средства платежа, воспользовавшись тем, что владелец карты отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, его действия неочевидны для других лиц, приложив указанный платежный стикер к терминалу оплаты:
в 14 час. 02 мин., находясь в "Продуктовом киоске", расположенном по <адрес>, произвел оплату товара на сумму 265 руб., в 14 час. 22 мин., находясь в помещении магазина "Smoke every day", расположенном по <адрес>, произвел оплату товара на сумму 1900 руб., в 14 час. 34 мин., находясь в помещении магазина "Smoke every day", расположенном по <адрес>, произвел оплату товара на сумму 550 руб., в 18 час. 43 мин., находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенном по <адрес>, произвел оплату товара на сумму 393,94 руб., в 19 час 50 мин., находясь в автобусе маршрута № от остановки <данные изъяты> стоявшем на остановке, расположенной у дома по <адрес>, произвел оплату проезда в сумме 40 руб.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 02 мин. по 19 час. 50 мин., ФИО1, реализуя единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования платежного стикера №ххххххх638, выпущенного к виртуальной банковской карте №хххххх638, похитил с банковского счета 4081ххххххххххххх556,открытого в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3148 руб. 94 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, факт совершения преступления подтвердил. Ущерб потерпевшей возмещен в полном размере. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:
показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у нее телефон позвонить, затем заходил в учительскую. Когда она поехала вечером после занятий домой, обнаружила в телефоне смс-сообщения об оплатах товара, которые она не совершала и обнаружила пропажу платежного стикера, выпущенного к банковской карте. Позже выяснилось, что стикер взял подсудимый, совершал с его помощью покупки. Ущерб ей подсудимым с участием матери возмещен полностью, она подсудимого простила, сразу не желала привлечения его к уголовной ответственности, поэтому в полицию не обращалась, по факту кражи в полицию обратился ученик;
показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого. при проверке его показаний на месте, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 телефон, зашел в учительскую, чтобы позвонить. На столе увидел платежный стикер и забрал его, после чего с его помощью оплатил покупки в киоске на <адрес>, в магазине электронных сигарет по <адрес>, в Пятерочке по <адрес>, оплатил проезд в автобусе на остановке по <адрес> (л.д. 16-18, 50-58, 68-69);
протоколом осмотра с фототаблицей, полученных органом расследования по соответствующему запросу из ПАО «ВТБ Банк» сведений по счету и банковских картах, оформленных на имя Потерпевший №1, в которых отражена информация о наличии у Потерпевший №1 трех банковских карт, в том числе, карты №ххххххххх638 с номером счета 408хххххххххх556 в указанном банке по которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движение денежных средств, с указание торговых точек, где производились операции ДД.ММ.ГГГГ в 10-02 (МСК) по <адрес> на 265 руб., в 10-22 (МСК) по <адрес> на сумму 1900 руб. и в 0-34 (МСК) на сумму 550 руб., по <адрес> в 14-43 (МСК) на сумму 393,94 руб., в 15-50 (МСК) в транспорте в сумме 40 руб. Ответ на запрос, выписка по счету на основании соответствующего постановления приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-45).
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен торговый киоск "Продуктовый киоск", в котором осуществляется торговля продуктами питания, имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 31-35);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен магазин, осуществляющий продажу электронных сигарет «Smoke every day», в котором имеется терминал безналичной оплаты (л.д. 21-25);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по <адрес> расположен магазин «Пятерочка», в котором имеются кассы самообслуживания с терминалами безналичной оплаты, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине (л.д. 26-39);
протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1 на которой зафиксирован факт покупки товара в ДД.ММ.ГГГГ в 14-42 час. молодым парнем, одетым в куртку и джинсы черного цвета, черно-белый шарф, в очках с черной оправой, сумкой черной цвета, перекинутой через плечо, через кассу самообслуживания, который оплатил товар через терминал оплаты. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт покупки им продуктов в данном магазине по платежному стикеру (л.д.36-38).
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшем ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, протоколами осмотров документов, видеозаписи, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на столе в учительской платежный стикер к банковской карте Потерпевший №1 ПАО «ВТБ Банк», позволяющий осуществлять бесконтактную оплату товаров и услуг, в этот же день, в период с 14 час. 02 мин. до 19 час. 50 мин. ФИО1 похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в ПАО «ВТБ Банк» денежные средства в размере 3148 рублей 94 коп., путем осуществления оплаты бесконтактным способом покупок в магазинах, киоске, оплаты проезда в автобусе, совершив своими действиями хищение денежных средств потерпевшей с её банковского счета, причинив ей материальный ущерб.
Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, в частности, обстоятельств обнаружения банковской карты потерпевшей, мест осуществления и наименований покупок с использованием банковской карты.
Все процессуальные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, как физического, так и психологического. Каких-либо замечаний ни от самого ФИО1, ни от иных лиц, участвующих в его допросах о несоответствии излагаемых сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах следственных действий, не поступало и в них не отражено. Верность изложенной в процессуальных документах информации, процедуры допросов, заверена подписями указанных лиц.
До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи данного лица, а также подписи защитника в протоколах его допроса.
Из протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, не заявляли.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находившиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «ВТБ Банк», путем использования выпущенной к данному счету и виртуальной банковской карте платежного стикера, бесконтактным способом оплатив покупки в торговых организациях на общую сумму 3148 руб. 94 коп. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей подсудимый не имел.
ФИО1 как вменяемое лицо подлежит ответственности за совершенное преступление, поскольку сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, на учете у психиатра он не состоит.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает <данные изъяты>
<данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа не имеется, поскольку такое наказание поставит подсудимого, не имеющего достаточного постоянного официального источника дохода и его семью в тяжелое материальное положение, что не отвечает целям правосудия. Наказание в виде лишения свободы, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, суд считает чрезмерно суровым.
Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, не подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление отнесено к категории тяжких. По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному подсудимым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности вышеуказанных установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления (обстоятельства завладения платежным стикером), степень реализации преступных намерений (подсудимый добровольно прекратил совершение противоправных действий при наличии на счету денежных средств, о чем суду указала потерпевшая), вид умысла (преступление носило умышленный характер), мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности (молодой возраст подсудимого, его материальное и социальное положение, поскольку в силу сложившихся семейных обстоятельств не имел денежных средств).
Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о его меньшей общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории преступления «тяжкого» на категорию преступления «средней тяжести».
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Согласно разъяснений в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из разъяснений в п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума (согласно п. 2.1 постановления под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается возмещение ущерба в денежной форме… принесение ему извинений...). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из разъяснений в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
В судебном заседании потерпевшая представила ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку причиненный ей имущественный вред им был полностью возмещен, также он загладил вред, причиненный преступлением путем принесения ей извинений за содеянное, поэтому она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, иных претензий к подсудимому, не имеет. Подсудимый, защитник согласились с ходатайством потерпевшей.
Обсуждая указанное ходатайство суд учитывает, что подсудимый принес потерпевшей извинения, возместил в полном размере причиненный преступлением вред. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, преступление относится к категории средней тяжести, его молодой возраст.
Данные обстоятельства, наряду с активными действиями по возмещению вреда, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.
Т.о., исходя из вышеуказанных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении подсудимого отменить в соответствии со ст. 299 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 3, 5, ст.ст. 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: иные документы, диск следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скрипова Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Скриповым О.С. с категории «тяжкого» преступления на категорию преступления «средней тяжести».
Скрипова Олега Сергеевича освободить от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения в отношении Скрипова Олега Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы, диск хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина