ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Вишнивецкой М.А., подсудимого Трушкина А.А., защитника - адвоката Караваева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Трушкина Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего горно-рабочим в ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трушкин А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., Трушкин А.А., находясь на участке местности, имеющем географические координаты № и расположенном в 60 метрах от <адрес> по <адрес> <адрес> встретил своего знакомого по имени Д (более точные данные в ходе дознания установить не представилось возможным), который предложил Трушкину А.А. безвозмездно приобрести у него наркотическое средство «химку».
После чего, около 20.20 час. ДД.ММ.ГГГГ Трушкин А.А., являясь потребителем наркотических средств, действуя согласно внезапно возникшего умысла на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, установленного ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона № 670-ФЗ от 25.12.2023), и желая их наступления, находясь на вышеуказанном участке местности – на обочине тропинки, безвозмездно, путем передачи из рук в руки, незаконно приобрел у вышеуказанного знакомого по имени Данил вещество, упакованное в бумажный сверток, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил - 3,3 – диметил – 2 - [1- (пент-4-ен-1-ил) -1Н –индазол - 3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой не менее 0,15 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно, умышленно хранить его без цели сбыта для личного употребления в значительном размере
Далее, Трушкин А.А., в этот же день, около 21 часов 00 минут часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть массой 0,15 грамма, находящуюся в вышеуказанном бумажном свертке, положил в правый карман куртки, надетой на нем, и продолжил незаконно, умышленно хранить при себе до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступные действия не были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции на привокзальной площади автовокзала <адрес> по адресу: <адрес> – Кузбасс, где он не позднее 21 часов 10 минут местного времени по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был задержан сотрудниками полиции.
После чего, Трушкин А.А. был доставлен в служебное помещение дежурной части Новокузнецкого линейного отдела МВД России, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, где в период с 22 часов 27 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, незаконно приобретенное и хранимое Трушкиным А.А. наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Трушкина А.А. вещество массой 0,15 грамма, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,15 грамма наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Трушкин А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных в ходе производства дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов прогуливаясь в районе перехода через ж.д. пути в <адрес> между остановками общественного транспорта «Стадион» и «Березка», он случайно встретил своего знакомого по имени Д, который предложил ему угоститься наркотиком «химкой», на что он согласился, и тот передал ему сверток бумаги с веществом растительного происхождения внутри, который он положил в правый карман куртки, надетой на нем, после чего они с Данилом разошлись. Далее около 21 часа того же дня, он приехал на вокзал <адрес>, где сначала зашел в какой-то двор около вокзала, чтобы употребить приобретенное у знакомого Данила вещество. Выкурив во дворе часть вещества, оставшуюся часть он свернул в тот же сверток и убрал обратно в правый карман надетой на нем куртки, после чего направился в сторону автовокзала, чтобы купить билеты на автобус до <адрес>. Около 21.10 час. к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего сообщили, что он подозревается в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем попросили проследовать в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России для установления его личности и дальнейшего разбирательства.
По прибытии в дежурную часть сотрудники полиции в присутствии двух приглашенных неизвестных ему понятых с применением видеорегистратора произвели его личный досмотр с целью отыскания предметов запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации. В результате досмотра из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток бумаги с веществом растительного происхождения желтого цвета. Из внутреннего левого кармана куртки был обнаружен кошелек, внутри которого были обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» - «Халва». Кроме этого, были изъяты смывы с его ладоней рук и с шеи.
После досмотра он был доставлен в Новокузнецкий наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, так как понимал, что признаки наркотического опьянения у него будут выявлены, поэтому после доставления его к следователю он дал подробные объяснения в части приобретения им наркотика, добровольно выдал имеющиеся при нем банковские выписки и справку, подтверждающие безвозмездное приобретение им наркотического средства. Знает, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а также их приобретение и хранение запрещено и уголовно наказуемо. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается (л.д. 99-103, 34-36).
Показания Трушкина А.А. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный на обочине тропинки в 60 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час. он безвозмездно приобрел у своего знакомого по имени <данные изъяты> наркотическое средство (л.д. 122-126).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель САН допрошенный в судебном заседании, и показания которого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре подсудимого, который проводился в дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России по адресу <адрес> с применением видеорегистратора. В ходе досмотра у подсудимого были обнаружены и изъяты: из правого кармана надетой на нем куртки - сверток бумаги с веществом растительного происхождения желтого цвета, из внутреннего левого кармана куртки - кошелек, внутри которого были обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» - «Халва». Кроме этого у Трушкина А.А. были изъяты смывы с ладоней рук и с шеи на отдельные чистые марлевые отрезки. Все изъятое было упаковано в отдельные конверт и пакеты, проклеено, опечатано и зафиксировано в протоколе личного досмотра, который подписали все участвующие в нем лица. Также пояснил, что при составлении протокола, сотрудник полиции допустил техническую ошибку и указал неверно адрес производства личного досмотра, в связи с чем в протокол были внесены соответствующие исправления, на что было указано ему и всем остальным участвующим лицам. При проведении личного досмотра никакого физического или морального воздействия на Трушкина А.А. сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. 140-142).
Аналогичные сведения в части проведения личного досмотра и изъятых по его результатам предметов и веществ содержатся в показаниях свидетеля ЧНР., данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты (л.д. 137-139).
Из показаний свидетелей РМИ и ЕПВ при производстве дознания (ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что они являются сотрудниками ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России, ЕПВ состоит в должности командира отделения. В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, выявление лиц, находящихся в розыске. ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на службу. При патрулировании привокзальной площади автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, в 21:10 часов ДД.ММ.ГГГГ их внимание привлек ранее незнакомый им гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. При проверке личности мужчина представился им Трушкиным Алексеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но свой паспорт гражданина РФ не предъявил. Так как у мужчины были явные признаки опьянения: замедленная речь, белки глаз сужены, покров лица бледный, движения заторможены, запах алкоголя изо рта отсутствовал, и полагая, что у него при себе могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, в частности наркотические средства, гражданину было объявлено о подозрении в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, его доставили в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России расположенную по адресу: <адрес>, для установления его личности и проведения личного досмотра с целью отыскания предметов административного правонарушения. В дежурной части личность гражданина была установлена как Трушкин А.А. Затем в присутствии двоих приглашенных в качестве понятых мужчин был произведен личный досмотр Трушкина А.А. с применением технического средства - видеорегистратора «Дозор», в ходе которого у досматриваемого было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки - сверток бумаги с веществом растительного происхождения желтого цвета, который был упакован в самодельный конверт из бумаги белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для справок * Новокузнецкий ЛО МВД России * УТ МВД России по СФО» с подписями всех участвующих лиц и пояснительным рукописным текстом. Из внутреннего левого кармана куртки был обнаружен кошелек, внутри которого были обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» - «Халва», которые были упакованы раздельно в полимерные пакеты типа «Мультифора», горловины которых увязаны нитями черного цвета, концы которых оклеены двумя отрезками белой бумаги, на одном отрезке нанесен оттиск печати «Для справок * Новокузнецкий ЛО МВД России * УТ МВД России по СФО» и подписи участвующих лиц, на втором отрезке нанесен пояснительный текст о вложении.
Кроме этого, были изъяты смывы с ладоней рук и с шеи Трушкина А.А. на отдельные чистые марлевые отрезки. Три марлевых отрезка и чистый марлевый отрезок, всего 4 штуки, в присутствии участвующих лиц были раздельно упакованы в четыре прозрачных полимерных пакета типа «мультифора» и опечатаны аналогично банковским картам.
По результатам досмотра, ЕПВ был составлен протокол личного досмотра, с которым лично ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи. При составлении протокола ЕПВ. были допущены технические ошибки в части указания адреса производства личного досмотра, в связи с чем, в протокол были внесены изменения и заверены печатью), а также им было ошибочно указано в одной из строк, что банковские карты изъяты из наружного кармана куртки, надетой на досматриваемом, хотя данные карты были изъяты именно из внутреннего левого кармана куртки, надетой на досматриваемом. Во время проведения личного досмотра никто из участвующих лиц помещение дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России не покидал, в помещение никто не входил. Личный досмотр производился в период времени с 22:27 по 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
По факту обнаружения при Трушкине А.А. вещества желтого цвета ЕПВ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП Новокузнецкого ЛО МВД России. После чего Трушкин А.А. был доставлен сначала в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, а затем в Новокузнецкий ЛО МВД России для дачи объяснений по обстоятельствам проводимой проверки (л.д. 129-132, 133-136).
Помимо свидетельских показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:
- выпиской из постовой ведомости Новокузнецкого ЛО МВД России № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № «ж/д вокзал <адрес>, пригородный вокзал <адрес>» несли службу сотрудники ОР ППСП старшина полиции ЕПВ., старший сержант полиции РМИ.. Данная выписка осмотрена и приобщена к делу в качестве иных доказательств (л.д. 93-94, 95);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на обочине тропинки, в 60 метрах от <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ <адрес>-Кузбасса, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут приобрел у своего знакомого по имени Данил наркотическое средство (л.д. 39-45);
- протоколом личного досмотра с приложенной к нему видеозаписью, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:27 час. по 23:00 час. в присутствии двух понятых: ЧНР и САН командиром отделения ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России ЕПВ с участием сотрудника полиции РМИ. в помещении дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России по адресу <адрес> был проведен личный досмотр Трушкина А.А., в ходе которого у Трушкина А.А. обнаружено и изъято: из карманов надетой на нем куртки - сверток белой бумаги с веществом желтого цвета растительного происхождения, банковские карты ПАО «Сбербанк», и Халва ПАО «Совкомбанк», а также изъяты смывы с рук и шеи досматриваемого. В протоколе имеются подписи участвующих лиц и должностного лица (л.д. 15-18, 24);
- протоколом осмотра видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на которой зафиксирован личный досмотр Трушкина А.А., проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 27 минут по 23 часа 00 минут с изъятием у него свертка с веществом и банковских карт (л.д. 19-22, 23);
- заключением физико-химической экспертизы, из которой следует, что изъятое у Трушкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и представленное на исследование вещество, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой на момент проведения экспертизы 0,15 грамма (л.д. 59-64, 66-71).
Бумажный конверт с находящимся внутри него наркотическим веществом осмотрен, что следует из протокола осмотра (л.д.66-69), признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение в камеру хранения Новокузнецкого ЛО МВД России (л.д.69).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания Трушкин А.А. подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании, они согласуются и с показаниями: свидетелей ЕПВ и РМИ – о времени и месте задержания подсудимого, свидетелей САН. и ЧНР.– об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства у Трушкина А.А. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора Трушкина А.А. свидетелями, а также заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.
Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Заключение судебной физико-химической экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, дано компетентным и квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и достаточности в их совокупности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Суд квалифицирует действия Трушкина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать его получение любым способом, в том числе и безвозмездное получение в дар, что не исключает уголовной ответственности.
С момента незаконного приобретения и до момента задержания сотрудниками полиции наркотическое средство находилось при Трушкине А.А., которым он мог в любое время распорядиться по своему усмотрению. При этом, Трушкин А.А. не имел намерения добровольно сдать приобретенное им вещество в правоохранительные органы. Противоправная деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками полиции по результатам задержания. Таким образом, в действиях подсудимого нашли свое подтверждение незаконные приобретение и хранение наркотического средства.
О том, что приобретенное Трушкиным А.А. вещество является наркотическим средством, следует не только из показаний самого подсудимого, осведомленного о предмете незаконного приобретения, но и подтверждается заключением физико-химической экспертизы.
Вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Масса изъятого у Трушкина А.А. наркотического средства соответствует значительному размеру наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит, поэтому, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Трушкин А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» и диспансерных отделениях <адрес> не состоит, по заключению судебной наркологической экспертизы имеет диагноз: пагубное употребление синтетических каннабиноидов, в лечении не нуждается, официально трудоустроен, за время прохождения службы в Вооруженных силах РФ, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Трушкин А.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает совместно с матерью и отчимом, являющимися инвалидами 1 и 2 групп и малолетним младшим братом, которым оказывает материальную и посильную помощь в быту.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний при допросе, проверке показаний на месте, а также путем сообщения об обстоятельствах совершенного им преступления при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его и членов его семьи, оказание помощи родителям и младшему брату.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено, поскольку он официально трудоустроен и имеет накопления, достаточные для уплаты штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, о чем пояснил в судебном заседании.
Оснований для применения правил ч.2 ст. 398 УПК РФ об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, суду не представлено и подсудимым не заявлено.
Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда, не имеется, поскольку более строгое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной суровости, учитывая совокупность данных о личности подсудимого и то обстоятельство, что наказание не должно носить исключительно карательного характера и не должно противоречить принципу гуманизма.
Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - штраф, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.
Оснований для избрания Трушкину А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Наркотическое средство необходимо передать в следственный орган до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица. Иные документы - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Трушкина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Трушкину А.А. не избирать.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью личного досмотра хранить в материалах уголовного дела;
- наркотическое средство передать в следственный орган, до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица.
- иные документы - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по <адрес> –Кузбассу (Новокузнецкий ЛО МВД России, л/с №);
банк получателя: <данные изъяты>
ИНН №;
КПП №;
БИК №;
к/счет: №
ОКАТО №
ОКТМО №;
ЕКС №;
КБК №
УИН №
Плательщик: Трушкин Алексей Александрович
Назначение платежа: 1221.10 штраф по уголовному делу № (№), который в силу ч.1 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Н. Иванькова