ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г., с участием государственного обвинителя Тупикиной Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Малышева Д.В., адвоката Дворянкиной Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малышева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должностьприказом начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нёс службу, согласно расстановке личного состава ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в силучего являлся представителем власти, наделенным в установленном ФЗ «Ополиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 447-ФЗ), а также должностным регламентом (должностнойинструкцией) по своей должности, распорядительными и властнымиполномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебнойзависимости, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению,пресечению преступлений, административных правонарушений ипротивоправных деяний, находясь в составе экипажа № ОБДПС ГИБДДУМВД России по <адрес>, совместно с инспектором(дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составебатальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДДУправления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а также по предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 20 минут, находясь на маршрутепатрулирования Потерпевший №1 и Свидетель №1 было замечено транспортное средство марки «Kia Soul», государственный регистрационный знак №, проходившее по ориентировки, полученной от дежурного ОБДПС УМВД России по <адрес> о совершенном дорожно-транспортном происшествии с его участием, двигавшееся по <адрес>.
С целью установления личности, проверки документов, а также в связи с подозрением в совершении водителем данного автомобиля административного правонарушения Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1, было принято решение об остановке указанный автомобиль, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции».
Остановив автомобиль марки «Kia Soul», государственныйрегистрационный знак №, под управлением Свидетель №5 вблизи <адрес> - Кузбасса, Потерпевший №1 представился водителю автомобиля Свидетель №5 и пассажиру ФИО1, показав служебное удостоверение, и предложил представить документы для проверки и автомобиль для досмотра, в целях установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1 в грубой форме отказался выполнять законные требования сотрудников правоохранительных органов, направленных на установление его личности и обстоятельств совершенного административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции, вышел из автомобиля, выражаясь нецензурными словами, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, с целью применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, умышлено нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы и лица, причинив вышеуказанными умышленными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек левой скуловой области, ссадину подчелюстной области слева, поверхностные раны слизистой верхней губы справа, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО7, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ: применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ: применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает, что <данные изъяты>
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указано стороной защиты, судом не установлено, поскольку преступление было ФИО1 совершено и пресечено в условиях очевидности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ему как основного, так и дополнительного наказания, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.
Кроме того, в материалах дела не имеется достоверных и достаточных сведений и доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им данного преступления, не представлено таких сведений и в судебном заседании, поэтому судом не установлено оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Подсудимый не судим, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет официальный постоянный доход, имущество (достаточные с учетом состава его семьи для уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ). При этом, в силу ст. 46 ч. 3 УК РФ суд считает возможным наказание в виде штрафа рассрочить на шесть месяцев, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения в данный период дохода, достаточного для уплаты штрафа.
Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление (принудительных работ, лишения свободы), не имеется, учитывая совокупность вышеуказанных сведений, характеризующих подсудимого, его социального, семейного положения, а также с учетом принципа гуманизма, в силу которого наказание не должно носить исключительно карательного характера (ст. 7 УК РФ).
Оснований для применения правил ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч. 3, 84 УПК РФ: документы, диски следует хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения Малышеву Д.В. по данному делу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малышева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Малышеву Д.В. рассрочить выплату штрафа на шесть месяцев, путем его уплаты ежемесячно равными платежами.
Меру пресечения Малышеву Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, документы хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>. С учетом положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий Л.В. Рыкалина