ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Савичевой М.С.
подсудимого Ворсина Д.В., защитника-адвоката Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ворсина Данила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
3) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
6) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
9) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
10) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
11) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;
12) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;
13) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
14) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотреных ч.1 ст.158.1, ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ворсин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12.48 час. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины торгового зала магазина товар, а именно: Форель филе-кусок с/с в/у 150г. «Свежий улов» в количестве 4 шт., стоимостью 190,00 рублей с НДС за 1 шт., на сумму 760,00 рублей с НДС.; Форель 150г. филе кусок с/с в/у в количестве 3 шт., стоимостью 225,00 рублей с НДС за 1 шт., на сумму 675,00 рублей с НДС; Шампунь «Head&Sholdres» 400мл. 2в1 Основной уход в количестве 4 шт., стоимостью 588,13 рублей с НДС за 1 шт.. на сумму 2352,52 рублей с НДС, а всего на сумму 3 787,52 рублей с учетом НДС, который сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин не оплатив товар. С похищенным имуществом Ворсин Д.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом. ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3787,52 рублей с учетом НДС.
Кроме того, Ворсин Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Ворсин Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13.04 час., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины торгового зала магазина товар, а именно: грудинка «Гордость Фермера» к/в в/у 290г., в количестве 5 шт., стоимостью 169.00 рублей с учетом НДС за 1 шт., на сумму 845,00 рублей с НДС; кофе «EGOISTE Noir» 100г. ст/б в количестве 2 шт., стоимостью 426,46 рублей с НДС за 1 шт.. на сумму 852.92 рублей с НДС; Деликатес лопатка, охлажденная к/в в/у 300г. СИБАГРО в количестве 7 шт. стоимостью 112,00 рублей с НДС за 1 шт., на сумму 784.00 рублей с НДС, а всего на сумму 2481,92 рублей с учетом НДС, который сложил под куртку, надетую на нем и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин, не оплатив товар. С похищенным имуществом Ворсин Д.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом. Ворсин Д.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2481.92 рублей с учетом НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ворсин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Ворсин Д.В. также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Савичева М.С., адвокат Щербакова Н.Н., представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Ворсина Д.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ворсина Д.В. суд квалифицирует: по ч.1 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, но состоит на учете в Новокузнецком наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее судим.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи Ворсина Д.В., суд учитывает, что в браке он не состоит, семьи, детей не имеет, официально не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает по обоим преступлениям, что Ворсин Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его и родственников, оказание им помощи.
Объяснения Ворсина Д.В., имеющиеся в материалах дела (том 1 л.д.46,91), которые даны им до возбуждения уголовных дел по обоим преступлениям, о его причастности к их совершению, суд расценивает в качестве явок с повинной, поскольку при отсутствии в материалах уголовного дела процессуальных служебных документов с информацией о его причастности к преступлениям (справок, рапортов, заявления потерпевших с указанием подозреваемого лица, показаний свидетелей, иных сведений), в своих объяснениях он добровольно сообщал о совершении преступлений и обстоятельствах совершения каждого преступления, которые имели место не в условиях очевидности, однако, имели значение для дела, вследствие чего уголовное дело по каждому преступлению возбуждалось уже в отношении подсудимого, что в силу ст. 142 УПК РФ соответствует понятию явки с повинной.
Явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ворсину Д.В., по обоим преступлениям судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего оба преступления в период отбывания условных наказаний по другим приговорам, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Ворсину Д.В. необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения за каждое преступление иных, более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ, не имеется, поскольку, по мнению суда, исправление Ворсина Д.В. может быть достигнуто только посредством реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением специального комплекса мер в условиях строгого контроля за подсудимым в исправительной колонии. В связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания по обоим преступлениям суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что преступления, за которые осуждается Ворсин Д.В., он совершил в период отбывания условной меры наказания за совершение умышленных преступлений по приговорам от 12.11.2025 и 27.11.2025.
Суд считает, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2025 подлежат отмене и при назначении наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ, поскольку судом не установлено оснований для сохранения условного осуждения и повторного применения правил ст. 73 УК РФ, исходя из следующего: как следует из информации врио начальника Уголовно-исполнительной инспекции от 19.05.2026 в период отбывания наказания по данным приговорам Ворсин Д.В. допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания условной меры наказания, не исполнял требования УИИ, вследствие чего инспекцией ему выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения ввиду нарушений установленного порядка отбывания условной меры наказания, ввиду чего судом по обоим приговорам был продлен испытательный срок, также в отношении Ворсина Д.В. три раза были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в связи с неустановлением места его нахождения. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности такого наказания и невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по данному приговору с учетом характеризующих данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также характера вновь совершенных преступлений, которые являются аналогичными.
Также при назначении Ворсину Д.В. наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осужден 15.05.2026 приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области к реальному наказанию в виде принудительных работ.
Наказание Ворсину Д.В. в соответствии п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить Ворсину Д.В. меру пресечения прежней - в виде содержания под стражей.
Время содержания Ворсина Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Ворсина Д.В. в счет возмещения ущерба 6 269 руб. 44 коп. (3787,52 руб. + 2481,92 руб.) являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред, соответственно, стоимость похищенного имущества подлежит взысканию с подсудимого, который с заявленными требованиями согласился в полном объеме, ущерб им не возмещен по обоим преступлениям.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ворсина Данила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотреных ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ворсину Данилу Владимировичу наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ворсину Данилу Владимировичу условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2025.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2025 и назначить Ворсину Данилу Владимировичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Ворсину Данилу Владимировичу назначить путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2026 в виде принудительных работ, более строгим наказанием по данному приговору, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ворсину Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ворсину Д.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Ворсина Д.В. под стражей с 23.04.2026 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Ворсина Данила Владимировича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 6 269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 44 коп.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, иные документы хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с учетом положений ст. 389.27 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в соответствующем заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденным о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденному следует сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Судья Е.Н. Иванькова.