ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., при секретаре с/заседания Романовой Е.Г., с участием государственного обвинителя Максимова Н.Ю., подсудимого Томилина В.И., адвоката Блинова В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в общем порядке уголовное дело по обвинению
Томилина Виталия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томилин В.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Томилин В.И., находясь в автобусе по пути следования из г. Кемерово домой в <адрес>, во исполнение умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» с симкартами оператора «Билайн» с абонентским номером +7-960ххххххх32, и оператора «Теле2» с абонентским номером +7-951ххххххх10, с установленным мессенджером «Телеграмм», созданным в данном приложении аккаунтом «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>), используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством обмена текстовыми сообщениями в чате с неустановленным лицом – пользователем учетной записи «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>), заказал наркотическое средство массой 0,5 грамма за <данные изъяты> руб. для личного употребления, которое оплатил на неустановленный счет, неустановленным способом получив от неустановленного лица реквизиты неустановленного счета. После чего, Томилин В.И. получил от неустановленного лица текстовое сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Томилин В.И., по полученным от неустановленного лица координатам проследовал к месту нахождения тайника с наркотическим средством, расположенному в гаражном ряду по адресу: <адрес>, где в 20 сантиметрах от смежной стены гаражей №, по координатам: 53.ххххх87, 87.хххх63, действуя умышленно, не имея разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного ст. 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружил «тайник-закладку» в виде свертка из черной изоленты с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 2,160 грамма, которое забрал себе, т.е., приобрел. Далее, Томилин В.И., находясь в том же месте, приобретенное им наркотическое средство высыпал в стеклянный флакон, разбавил его водой, нагрел с помощью зажигалки, подготовив для употребления, после чего употребил часть образовавшейся смеси наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства массой 2,160 грамма в виде жидкости в стеклянном флаконе, оставил для дальнейшего употребления, поместив его в пачку из-под сигарет, которую положил в левый наружный карман своей куртки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 13 часов 30 минут этого же дня.
Т.о., Томилин В.И., в нарушение ст. 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство карфентанил в виде жидкости, общей массой не менее 2,160 грамма, которое включено в Список II раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и масса которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта пригородного сообщения «Автовокзал» у автовокзала г. Новокузнецка, расположенного по адресу: <адрес>, где Томилин В.И. был задержан сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД по <адрес>, где в служебном помещении, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 мин. наркотическое средство у него было обнаружено и изъято при проведении личного досмотра.
В судебном заседании подсудимый Томилин В.И. вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил, что перед днем рождения в декабре 2025 г, он решил приобрести для личного употребления героин, понимая, что данное вещество является наркотическим средством. Находясь в автобусе, следовавшем из Кемерово в Новокузнецк, находясь на территории г. Новокузнецка в районе вокзала, в своем телефоне, в мессенджере «Телеграмм», зашел в чат группы, доступ в который был свободным, списался с пользователем <данные изъяты>, и заказал себе «героин» массой 0,5 грамма за <данные изъяты> рублей. Смс-сообщением от указанного пользователя получил реквизиты для оплаты. Где-то в городе в районе вокзала, оплатил через мультикассу указанную сумму на счет, указанный пользователем «<данные изъяты>», после чего получил СМС с адресом расположения закладки с наркотическим средством и его координатами. Дошел до указанного места пешком, в снегу у двери одного из гаражей нашел сверток из черной изоленты, достал оттуда вещество, похожее на героин, пересыпал в стеклянный флакон, развел его водой, подогрел зажигалкой и употребил часть смеси внутривенно. После чего пошел на вокзал, чтобы ехать к матери в <адрес>. Однако, как он дошел до вокзала, не помнит. Далее к нему подошли сотрудники полиции, задержали, а также спросили про употребление им запрещенных препаратов, потом о наличии у него при себе запрещенных веществ. Он сам сообщил им про наличие таковых в пачке сигарет, находящейся при нем, поскольку скрыть это у него возможности не было. После чего наркотическое средство было изъято у него в присутствии понятых. Изначально он хотел приобрести полграмма героина, поэтому он не намеревался приобретать наркотики в особо крупном размере, однако продали ему фактически другое вещество, которое по своему запаху, цвету, структуре было похоже на героин. Приобретать карфентанил он не собирался. Полагает, что вес наркотического средства подлежал определению не виде раствора, а в сухом остатке, что влияет на определение вида его размера и квалификацию его действий. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Томилина В.И. в совершении данного преступления кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д. 93-95, 96-98), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. при патрулировании остановки общественного транспорта пригородного сообщения «Автовокзал» ими был задержан гр. Томилин В.И. с признаками опьянения и доставлен для выполнения административной процедуры в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, где в ходе личного досмотра у Томилина В.И. из левого наружного кармана куртки, надетой на нем была обнаружена и изъята пачка сигарет «West», в которой помимо сигарет находился прозрачный флакон с жидкостью светло-коричневого цвета;
показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного расследования (л.д. 79-81, 82-84), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Томилина В.И., который сотрудникам полиции указал, что у него имеется наркотическое средство для личного употребления. Далее у Томилина В.И. в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружена и изъята пачка сигарет «West», в которой помимо сигарет находился прозрачный флакон с жидкостью светло-коричневого цвета. Изъятая пачка сигарет с прозрачным флаконом были упакованы в один прозрачный пакет типа «мультифора», горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых был нанесен пояснительный текст, на другом нанесен оттиск какой-то круглой печати синего цвета, где расписались все участвующие в досмотре лица, в том числе и Томилин В.И. Также у Томилина В.И. был изъят из кармана куртки сотовый телефон, смывы с рук и шеи, которые также были упакованы в «мультифоры», прошиты и опечатаны. Был составлен протокол досмотра, который также все они подписали;
показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что подсудимый ее сын, проживал течение последнего времени в г. Кемерово. Томилин В.И. периодически принимал запрещенные препараты, после случая в декабре 2025 г., когда у него были обнаружены наркотики, он самостоятельно обратился в реабилитационный центр для лечения, проходит с февраля 2026 г. лечение добровольно. В настоящее время изменил свое отношение, в содеянном раскаивается. У томилина В.И. имеется ребенок, <данные изъяты>, который проживает с матерью в Краснодаре, но сын периодически с ним общается, интересуется его судьбой, отправляет для него денежные средства. В своем отцовстве второго ребенка Томилин В.И. не уверен, связи с ним не поддерживает, не общается, не содержит, свое отцовство не оформлял;
показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что является руководителем Благотворительного центра «Белый лотос», где с февраля 2026 г. Томилин В.И. добровольно проходит социальную реабилитацию в связи с наркотической зависимостью под наблюдением врача-психиатра. В настоящее время подсудимый практически полностью избавился от зависимости, изменил свое отношение к жизни, в селе, где расположен центр, занимается благотворительной деятельностью, которая заключается в осуществлении ухода за пожилыми людьми, помощи попавшим в сложное жизненное положение людям. После полного курса реабилитации гарантировано, что Томилин В.И. вернется к нормальной жизни.
Также виновность подсудимого Томилина В.И. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
протоколом личного досмотра Томилина В.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком линейном отделе полиции, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, в ходе досмотра, проведенного с применением видеосъемки, у него были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки, надетой на нем - пачка сигарет «West», в которой помимо сигарет находился прозрачный флакон с жидкостью светло-коричневого цвета, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, а также смывы с ладоней обеих рук, шеи. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты «мультифора», которые были прошиты и опечатаны соответствующими бирками с пояснительными надписями и печатью, заверены подписями самого Томилина В.И., понятых (л.д. 9-10); и который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (иного документа) на основании соответствующего постановления (л.д. 69);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием Томилина В.И., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 20 см. от бетонной стены между гаражами № и № по <адрес>, где со слов Томилина В.И., он нашел закладку с наркотическим средством (л.д.17-22);
протоколом проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей, из которого следует, что Томилин В.И. следственной группе в присутствии своего защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на участке местности, расположенном между гаражами № и № по адресу: <адрес>, в 20 см. от общей стены гаражей, он поднял закладку с наркотическим средством, после чего там же на месте он употребил часть наркотического средства. Указанный Томилиным В.И. участок местности имеет координаты: 53.хххх87, 87.хххх63 согласно приложению «2ГИС» (л.д. 73-78);
заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №, из которого следует, что жидкость в стеклянной емкости, представленная на исследование, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Томилина В.И., содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил. Масса жидкости на момент проведения исследования составляет 2,160 г. (при исследовании израсходовано 0,500 г. жидкости). Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Из описательной части заключения следует, что жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство, поступила к эксперту для исследования в бесцветном полимерном пакете для документов с перфорацией на одной стороне, в упакованном и опечатанном виде, обеспечивающем сохранность содержимого при транспортировании и хранении. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено (л.д.27-30);
протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятая у Томилина В.И. жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство, на момент осмотра была упакована в стеклянную прозрачную емкость с полимерной светлой крышкой, которая находилась в бесцветном прозрачном полимерном пакете типа «мультифора», горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены белой бумажной этикеткой с оттиском круглой печати. Вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 32-35). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 36);
протоколом осмотра DVD диска с фототаблицей, из которого следует, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирована процедура досмотра гр. Томилина В.И., ДД.ММ.ГГГГ (в одном файле), в ходе которого в присутствии понятых из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, была изъята пачка сигарет «West», в которой находился прозрачный флакон со светлой жидкостью, из правого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон в чехле черного цвета, с рук и шеи Томилина В.И. также были изъяты смывы, все изъятые предметы были упакованы в разные пакеты типа «мультифора», которые были прошиты, опечатаны бумажными бирками, печатью, на которых расписались участвующие в досмотре лица, в том числе, Томилин В.И., понятые, замечаний от которых при проведении досмотра не поступило (л.д. 85-86). Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления (л.д. 91);
протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятый у Томилина В.И. сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картами сотовых операторов «Билайн» с абонентским номером +7-960-хххх-32 и «Теле2» с абонентским номером +7-951-хххх-10, в мессенджере «Telegram» содержит чат аккаунта, зарегистрированного на абонентский номер +7-960-хххх-32 с никнеймом «<данные изъяты>» (имя пользователя @<данные изъяты>) с пользователем с никнеймом «<данные изъяты>» (имя пользователя @<данные изъяты>), который на момент осмотра является пустым. В папке телефона «Галерея», имеется цветная фотография, сохраненная ДД.ММ.ГГГГ в 12:23, на которой изображен заснеженный участок местности, на фоне гаража, на указанном фотоснимке внизу имеется надпись, следующего содержания: «<данные изъяты> (±2 м), <адрес>, также по центру снимка имеется желтая точка, расположенная у основания гаража, и рядом с точкой зеленая стрелка, указывающая на снег и основание гаража (л.д. 99-107). Сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у подсудимого, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передан в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 108).
Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, виновность Томилина В.И. в совершении данного преступления доказана полностью.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности исследованных доказательств.
Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется, поскольку все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела.
Суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, в связи с чем, суд считает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого. Показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства, на предварительном следствии (при проверке показаний на месте) он давал их добровольно, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Так, до начала всех проводимых следственных действий Томилину В.И. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, проверка показаний на месте, в том числе, проводилась с применением средств фотофиксации, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.
Каких-либо замечаний ни от самого Томилина В.И., ни от его защитника, от понятых о несоответствии сведений изложенных в протоколах, фактическим обстоятельствам, от подсудимого либо его защитника не поступало и протоколах не отражено. Оснований для самооговора судом не установлено.
При проверке показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого, Томилин В.И. уверенно ориентировался на местности, указал самостоятельно место, где находилось наркотическое средство и каким образом он его забрал и впоследствии употребил. Суд полагает, что, не являясь непосредственным участником преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно о месте нахождения наркотического средства и непосредственно об обстоятельствах его приобретения.
Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Отсутствие у подсудимого согласно заключению эксперта № (л.д.42-44) следов наркотического средства в смывах с его рук и шеи, не опровергает совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных судом, которые достоверно подтверждают факт совершения подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства. При этом, суд учитывает, что хранилось оно у подсудимого в виде смеси в стеклянном флаконе, расположенном внутри пачки, принадлежащих ему, сигарет, и полностью употреблено не было и было впоследствии у него изъято.
Изъятая у Томилина В.И. жидкость в стеклянной емкости содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, который включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации ограничен, в отношении него устанавливаются меры контроля в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Размер изъятой у подсудимого смеси наркотического средства карфентанила, массой 2,160 грамма, относится к особо крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и считается исходя из веса смеси в целом, что соответствует сноске списка II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II, если средство, вещество выделено сноской, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Суд считает, что действия Томилина В.И. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 3 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Томилин В.И., в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере размере для личного употребления, т.е. без цели сбыта, после чего указанное наркотическое средство он хранил при себе в одежде до 13 час. 30 мин., т.е., на протяжении времени, достаточного для возможности распорядиться приобретенным наркотиком, при этом, часть приготовленной смеси подсудимый в указанный период употребил. Законных оснований для совершения указанных действий у него не имелось.
Доводы подсудимого о том, что он хотел приобрести иное наркотическое средство, а именно героин, в меньшем размере, а в закладке был карфентанил, не являются основанием для иной оценки и квалификации его действий, поскольку фактически в тайнике подсудимый обнаружил и забрал, т.е., незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство карфентанил, которое затем приготовил в качестве смеси, пригодной для употребления и которое затем незаконно хранил при себе и которое у него было в установленном порядке изъято.
Так, согласно разъяснений в п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» остановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, а под незаконным хранением без цели сбыта… следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Таким образом, направленность умысла Томилина В.И. на незаконное приобретение и хранение иного наркотического средства (героина), не влияет на юридическую квалификацию содеянного и не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку карфентанил также включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, подсудимый не отказался о своего умысла на приобретение наркотического средства, обнаружив и подняв закладку с данным наркотическим средством, ввиду чего его действия следует квалифицировать по фактически совершенному деянию.
Суд считает несостоятельными также и доводы подсудимого, защиты, о том, что размер изъятого у подсудимого наркотического средства следует определять в виде сухого остатка, а потому заключение эксперта о размере изъятого у Томилина В.И. наркотического средства является недопустимым доказательством.
Исследованное судом экспертное заключение ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает, исследование проводилось экспертом с надлежащими образованием и квалификацией, выводы эксперта мотивированные. Оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством, не имеется.
Согласно разъяснений в п. 4 абз. 5 указанного постановления Пленума ВС РФ, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Согласно п. 4 абз. 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ, без учета количества нейтрального вещества производится определение размера наркотического средства, психотропного вещества, включенного в список II и III «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», за исключением средств, веществ, выделенных сноской. В соответствии с вышеуказанным Постановлением № 1002 карфентанил отнесен к наркотическим средствам, выделенным сноской, соответственно, его размер подлежит определению вот количества смеси, а не сухого остатка.
В данном случае, наркотическое средство самим подсудимым было смешано с водой, т.е., нейтральным веществом, с той целью, чтобы эта смесь предназначалась и была пригодна для немедицинского потребления, а не в целях какой-либо маскировки наркотического средства. Данный факт в судебном заседании подтвердил подсудимый Томилин В.И., пояснил при этом, что в сухом виде данное наркотическое средство употребляться не может, после приготовления смеси из приобретенного наркотического средства, часть ее он употребил путем инъекции.
При таких обстоятельствах, экспертом обоснованно не определялся сухой остаток наркотического средства данной смеси.
Таким образом, иной размер указанного наркотического средства в сухом остатке, при указанных обстоятельствах, не повлечет иную юридическую квалификацию действий подсудимого.
Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, согласно медицинского заключения <данные изъяты>; его семейное и имущественное положение (<данные изъяты>); занимается общественной благотворительной деятельностью в <адрес>, а также совокупность иных характеризующих его сведений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Томилин В.И. не судим; вину признал полностью и в содеянном раскаялся; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия, в ходе расследования, указывал об обстоятельствах его совершения, имеющих существенное значение, которые не были известны органу расследования); состояние его здоровья; наличие малолетнего ребенка (ФИО5 2016 г.р., о наличии которого указано подсудимым), поскольку данные доводы ничем не опровергаются; наличие нетрудоспособного члена семьи (матери, достигшей пенсионного возраста и ее состояние здоровья), которой он оказывает материальную и физическую помощь; положительные характеристики по месту пребывания; прохождение социальной реабилитации от имеющейся зависимости.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и разъяснениями в п,. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение Томилина В.И., в котором до возбуждения уголовного дела он сообщил о своей причастности к совершению им незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере, при отсутствии информации об обстоятельствах, способе его приобретения, которые имели место не только не в условиях очевидности, но и при отсутствии об этом иной информации, но которые имели существенное значение. При этом, задержан подсудимый был сотрудниками полиции не в связи с подозрением в совершении данного преступления, а в рамках дела об административном правонарушении, а органами расследования способ и место приобретения подсудимым наркотических средств, с точностью до координат, первоначально был установлен только из его объяснений, что фактически соответствует понятию явки с повинной, предусмотренному ст. 142 УПК РФ.
Суд не может учесть наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО13, 2013 г.р., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и с учетом разъяснений в п. 28(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку как следует из показаний самого Томилина В.И., свидетеля ФИО5, отцом ребенка в установленном порядке подсудимый не указан, ребенок с подсудимым никогда не проживал, его воспитанием подсудимый не занимался и не занимается, связи с ним не поддерживает, судьбой не интересуется, содержанием ребенка не занимается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ и с учетом п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать личности подсудимого, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, нежели предусмотренного законом, судом не установлено.
При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, которыми следует руководствоваться при определении размера наказания.
Оснований для назначения Томилину В.И. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, не имеется, поскольку для его исправления достаточного основного наказания.
Оснований для применения правил 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, учитывая совокупность сведений о его личности и характер совершенного преступления.
Оснований для применения правил ст. 82 УК РФ судом не установлено, поскольку из показаний подсудимого следует, что он является не единственным родителем детей, дети с ним не проживают, поскольку проживает каждый со своей матерью.
Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу Томилину В.И. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в порядке ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.
Срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2, 3, 5, 84 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство следует оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного его сбыта; диск и документы следует хранить в уголовном деле.
Как следует из протокола осмотра телефона, принадлежащего подсудимому, значимой информации для выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела по факту сбыта наркотического средства, в нем не имеется. Т.о., сотовый телефон «Infinix» подлежит конфискации в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ (с учетом разъяснений в п. 3, 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», поскольку использовался в качестве средства совершения данного преступления.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Томилина Виталия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Томилину В.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Томилину В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть время содержания Томилина В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: диск, документы следует хранить в уголовном деле; наркотическое средство, следует оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «<данные изъяты>» конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка. осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина
Копия верна
Судья Л.В. Рыкалина