ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственного обвинителя – Савичевой М.С., подсудимого Турышева В.С., защитника – адвоката Польщикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Турышева Валерия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турышев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01.03.2024 около 16.00 часов Турышев В.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, обнаружив в снегу, на участке местности на расстоянии 3 метра от цветочного павильона, расположенного по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «Honor 50 Lite», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный ущерб на сумму 9 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Его защитник – адвокат ФИО5. в судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержал.
Государственный обвинитель ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии он признала полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, возместила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, извинился перед потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Турышева Валерия Сергеевича, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Меру пресечения в отношении Турышева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «HONOR 50 Lite», товарный лист, коробка от сотового телефона марки «HONOR 50 Lite», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 передать в ее распоряжение; справка ООО «Филком» и иные документы - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий М.М. Григорьев