ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственного обвинителя – Савичевой М.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Резванцева А.Б., защитника – адвоката Метелкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Резванцева Артема Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>4 <адрес> без регистрации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07:45 часов ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую на запорные устройства металлическую дверь, незаконно проник в иное хранилище- гараж, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасса, откуда похитил находящиеся в гараже автономный отопитель переносной «Хакки- спец», стоимостью 4939 рублей и поливочный шланг длинной около 6 метров не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, отнеся похищенное имущество в дом расположенный по адресу: <адрес>- Кузбасса.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, через незапертую на запорные устройства металлическую дверь, незаконно проник в иное хранилище- гараж, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасса, откуда, совместными действиями с ФИО3, неосведомленного о его преступных намерениях, вынес имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шлифовальную машину угловую «Оазис», стоимостью 1000 рублей; вороток для головок шарнирный, стоимостью 700 рублей; набор ключей комбинированных «Rockforce» (в наборе 25 предметов), стоимостью 2571 рубль; набор инструментов для автомобиля «HGA Tools» состоящий из 219 предметов, стоимостью 4387 рублей; дрель электрическую «STAVR», стоимостью 1000 рублей; шлифмашину эксцентриковую «DEKO» 400ВТ, стоимостью 1812 рублей; шуруповерт бесщеточный аккумуляторный «ELECTROLITE», стоимостью 2414 рублей; лобзик электрический «Зубр» на 400ВТ, стоимостью 2500 рублей; набор ключей и отверток «Rockforce» в кейсе (в наборе 26 предметов), стоимостью 500 рублей; циркулярную пилу «Rebir», стоимостью 4500 рублей; тепловую пушку электрическую «Termica» на 5 квт, стоимостью 3000 рублей; угловую шлифовальную машинку, стоимостью 2000 рублей; миксер строительный «Makita», стоимостью 2560 рублей; миксер строительный «Декстер», стоимостью 5000 рублей; линзы BI- LED ближнего и дальнего света для автомобиля (3.0 диаметр линзы) в комплекте из 2 шт., стоимостью 4915 рублей; гайковерт ударный аккумуляторный китайского производства, стоимостью 2500 рублей; набор шестигранников в металлическом кейсе, стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 46 798 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Резванцева А.Б. в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Его защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержал.
Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, извинился перед потерпевшим, который ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Резванцева Артема Борисовича, обвиняемого по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Меру пресечения в отношении Резванцева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: тепловая пушка электрическая «Termica» на 5 квт в корпусе оранжевого цвета, циркулярная пила «Rebir» в корпусе зеленого цвета, автономный отопитель переносной «Хакки-спец», шлифовальная машина угловая «Оазис» в корпусе зеленого цвета, вороток для головок шарнирный, набор ключей комбинированных «Rockforce» (в наборе 25 предметов), набор инструментов для автомобиля «HGA Tools» состоящий из 219 предметов, дрель электрическая «STAVR» в корпусе зеленого цвета, шлифмашина эксцентриковая «DEKO» 400 ВТ в корпусе оранжевого цвета, шуруповерт бесщеточный аккумуляторный «ELECTROLITE» в корпусе черно-зеленого цвета, набор ключей и отверток «Rockforce» в кейсе (в наборе 26 предметов), лобзик электрический «Зубр» на 400ВТ в корпусе красного цвета, гайковерт ударный аккумуляторный в корпусе черно-зеленого цвета, набор шестигранников, в металлическом кейсе красного цвета, машина электрическая ударная «МЭУ-125» в корпусе зеленого цвета (электромолоток), зарядное устройство от электрического триммера «Успех», поливочный шланг длинной около 6 метров - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 передать в распоряжение потерпевшего; оптический диск «DVD-R» с камеры наружного видеонаблюдения по адресу: Кемсеровская область, г.Новокузнецк, ул.Пролетарская, 201 от 29.01.2026 г. и иные документы - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий М.М. Григорьев