ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Чалышевой Е.Г., потерпевшей Игнатовой К.Е., подсудимого Дергунова С.В., защитника-адвоката Польщикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Дергунова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дергунов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Дергунов С.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, из шкатулки, находящейся на столе в комнате дома по выше указанному адресу взял принадлежащее ИКЕ имущество: золотое кольцо весом 2,13 грамма стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо весом 1,36 грамма стоимостью 9 000 рублей; золотое кольцо, весом 1,40 грамма стоимостью 12 000 рублей; золотое кольцо, весом 1,40 грамм стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо, весом 2,26 грамма стоимостью 19 000 рублей; золотое кольцо с гравировкой “спаси и сохрани” стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 70 000 рублей, тем самым, Дергунов С.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ИКЕ С похищенным имуществом Дергунов С.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИКЕ. значительный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ИКЕ заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку они примирились, претензий к подсудимому у нее не имеется, причиненный вред заглажен в полном объеме.
Подсудимый Дергунов С.В. в судебном заседании выразил согласие, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, указав, что они примирились, вред потерпевшей он загладил, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Чалышева Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Дергунова С.В., указав, несмотря на то, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, поскольку подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести и на момент совершения преступления он являлся лицом не судимым, однако ранее он привлекался к уголовной ответственности, соответственно, прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении следующих условий: примирения лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Правомочие, предоставленное суду принимать решение о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
Из материалов дела следует, что Дергунову С.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении Дергунова С.В.
Суд полагает, что ходатайство потерпевшей ИКЕ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учетах в специализированных диспансерах города не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления, а также учитывает его поведение в отношении потерпевшей по конкретному делу, которой полностью возмещен причиненный ущерб, а также принесены извинения, в связи с чем суд не может согласиться с доводами прокурора о нецелесообразности прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что по мнению суда является достаточным для признания причиненного потерпевшей вреда заглаженным в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности Дергунова С.В. Также суд учитывает, что на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый Дергунов С.В., его защитник- адвокат Польщиков Е.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Данные о том, что ранее Дергунов С.В. привлекался к уголовной ответственности, сами по себе не свидетельствуют о явно отрицательном отношении подсудимого к охраняемым законом интересам и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем, поскольку на момент совершения преступления все судимости у Дергунова С.В. погашены. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. В связи с чем, по мнению суда, уголовное дело подлежит прекращению.
Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 25,239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Дергунова Сергея Владимировича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дергунова С.В. отменить.
Вещественные доказательства:
- золотые кольца в количестве 5 штук считать возвращенными потерпевшей ИКЕ;
- копии чеков о стоимости колец, скриншот онлайн заказов, залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецк Кемеровской области. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, при подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Иванькова.