ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственных обвинителей Тупикиной Н.В., Даренкова А.А., подсудимого Щетинина А.И., защитника – адвоката Кивалова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щетинина Андрея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В неустановленное следствием время, но не позднее октября 2025, Щетинин А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь в неустановленном следствием месте Кемеровской области, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 7», посредством переписки в сквозном зашифрованном приложении мгновенного обмена сообщениями - «Threema» и аккаунт «andre» ID №, сообщил неустановленному следствием лицу, что желает приобрести наркотическое средство. Около 23-40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством.
После чего, в начале ноября 2025, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, на арендуемом им автомобиле марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак № проследовал к неустановленному следствием участку местности, расположенному в <адрес>, где из тайника, подготовленного неустановленным следствием лицом, забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе кокаин, массой не менее 1003,3 г., масса которого является особо крупным размером.
Указанное наркотическое средство Щетинин А.И., оборудовав тайник в спинке сидения арендуемого им автомобиля марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак О829ВР 323, хранил для дальнейшего личного употребления до задержания сотрудниками ОКОН Управления МВД России совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбасса.
Однако в период с 20-05 до 20-20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, производимого на обочине кругового перекрёстка автомобильной дороги № на территории <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес>- Кузбасса, указанное незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, было обнаружено и изъято.
Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
В неустановленное следствием время не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал неустановленное следствием лицо, у которого заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе кокаин, общей массой не менее 0,415 грамм.
Далее не позднее 19-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив от неустановленного следствием лица, описание местонахождения наркотического средства, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, проследовал к неустановленному следствием месту, где в нарушение установленного законом порядка оборота, реализации, производства наркотических средств, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, неустановленным следствием способом один сверток с веществом, которое является наркотическим средством, содержащем в своем составе – кокаин, массой 0,415 грамм, которое отнесено к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки до 19-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания ФИО1 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес>-Кузбасса на обочине кругового перекрёстка автомобильной дороги № на территории <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-55 часов по 20-04 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1 производимого в автомобиле марки Honda Fit, гос.рег.знак С989НО142 припаркованном на обочине съезда с кругового перекрёстка автомобильной дороги № в присутствии понятых, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, однако в части квалификации его действий по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ вину не признал, поскольку наркотическое средство было им приобретено в целях личного использования, о чем он пояснял изначально, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в конце октября 2025 через приложение «Триме» он написал неизвестному лицу, у которого он решил приобрести для личного употребления наркотическое вещество «кокаин», на что неизвестный сообщил ему, что указанное вещество можно приобрести в <адрес>, назвав цену, которая его устроила. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле марки «Хендай Солярис» с г/н № из <адрес> в <адрес>, где по прибытию поселился в гостинице, после чего написал продавцу, и сообщил ему о том, что приехал. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов неизвестный скинул ему в мессенджере фотографию с географическими координатами, где находилась закладка с наркотическим средством «кокаин», вбив которые в приложение, он направился на место. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он, прибыв на указанное неизвестным лицом место, поднял «закладку» с наркотическим средством, дошел до своей машины и положил ее в чехол из-под пассажирского сиденья, после чего выдвинулся в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-10 часов, при въезде в <адрес>, на кольце его остановили сотрудники ДПС, попросили его выйти из автомобиля, после чего одели на него наручники. Также к нему подошли сотрудники ОКОН и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, сообщили о проведении в отношении него личного досмотра, а также обследования его транспортного средства. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого нагрудного кармана куртки надетой на него полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, также из правого кармана штанов надетых на него, были обнаружены и изъяты банковские карты «Сбербанк» и «Альфа-Банк», также был обнаружен и изъят из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «Айфон» с сим-картой МТС. По окончанию досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился, расписался. Также сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии двух понятых было обследовано транспортное средство «Хендай Солярис» г/н №, в ходе которого из спинки переднего пассажирского сидения, из-под молнии чехла был обнаружен и изъят черный пакет с веществом внутри, на вопрос сотрудников, он пояснил, что указанное веществом является наркотическим «кокаин», который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Сверток с порошкообразным веществом, изъятым из нагрудного кармана куртки, был примотан скотчем к основному пакету. Также показал, что является наркозависимым, в день он употреблял до 10 грамм кокаина на протяжении нескольких лет. Употребить приобретенный им килограмм кокаина он рассчитывал в течение 6 месяцев. Большие партии выгоднее покупать, чем мелкие дозы. (т.1 л.д. 62-64, 80-81, т.2 л.д. 194-201, 202-205, 212-214). Дополнительно показал, что вещество, изъятое из нагрудного кармана куртки, было в зип-пакете перемотанном скотчем, замотанном в горловине большого пакета, и являлось «бонусом» за покупку наркотического вещества, но платил он только за 1 кг. наркотического вещества. В большом пакете оказалось больше чем килограмм, из которого в поездке до <адрес> также употреблял наркотические средства.
Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО1 указал на место, где около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, передвигаясь на автомобиле марки Hyundai Solaris г.р.н. № был остановлен сотрудниками ГИБДД, а также место, где было произведено ОРМ «Обследование транспортного средства» - автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.н. №, расположенное на круговом перекрестке «въезд в <адрес>», а именно съезд с кругового перекрестка автодороги № (в 2 метрах от проезжей части), расположенное на территории <адрес>. Также ФИО1 указал на место, где был припаркован служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором был произведен его личный досмотр, расположенный на обочине съезда с кругового перекрестка автодороги № (в 3-4 метрах от проезжей части), расположенной на территории <адрес>, также пояснил, что в ходе «обследования» автомобиля в чехле спинки переднего пассажирского сидения было изъято наркотическое средство, а также наркотическое средство было обнаружено и изъято из правого нагрудного кармана куртки надетой на него в ходе проведения личного досмотра (т.1 л.д. 82-85, 86-87).
Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств по уголовному делу.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживала с подсудимым в гражданском браке с 2013. Подсудимый в последнее время нигде официально не работал, но ранее он занимал должность директора подшипникового завода, занимался художественной ковкой, финансовых трудностей у него не было, ежемесячно давал ей по 50000 рублей в месяц. Иногда она давала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, которой пользовался ФИО1, на карту периодически поступали разные денежные суммы в размере 10000-30000 рублей. О том, что подсудимый является наркозависимым, ей было известно, но периодически он прекращал употребление наркотических средств, но потом снова начинал употреблять. О том, что он поехал в <адрес> за наркотическим веществом, ей известно не было, он сказал, что поехал на автомобиле, который взял в аренду в <адрес> за запчастями для автомобиля. Примерно за 3 месяца до задержания подсудимого, она замечала, что он вновь начал употребление наркотических средств.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его отцом. О произошедшем ему ничего не известно. Со слов отца ему известно, что его задержали за перевозку наркотических средств, которые он приобрел в <адрес>. О том, что отец являлся наркозависимым, ему было известно с детства. Материальных проблем у отца никогда не было, он занимался художественной ковкой, имел магазин сантехники, подшипниковый завод, на него всегда можно было положиться в плане денег, он оплачивал его обучение, материально поддерживал, дарил хорошие подарки.
Показаниями свидетеля ФИО9, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия стороны защиты, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции, в период времени с 19-55 часов по 20-05 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который назвался ФИО1 в служебном автомобиле, а также при обследовании транспортного средства «Хендай Солярис» г/н №. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого нагрудного кармана куртки надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана штанов надетых на нем, обнаружены и изъяты банковские карты «Сбербанк» и «Альфа-Банк», из внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» с сим-картой МТС. По окончанию досмотра сотрудниками полиции был составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие расписались. Также сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-05 часов по 20-20 часов было обследовано транспортное средство «Хендай Солярис» г/н №, в ходе которого из спинки переднего пассажирского сидения, из-под молнии чехла был обнаружен и изъят черный пакет с веществом внутри, составлены соответствующие документы (т.1 л.д. 57-58).
Показаниями свидетеля ФИО10, данным им в ходе предварительного расследования, аналогичным показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 59-60).
Показаниями свидетеля ФИО12, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневной смене в составе экипажа №, работая на территории <адрес>, когда поступило служебное задание об остановке автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н № с целью выявления возможных противоправных действий лица управляющего автомобилем. Так, находясь на перекрестке с круговым движением автодороги № по направлению во въезд в <адрес> около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, с целью проверки документов. Далее сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> и сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу были произведены совместные проверочные мероприятия, ход и назначение которых ему не известны, участия в которых ни он лично, ни сотрудники ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> не принимали. (т.2 л.д. 84-86).
Показаниями свидетеля ФИО13, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия стороны защиты, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак О829ВР 323. В мае 2025 между ней и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в простой письменной форме, согласно условиям которого, указанный автомобиль был передан ФИО1 во временное владение и пользование без оказания ему услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию за арендную плату в связи с чем, был заключен страховой полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование», который передан ФИО1, а также автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. В начале ноября 2025 года, ей стало известно, что автомобиль Hyundai Solaris г.р.н. № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, произведено ОРМ «Обследование автомобиля», в ходе которого в салоне автомобиля, где именно она не знает, были обнаружены наркотические средства, а сам ФИО1 задержан сотрудниками полиции. (т.2 л.д. 156-160).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки Hyundai Solaris, гос.егр.знак № и, по согласованию с супругой - ФИО13, автомобиль был поставлен на регистрационный учет на ее имя. Одновременно с приобретением автомобиля от отца его знакомого – ФИО1 ему стало известно о том, что он ищет автомобиль для краткосрочной аренды. Они договорились о цене, и между его супругой и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора аренды транспортного средства и страхового полиса ОСАГО АО «АльфаСтрахование» автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства им были переданы ФИО1 В начале ноября 2025, от сына ФИО1 ему стало известно, что его отца задержали за перевозку наркотиков, арестовали, а автомобиль забрали в полицию. (т.2 л.д. 185-188).
Показания свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия стороны защиты подсудимый является ее сыном, который длительное время проживал со своей сожительницей ФИО7 О том, что сына задержали, ей стало известно от внука ФИО8 Ей известно о том, что сын ФИО1 работал, занимался ковкой, ремонтом автомобилей, брал в аренду помещения, в том числе его работа носила разъездной характер. В период проблем с бизнесом (подшипниковой компанией) в возрасте 30 лет, ФИО1 стал употреблять наркотики. Неоднократно проходил анонимное лечение в реабилитационных центрах анонимных наркоманов. После лечения и реабилитации у сына наблюдались длительные ремиссии. В какой период времени сын снова начал употреблять наркотики она не знает, периодически он приезжал к ней в странном на ее взгляд состоянии, заходил в комнату, закрывал дверь, поясняя ей, что ему нужно отдохнуть. В конце октября 2025 сын должен был поехать в командировку по работе, но куда именно и зачем не знала (т.3 л.д. 171-173).
Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП 15339 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> совместно сотрудниками ОБДПС ГИБДД экипаж №, а также сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> — Кузбассу, возле <адрес>, на круговом перекрестке <адрес> в автомобиле Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, в чехле спинки переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят черный пакет с перевязанной горловиной, внутри которого вакуумированный полимерный пакет с порошкообразным веществом, предположительно являющимся наркотическим средством «кокаин» общей массой около 1 кг. Также в ходе личного досмотра, произведенного в служебном автомобиле по указанному адресу, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерным пакет с порошкообразным веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством «кокаин» массой около 0,3 гр. Также в ходе личного досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон Айфон, принадлежавший ФИО1, в ходе осмотра которого была обнаружена оперативно-значимая информация (т.1 л.д. 4).
Из протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-05 часов до 20-20 часов, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> в присутствии участвующих лиц: ФИО10, ФИО9 было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки- Хёндай Солярис, гос.рег.знак № в ходе обследования которого в спинке переднего пассажирского сиденья под молнией чехла обнаружен тайник в поролоне, где также обнаружен черный полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана в узел, внутри которого предположительно вакуумированный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что внутри наркотическое средство «кокаин» массой около 1 кг, которое он привез из <адрес>. На переднем сидении обнаружен телефон IPHONE пароль «№» № с сим-картой Билайн, в чехле телефона карта Тинькофф №. Все обнаруженное изъято, упаковано, составлены процессуальные документы (т.1 л.д. 25-26, 27).
Из справки об исследовании №и/15-443 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе – кокаин, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг (в реакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), массой вещества, на момент проведения исследования равной 1003,3 г. (т.1 л.д. 20-22).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явились материалы ОРД:
- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах оперативно-розыскной деятельности»;
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются обстоятельства задержания ФИО1, а также проведение осмотра транспортного средства ФИО1 – автомобиля марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак № под его управлением, в котором в чехле спинки водительского сидения был обнаружен и изъят черный пакет с перевязанной горловиной, внутри которого вакуумированный полимерный пакет с порошкообразным веществом, предположительно являющимся наркотическим средством «кокаин» общей массой около 1 кг. Также в ходе личного досмотра, произведенного в служебном автомобиле, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерным пакет с порошкообразным веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством «кокаин» массой около 0,3 гр., в кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон Айфон, принадлежавший ФИО1, в котором обнаружена оперативно-значимая информация;
- рапорт проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому в ОКОН Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконной перевозкой наркотических средств на автомобиле Хендай Солярис, гос.рег.знак № из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезет очередную партию наркотических средств в <адрес>. ОРМ «Наблюдение» осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 часов по 19-50 часов за участком автодороги по адресу <адрес>. В 19-50 часов, был замечен автомобиль Хендай Солярис, гос.рег.знак № под управлением ФИО1;
- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецк путем применения фотосъемки, в присутствии понятых у ФИО1 из правого нагрудного кармана куртки изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; из внутреннего кармана куртки изъят телефон IPHONE IMEI № с сим-картой МТС; из правого кармана штанов изъяты карты Сбербанк № и Альфа №, все изъятое упаковано, составлены соответствующие документы;
- фототаблица иллюстраций к протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- направление на исследование изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества;
- справка об исследовании №и/15-443 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе – кокаин, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГг (в реакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «...Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список (или в списки П и Ш, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси...». масса вещества, на момент проведения исследования, равна 1003,3 г.»;
- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;
- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых с участием ФИО1 проведено обследование транспортного средства Хёндай Солярис, гос.рег.знак №, в ходе проведения которого в спинке переднего пассажирского сиденья под молнией чехла обнаружен тайник в поролоне, в данном тайнике черный полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана в узел, внутри которого предположительно вакуумированный пакет с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО1 является наркотическим веществом «кокаин», массой около 1 кг, которое он привез из <адрес>; на переднем сидении обнаружен телефон IPHONE пароль 020373 № с сим-картой Билайн, в чехле телефона карта Тинькофф №; на заднем сидении обнаружена записная книга. Все обнаруженное изъято, упаковано, составлены соответствующие документы;
- фототаблица к протоколу ОРМ «Обследования транспортного средства Хёндай Солярис г.р.з. № от 04.11.2025»;
- направление на химическое исследование обнаруженного и изъятого наркотического вещества от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка об исследовании №и/15-444 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе – кокаин, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг (в реакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «...Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси...». Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,415 г.»;
- объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, а также транспортного средства под его управлением;
- объяснение ФИО10, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, а также транспортного средства под его управлением (т.1 л.д. 41-53, 54, 5-6, 7-9, 10, 11, 12-18, 19, 20-22, 23-24, 25-26, 27, 28, 29-30, 31-33, 34-36). Указанные материалы ОРД признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т.1 л.д. 55-56).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе – кокаин, включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «...Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси…», масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1003,2 г. (т.1 л.д. 94, 95-99).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явились предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.н. №:
- наркотическое средство, содержащее в своем составе кокаин, массой 1003,1 грамма (масса вещества после проведения исследования и экспертизы);
- конверты из бумаги коричневого цвета (3 шт) внутри которых находятся пакет из полимерного материала черного цвета, фрагмент липкой ленты на полимерной основе светло-коричневого цвета, на которой находится фрагмент бумаги с цветным изображением, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала – хранятся при уголовном деле (в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>), целостность которых не нарушена (т.1 л.д. 100-102, 103-106). Указанные конверты признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т.1 л.д. 107-108, 109, 110, 111).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе – кокаин, включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «...Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси…», масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,395 г. (т.1 л.д. 112, 113-117).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явился пакет с боковой перфорацией «мультифоры» из прозрачного бесцветного полимерного материала с реквизитами проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри пакет из прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой красного цвета типа «клип-бокс» с наркотическим средством содержит в своем составе – кокаин массой после проведения исследования и экспертизы 0,375 гр., который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т.1 л.д. 125-127, 128, 129-130, 131, 132).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра явились предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1.; в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» - автомобиля марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, а именно: пакет из прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой красного цвета типа «клип-бокс» внутри которого находится банковская карта АО «Альфа Банк» №; пакет из прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой красного цвета типа «клип-бокс» внутри которого находится банковская карта АО ТБанк №, пакет из прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой красного цвета типа «клип-бокс» внутри которого находится банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» №, которые признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т. 1 л.д. 142-144, 145-147,148-149,150, 151).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» - автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.н. №, а именно:
- бумажный конверт белого цвета, с сотовым телефоном марки «iPhone» imei: № c сим картой Билайн, пароль 020373, изъятый в ходе ОРМ обследование ТС. Hyundai Solaris грн. 0829ВР323 04.11.2025», при осмотре которого, информации, имеющей значение для дела не установлено;
- пакет из прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой красного цвета типа «клип-бокс», содержащий записную книжку, при просмотре которой, внутри обнаружены рукописные записи, красителем синего цвета, содержащие географических координаты «№» (т. 2 л.д. 1-18). Указанные сотовый телефон с сим-картой, записная книжка признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлениям (т.2 л.д. 19-20).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а именно:
- бумажный пакет белого цвета с сотовым телефоном марки «iPhone» imei №, с сим картой МТС №, изъятый при личном досмотре у ФИО1 пароль №, 04.11.2025г», при осмотре которого фотоизображений и видеозаписей, представляющих интерес для следствия, не обнаружено. При осмотре мобильного приложения «Навигатор» - «История» - «Маршрут» - «История» обнаружены запросы: <адрес>А<адрес>, Yes Hoshimina <адрес>А, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург (т. 2 л.д. 23-42). Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т.2 л.д. 43-44).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра явился автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер №, при осмотре которого установлено: в ходе осмотра автомобиля запрещенные к хранению и обороту на территории РФ предметы и вещества не обнаружены. Однако обнаружены и изъяты следующие документы: содержащие сведения об автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер №; договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО1, согласно условиям которого ФИО13 передает ФИО1 во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2015 изготовления, VIN №, кузов № тот же, двигатель № №, цвет белый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, с арендной платой 1500 рублей в день, с оплатой раз в неделю; диагностическая карта; копия страхового полиса серия XXX №, страхователь Свидетель №2, собственник транспортного средства Свидетель №2, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1; Свидетель №2 (т.2 л.д. 47-50, 51-56, 57-59, 60, 61, 62-67). Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т.2 л.д. 69-70).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр открытого участка местности – дороги и обочины автодороги № расположенной у кольцевого перекрёстка примерно в 50 метрах от здания по адресу: <адрес>, в южном направлении автодороги на въезд в <адрес>. В ходе осмотра с использованием аппаратуры геодезической спутниковой PrincCe i50 была произведена топографическая съемка места происшествия и идентификация местоположения места остановки автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н №, а также место парковки, в ходе которого было произведено ОРМ «Обследование транспортного средства» (т.2 л.д. 88-90, 91-92, 93,94-95, 96-97).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО14 был изъят паспорт транспортного средства серия № № на автомобиль марки Hyundai Solaris г.р.н. № который был осмотрен, имеющий технические характеристики автомобиля: (VIN) №, цвет кузова – белый, год изготовления – 2015; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 165-167, 168,169-171, 172). Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т.2 л.д. 173).
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от его деятельности.
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Однако в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 умысла на сбыт изъятого у него вещества, содержащего наркотическое средство.
Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сам является потребителем наркотических средств, что подтверждается не только его показаниями, но и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, Свидетель №3, а также медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен диагноз «синдром зависимости от нескольких наркотических средств. Средняя стадия», что подразумевает также наличие кокаиновой зависимости у освидетельствуемого, требующей лечения (т.3 л.д.178-179).
Кроме того, из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство ФИО1 хранил при себе во время поездки от места приобретения в <адрес> до его задержания сотрудниками полиции на обочине кругового перекрёстка автомобильной дороги № на территории <адрес>, оно находилось при нем в целях последующего употребления, то есть действия подсудимого охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения к месту своего жительства, при этом во время следования до <адрес>, он также периодически употреблял, приобретенное им наркотическое средство.
Доказательств того, что он совершал какие-либо определенные действия, направленные на достижение цели сбыта, в том числе приискание покупателей, расфасовка наркотического средства, суду не представлено. Подтвержденной достоверными данными информации о причастности его к сбыту наркотических средств в деле не имеется. В обвинении не описаны и не вменены подсудимому конкретные обстоятельства и действия, составляющие объективную сторону деяния и умысла, направленного на сбыт наркотических средств.
Одного лишь размера изъятого у ФИО1 наркотического вещества, а также наличие оперативной информации сотрудников полиции, не подтвержденной объективными доказательствами, недостаточно для того, чтобы признать установленным наличие умысла подсудимого на сбыт наркотических средств с учетом обстоятельств дела.
Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено.
Также правоохранительными органами не были установлены лица, которым ФИО1 ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства. Кроме того, отсутствуют в материалах дела данные о том, что у ФИО1 имелись связи с потребителями наркотических средств, что подтверждается протоколом осмотра предметов, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО1, при осмотре которого, указанной информации обнаружено не было.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/15-443, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о массе и химическом составе наркотического средства.
Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 изъято вещество, общей массой 1003,3 грамм, содержащее в своем составе кокаин, включенный согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
Таким образом, количество наркотического средства, общей массой 1003,3 грамма, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе без цели сбыта, суд признает особо крупным размером.
Приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства осуществлялось ФИО1 незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.
Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести его, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение и хранение предмета преступления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Кроме того, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.
Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 изъято вещество, массой 0,415 грамма, содержащее в своем составе – кокаин, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Количество наркотического средства массой 0,415 грамма, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает значительным размером.
Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.
Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести наркотик, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение и хранение предмета преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, его психическое состояние, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, фактическое признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, также суд учитывает по каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах преступлений, участии в следственных действиях; неудовлетворительное состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной и материальной помощи престарелой матери.
В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется сыном и сожительницей, официально не трудоустроен, имеет благодарственное письмо за профессиональную деятельность, участвует в благотворительной деятельности, имеет спортивный разряд.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом обстоятельств совершения преступления. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, его имущественного положения, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 также необходимо назначить в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания суд, в том числе не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания.
Суд по каждому преступлению учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения по каждому преступлению, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенных подсудимым преступлений, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении по каждому преступлению, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости и способствовать исправлению ФИО1 Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу, ФИО1 будет содержаться под стражей, период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОП «Куйбышевский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.178-179) из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает, что сотовый телефон IPhone 7 IMEI: № подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
В соответствии со ст. ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щетинина Андрея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: копии материалов ОРМ, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы - хранить в материалах уголовного дела, банковские карты ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк, сотовый телефон марки IPhone 7 IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», записную книжку черно-красного цвета, наркотические средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сотовый телефон IPhone 11 Pro Max IMEI № IMEI № возвратить ФИО1 по принадлежности, автомобиль Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, возвращенный ФИО13 передать в ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденному следует сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев