ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таничева А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Таничева А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Таничев А.Ф. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
26 декабря 2025 года в 14.40 часов Таничев А.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на 57 км 360 м автодороги Новокузнецк – Мыски – Междуреченск, двигаясь сот стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при проезде на нерегулируемом перекрестке не смог остановиться за транспортным средством, которое остановилось для поворота налево, выехал на полосу встречного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сидела на переднем пассажирском сидении справа, была пристегнута штатным ремнем безопасности, получила телесные повреждения, характеризующиеся согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, выразившимся в выезде на полосу встречного движения.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении по телефону, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.
В судебном заседании Таничев А.Ф. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства вмененного ему административного правонарушения он не оспаривает, нарушений процессуальных при оформлении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, считает виновность Таничева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, полностью доказанной.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Кроме признания Таничевым А.Ф. себя виновным его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 1-2);
- видеозаписью (диск л.д. 61), на которой видно совершение Таничевым А.Ф. вмененного ему административного правонарушения, а именно зафиксирован момент обгона, столкновения транспортных средств;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 года, из которого следует, что с участием водителя <данные изъяты> Таничева А.Ф., потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено вышеуказанное место происшествие, а также транспортные средства (л.д. 5-9);
- объяснениями Таничева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он не оспаривал свою виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения (л.д. 14);
- объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 26 декабря 2025 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>, на 57 км. автодороги в сторону <адрес> с соблюдением скоростного режима по своей полосе. Ему навстречу выехал автомобиль №, произошло лобовое столкновение. В его автомобиле на переднем сидении в момент ДТП находилась пассажир Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения (л.д. 15);
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что 26 декабря 2026 года в 14.40 часов она в качестве пассажира ехала в автомобиле № под управлением Свидетель №1 Сидела на переднем пассажирском сидении справа, была пристегнута штатным ремнем безопасности. На полосу встречного движения выехал автомобиль, с которым произошло лобовое столкновение. Ей ремнем сильно сдавило грудную клетку, она была доставлена в больницу (л.д. 16);
- заключением СМЭ № <данные изъяты> (л.д. 55-57);
- медицинскими документами на имя потерпевшей, включая карту вызова скорой медицинской помощи, из которых следует, что за медицинской помощью потерпевшая обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 15.13 часов (л.д. 33-35, 42, 47).
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность Таничева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, полностью доказанной.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы и видеозапись составлены (получены) с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, заключение эксперта соответствуют требованиям КРФобАП.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Таничева А.Ф., который не выполнил требования вышеуказанных правил дорожного движения РФ, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру автомобиля № - потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, состоящий в причинной связи с действиями Таничева А.Ф., как водителя при управлении вышеуказанным транспортным средством.
Суд квалифицирует действия Таничева А.Ф. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает: признание Таничевым А.Ф. себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Таничеву А.Ф. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Таничева А. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УИН 18№ получатель платежа Отдел МВД России «Междуреченский» ИНН 4214032733 КПП 421401001 р/с 0№ Банк получателя ОКЦ № СИБ ГУ Банка России УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес> КБК 18№ БИК 013207212 ОКТМО 32517000
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты назначенного административного штрафа в указанные сроки, предусмотрена ответственность ч.1 ст. 20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-90/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко