ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Яшкиной А.Д., с участием государственного обвинителя Вишнивецкой М.А., подсудимой Волошиной Н.В., защитников – адвокатов Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Волошиной Надежды Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, состоящей в <данные изъяты>», официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16-54 часов ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса, обнаружила при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» № с номером счета 40№, открытым на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «ВТБ», которую ей ранее передала Потерпевший №1 без права дальнейшего пользования и распоряжения ею. В этот момент у ФИО1, нуждающейся в денежных средствах, осведомленной, что на счету указанной банковской карты имеются не принадлежащие ей денежные средства, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в неопределенной сумме со счета указанной банковской карты.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16-56 часов ФИО1, проследовала к банкомату ПАО «ВТБ» №, установленному в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасса, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ее действия носят для Потерпевший №1 тайный характер и не станут для последней очевидными, используя банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, около 16-57 часов ДД.ММ.ГГГГ сняла наличные денежные средства в размере 20000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Филиале № Банка ПАО «ВТБ» введя пароль банковской карты, который ей ранее сообщила Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, похитив их с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на данную сумму.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила у себя банковскую карту ПАО «ВТБ», которую ранее ДД.ММ.ГГГГ ей передала ее знакомая Потерпевший №1 для приобретения спиртных напитков, которые они совместно распивали, но без права ее дальнейшего пользования и распоряжения. На следующий день она обнаружила, что забыла отдать банковскую карту Потерпевший №1 и, поскольку она испытывала в тот момент материальные трудности, решила воспользоваться ею. Придя ДД.ММ.ГГГГ около 16-56 часов в здание железнодорожного вокзала, подошла к банкомату, ввела пароль от банковской карты, который ей ранее называла Потерпевший №1 и произвела снятие с банковской карты денежных средств в сумме 20000 рублей, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды. В содеянном раскаялась, сумму причиненного ущерба не оспаривала (т.1 л.д. 40-43,100-101).
Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу.
Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой она указала на банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при помощи банкомата она произвела снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, потратив их в последующем на собственные нужды (т.1 л.д. 45-56).
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ее знакомой ФИО1 употребляли алкоголь и, поскольку у ФИО1 не было денег, она давала ей свою банковскую карту ПАО «ВТБ, сообщив пароль, с которой она неоднократно ходила в магазин, чтобы купить спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ она увидела СМС сообщение о снятии с ее банковской карты 20000 рублей, которых она не снимала и разрешения на снятие указанной суммы никому не давала. Не обнаружив у себя банковской карты, она позвонила ФИО1 и спросила, где ее банковская карта, однако ФИО1 ничего вразумительно ей не ответила, в связи с чем, она решила обратиться с заявлением в полицию, где ей впоследствии пояснили, что денежные средства были сняты ФИО1 Ей был причинен ущерб на сумму 20000 руб., который является для нее значительным. Гражданский иск на указанную сумму не заявлен, поскольку ФИО1 возместила причиненный ей ущерб в полном объеме (т.1 л.д.31-33, 57-58).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передала ФИО1 свою банковскую карту и попросила ее сходить в магазин, приобрести еще спиртного, закуски. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись у Потерпевший №1 и около 16-00 часов вместе с ФИО1 пошли домой. Около 16-50 часов они вместе с ФИО1 зашли в здание железнодорожного вокзала, где ФИО1 подойдя к банкомату ПАО «ВТБ», сняла денежные средства в сумме 20000 рублей, какой банковской картой она пользовалась, ему не известно. Затем, они пошли в привокзальное кафе, где ФИО1 приобрела спиртные напитки, закуску, расплатившись наличными (т.1 л.д.73-75).
Помимо показаний указанных лиц, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, где слева расположен банкомат ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.18,19-20);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копия выписки движения денежных средств по счету № банковской карты №******1123 от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека об операции банка ПАО «ВТБ» на сумму 20000 рублей, копия справки о наличии счета № в ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.61-63), которые были осмотрены следователем СО Новокузнецкого ЛО МВД России, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64,65-68), указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.69-72);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две видеозаписи на СД-диске с камеры видеонаблюдения, установленной в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, при просмотре которых усматривается, как ДД.ММ.ГГГГ в 16-54 часов ФИО4 зашла в здание вокзала, подошла к банкомату ПАО «ВТБ» откуда в 16-57 часов произвела снятие денежных средств, положив их себе в правый наружный карман штанов. Надетых не ней (т.1 л.д.80-91). Указанный СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.92,93).
Исследовав приведенные выше доказательства, суд полагает доказанным, что ФИО1, сняв ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 посредством использования банковской карты на имя Потерпевший №1, без ведома и согласия потерпевшей, совершила тайное хищение принадлежавших ей денежных средств, находившихся на ее банковском счете. Незаконные действия подсудимой никем из посторонних в момент хищения обнаружены не были.
Согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1 ее единственный доход - это пенсия по потере кормильца 15400,00 руб., компенсация за смерть сына 11500,00 руб., она имеет не стабильный заработок заработанные денежные средства она расходует на бытовые и личные нужды, на оплату коммунальных платежей, на содержание несовершеннолетнего сына, в связи с чем, ущерб на общую сумму 20000,00 руб. является для нее значительным.
Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей, суд приходит к выводу, приходит к выводу о причинении Потерпевший №1 противоправными действиями подсудимой значительного материального ущерба.
О корыстном мотиве преступления свидетельствуют действия ФИО1, направленные на извлечение материальной выгоды. При этом, подсудимая, совершая указанные действия, действовала с единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшей путем их снятия, что подтверждается показаниями самой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании. В связи с чем, ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Территориальном центре занятости населения <адрес> ГКУ «Кадровый центр Кузбасса», состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь совершеннолетним сыну и дочери, официально не трудоустроена.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, в своих объяснениях (л.д. 14), данных ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 1) она подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах похитила имущество, с банковкого счета потерпевшей, то есть на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложила сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе о том, каким образом она распорядилась похищенным имуществом. В своих же обьяснениях потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с ФИО1 и Свидетель №1, просила сотрудников полиции помочь установить лицо, совершившее хищение ее денежных средств с банковского счета. Таким образом, обстоятельства совершенного преступления стали известны только из признательных обьяснений ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные объяснения как явку с повинной.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, признательных показаний, участии в следственных действиях, чем ФИО1 облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, кроме того суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья ее супуруга, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимой рецидив преступлений, поэтому при назначении подсудимой наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенного преступления, совокупности сведений, характеризующих подсудимую.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимой не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимой Волошиной Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать как личности подсудимой, так и принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания, установленных ст. 56 УК РФ, а также по состоянию здоровья подсудимой, не имеется.
Оснований для назначения более мягкого наказания Волошиной Н.В. суд не усматривает.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, поскольку с учетом совокупности данных о ее личности, материального положения, степени общественной опасности содеянного, основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для ее исправления.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ в отношении Волошиной Н.В. не имеется в силу запрета в законе, поскольку вид рецидива в ее действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Волошиной Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима с учетом вида рецидива, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Время содержания Волошиной Н.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения настоящего приговора, суд в соответствии со ст. 97 УК РФ, считает необходимым меру пресечения Волошиной Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волошину Надежду Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Волошиной Н.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Волошиной Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Волошиной Н.В. в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей с 01.08.2026 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты №******1123, копия чека об операции банка ПАО «ВТБ», копия справки о наличии счета № в ПАО «ВТБ», диск с видеозаписью, иные документы - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев