ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственного обвинителя Савичевой М.С., подсудимой Шабалиной Е.В., защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершила в состоянии опьянения управление автомобилем «Toyota Allex», государственный регистрационный знак У № в процессе передвижения от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> до здания, расположенного по <адрес>. Действия ФИО1 - управление автомобилем в состоянии опьянения, были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования вышеуказанного автомобиля по адресу: <адрес>. При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с согласия ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составили 0,660 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, кторым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В сентябре или октябре 2025 она вновь получила водительское удостоверение в ОГИБДД. У ее дочери Свидетель №2 имеется в собственности автомобиль «Toyota Аlleх» государственной регистрационный номер № регион, которым она разрешала ей пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она употребила небольшое количество спиртных напитков, около 20 часов 30 минут она с сыном вышли из дома, она открыла автомобиль «Toyota Аlleх» государственной регистрационный номер № ключами, села за руль и они с сыном направились в магазин. На <адрес> она была остановлена сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил ее пройти в салон служебного автомобиля, пояснив, что у нее имеются признаки опьянения, и ей, с помощью применения видеосъемки, в присутствии понятых следует пройти освидетельствование с помощью специального технического устройства на состояние алкогольного опьянения, на что она также согласилась. В присутствии понятых, с применением видеосъемки, ей были разъяснены права и обязанности, она была отстранена от управления транспортным средством, далее, ей было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи специального прибора - алкотестера, показания которого составили 1,039 мг/л., то есть у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД спросил ее, согласна ли она с показанием прибора, она пояснила, что не согласна, тогда сотрудник ГИБДД выдвинул в ее адрес требование прохождении медицинского освидетельствования на что она ответила согласием. В наркологическом диспансере в 22 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ с помощью алкотестера она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,660 мг/л. с показанием прибора она была согласна. В 22 часа 18 минут она снова прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, показания прибора составили 0,681 мг/л. По окончанию медицинского освидетельствования были составлены процессуальные документы. Где все присутствующие расписались, она была доставлена в отдел полиции, автомобиль помещен на временное хранение на территорию Отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>. Вину совершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается (л.д. 64-68,76-79).
Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств по уголовному делу.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, он работает в должности старшего инспектора в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № вместе со старшим инспектором ФИО4 Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Аlleх» государственной регистрационный номер № регион под управление ФИО1 ФИО1 была приглашена в служебный автомобиль, в ходе общения он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, на вопрос употребляла ли она спиртные напитки, ФИО1 ответила утвердительно. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых, с применением видеосъемки, ФИО1 произвела выдох воздуха в прибор, показания которого составили 1,039 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми она не согласилась, на что ими было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, на что ФИО1 ответила согласием. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, первичные показания прибора составили 0,660 мг/л, спустя 15-25 минут показания прибора составили 0,681 мг/л. После чего, были составлены процессуальные документы, ФИО1 доставлена в отдел полиции, также на стоянку территории ОП «Куйбышевский» помещено транспортное средство (л.д.47-51).
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, в ноябре 2025 приобрела автомобиль марки «Toyota Аlleх» государственной регистрационный номер №, оформив полис ОСАГО, указав в нем в качестве лица, имеющего право управления указанным транспортным средством свою мать ФИО1, матери разрешала пользоваться данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к матери на указанном автомобиле, оставила его и уехала вместе с родственницей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что автомобиль заберут на штрафстоянку и надо будет его оттуда забрать. Через несколько дней со слов матери ей стало известно, что, когда ДД.ММ.ГГГГ ее остановили, то потребовали пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого она согласилась, и во время которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ее автомобиль был помещен на временное хранение на территорию Отдела полиции «Куйбышевский». ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00 ч., двигался на личном автомобиле по <адрес> у здания № его остановили сотрудники ГИБДД, попросили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние опьянения, на что он согласился. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, он увидел, что у служебного автомобиля находился еще один понятой, а в салоне служебного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась ранее не знакомая ему женщина. В их присутствии, с применением видеосъемки всем были разъяснены права и обязанности, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки «Toyota Аllех» государственной регистрационный номер №, далее сотрудник ГИБДД задал ФИО1 вопрос, согласна ли та пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства, на что ФИО1 ответила согласием. ФИО1 произвела один непрерывный выдох в алкотестер, результат составил 1,039 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 была не согласна с показаниями алкотестера, в связи с чем, сотрудник ГИБДД выдвинул в адрес ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответила согласием. После этого, инспектором ГИБДД были составлены процессуальные документы, где все расписались. Во время освидетельствования ФИО1, она вела себя адекватно, моральное или физическое давление на нее никто не оказывал (л.д. 99-102).
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимой.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности по <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль «Toyota Аllех», государственной регистрационный номер № 142 (л.д. 12-15).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что был осмотрен автомобиль марки «Toyota Аllех» государственной регистрационный номер У №, расположенный на открытом участке местности по <адрес>. Автомобиль в кузове красного цвета, под крышкой капота обнаружена табличка с номером кузова № (л.д. 16-20). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела соответствующим постановлением (л.д.46).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес> были изъяты документы по факту административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.54-56).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес> был изъят DVD-R-диск с видеозаписью по факту административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра явился DVD-R-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки из группы исполнения административного законодательства Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ходе просмотра которого усматриваются обстоятельства задержания ФИО1, транспортного средства марки «Toyota Аllех» государственной регистрационный номер № под ее управлением, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут, а также предложение ФИО1 сотрудником ГИБДД пройти с помощью специального технического устройства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отвечает согласием, после чего, сотрудником ГИБДД в адрес ФИО1 выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на которое ФИО1 также отвечает согласием (л.д.70-72,73-74).
Указанный DVD-R-диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (л.д. 75).
Исследовав перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.
Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Статьей 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 статьи 32.6 названного кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-40,41-42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД <адрес> подано заявление об исчислении срока лишения ее водительских прав с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 не было сдано водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ возобновлен, в связи с подачей ФИО1 в ОГИБДД <адрес> заявления об исчислении указанного срока с момента подачи указанного заявления. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, срок его истечения наступает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимая Шабалина Е.В. выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.
Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Деяние Шабалиной Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности Шабалиной Е.В. суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, является самозанятой, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, участвует в благотворительной деятельности, наличие грамот и наград за участие в благотворительной деятельности, наличие грамот и наград в профессиональной деятельности, положительно характеризуется дочерью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабалиной Е.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины; раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, их неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной помощи матери и свекрови, имеющей хронические заболевания.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Шабалиной Е.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения действий Шабалиной Е.В. сотрудниками полиции, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Шабалина Е.В. в ходе производства по делу не сообщила, в связи с чем, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Шабалиной Е.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью исправления осужденной, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания не имеется.
Суд полагает, что оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа, также не имеется, учитывая имущественное положение подсудимой, официально не трудоустроенной, самозанятой, размер ее дохода, данные о ее личности.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения Шабалиной Е.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Шабалиной Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Основания для избрания меры пресечения в отношении Шабалиной Е.В. отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабалину Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шабалиной Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, административный материал, иные документы - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Toyota Allex», государственный регистрационный знак №, возвращенный Свидетель №2 передать в ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев