ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя Савичевой М.С., подсудимого Авдеева А.О., защитника – адвоката Щербининой А.А., при секретаре судебного заседания Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Авдеева Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев А.О. в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 50 минут 22.02.2026 г., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2022 г., вступившего в законную силу 09.01.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №, в процессе передвижения на нем от <адрес> до <адрес>
Действия Авдеева А.О. были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 00 час 50 минут 22.02.2026 г. по пути следования указанного автомобиля у <адрес> - Кузбасса.
При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку у Авдеева А.О. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, 22.02.2026 г. в 01.10 часов Авдееву А.О., с его согласия, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тigon Р-8800, заводской № А 880516. Показания прибора составили 0,841 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,02 мг/л, то есть у Авдеева А.О. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Авдеев А.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ранее он дважды в 2022 г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. В ноябре 2022 г. он обратился в ОГИБДД, где у него было изъято водительское удостоверение. После того, как прошел срок лишения его водительских прав, он в декабре 2025 г. получил водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, М». У его отчима К.С.В. на протяжении нескольких лет имеется в собственности автомобиль «ВАЗ 21101», г/н №. Данный автомобиль застрахован по системе автострахования ОСАГО. Он вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 21.02.2026 г. около 19.00 час. по предварительной договоренности К.С.В. приехал к нему на указанном автомобиле и передал ему свой автомобиль, а также свидетельство о регистрации ТС на автомобиль и ключи. Автомобиль ему был нужен на время, чтобы перевести вещи. Они договорились, что он вернет автомобиль К.С.В. в обеденное время 22.02.2026 г.. К.С.В. знал, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, но на момент передачи ему автомобиля, у него уже имелось водительское удостоверение на руках, и К.С.В. об этом было известно. К.С.В. припарковал автомобиль во дворе его <адрес>. В течение вечера у себя дома он выпил литр пива. Затем в ночное время 22.02.2026 г. он решил завести автомобиль, чтобы прогреть его. Однако, двигатель автомобиля через автозапуск не завелся. Он пошел к автомобилю, и понял, что автомобиль не завелся из-за мороза. В связи с чем, он решил завести автомобиль с ключа и немного проехать на нем, чтобы автомобиль прогрелся. Он выехал со двора своего дома, чтобы проехать в соседний двор, а потом вновь вернуться к своему дому. Он понимал, что находится в алкогольном опьянении, однако, на тот момент он отнесся к этому безразлично. Во дворе <адрес> по <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. Инспектор ДПС сказал, что у него имеются признаки опьянения. Он и не отрицал, что выпивал. Его сопроводили в служебный автомобиль ДПС, где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора. Инспектором ДПС был предъявлен прибор, свидетельство о поверке на данный прибор. Он согласился, произвел выдох воздуха в прибор. Результат составил 0,841 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования он был согласен, так как понимал, что употреблял спиртные напитки и находился в алкогольном опьянении (л.д. 103-108).
Согласно показаниям свидетеля К.С.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, с 2017 г. у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21101», г/н №, 2006 года выпуска. В настоящий момент автомобиль застрахован по ОСАГО в «Ингосстрах» № срок страхования с 02.04.2025 г. по 01.04.2026 г.. В полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан он и его пасынок Авдеев А.О. 21.02.2026 г. г. в вечернее время Авдеев А.О. попросил дать ему на время автомобиль «ВАЗ 21101». Он знал, что ранее Авдеев А.О. был лишен водительского удостоверения, но срок лишения уже закончился, и Авдеев А.О. несколько месяцев назад вновь получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он на автомобиле «ВАЗ 21101», г/н №, приехал к дому Авдеева А.О. и передал Авдееву А.О. ключи и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль. На момент передачи автомобиля Авдееву А.О. он не заметил у подсудимого признаков опьянения. 22.02.2026 г. в ночное время ему позвонил Авдеев А.О., и сообщил, что автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Авдееву А.О. было проведено освидетельствование на наличие состояния опьянения и было установлено, что Авдеев А.О. находится в алкогольном опьянении. Автомобиль «ВАЗ 21101», г/н №, принадлежит ему. Он приобретал автомобиль на личные денежные средства, только он несет расходы по содержанию и обслуживанию автомобиля. Авдеев А.О. в приобретении данного автомобиля не участвовал (л.д. 86-88).
Помимо показаний указанных лиц виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
изъятыми, осмотренными и приобщенными следователем к делу в качестве доказательств (л.д. л.д. 53-57, 73-75, 69-70, 110-113):
- протоколом <адрес> об отстранении Авдеева А.О. от управления транспортным средством «ВАЗ 21101», г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д.76);
- чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, по результатам которого у гр-на Авдеева А.О. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,841 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.77);
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель Авдеев А.О. в 00.50 час. 22.02.2026 г. по <адрес>, в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ соврешил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (л.д.81);
- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тigon Р-8800, заводской № 880516, дата поверки 19.06.2025 г. (л.д.53-56);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 22.02.2026 г. по адресу: ул<адрес>, был осмотрен участок местности, откуда изъят автомобиль «ВАЗ 21101», г/н №, осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, который возвращен собственнику К.С.В. под расписку (л.д. 9-12, 40, 44, 89-91);
- протоколом осмотра CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Авдеева А.О. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 97-101).
Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления виновности Авдеева А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ… или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания предложить подсудимому пройти освидетельствование, так как у Авдеева А.О., управлявшего автомобилем, имелись соответствующие признаки состояния опьянения, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, Авдеев А.О. не оспаривал результат освидетельствования. В судебном заседании он подтвердил, что незадолго до начала управления автомобилем употреблял спиртные напитки. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении освидетельствования допущено не было, что следует из представленных суду доказательств.
Постановлением командира роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку П.А.С. от 26.02.2026 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Авдеева А.О. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.39).
Уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…
В соответствии со свидетельством о перемене имени № от 05.04.2023 г. Пигарев А.О. переменил фамилию на Авдеева А.О. (л.д.138).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу положений ч.1ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1.).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2022 г., вступившим в законную силу 25.10.2022 г., Пигарев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.30-32).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2022 г., вступившего в законную силу 09.01.2023 г., Пигарев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.35-36).
Согласно протоколу об изъятии вещей и документов у Пигарева А.О. 23.11.2022 г. инспектором ДПС изъято водительское удостоверение № (л.д. 28).
Учитывая положения ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2022 г. началось с 23.11.2022 г. (с даты изъятия у него водительского удостоверения.
Исполнение административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению окончено 23.05.2024 г.
Соответственно, исполнение административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2022 г. начато 24.05.2024 г., окончено 24.11.2025 г., то есть Авдеев А.О. считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами до 24.11.2026 г.
В связи с тем, что штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2022 г. оплачен Авдеевым А.О. 20.02.2024 г. (л.д. 26), а штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2022 г. оплачен 23.04.2025 г. (л.д.27), на 22.02.2026 г. подсудимый являлся лицом, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа, только по постановлению мирового судьи судебного участка 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2022 г.
В связи с чем, из обвинения следует исключить указание на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2022 г., как основание для привлечения Авдеева А.О. к уголовной ответственности.
Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Авдеева А.О. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Авдеев А.О. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в деятельности общественных организаций. Учитывается также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым Авдеев А.О. оказывает помощь.
Вопреки доводам защиты суд не усматривает в действиях Авдеева А.О. такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 30 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Вместе с тем по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий Авдеевым А.О. предпринято не было, а его позиция, основанная на признании вины, таковыми действиями признана быть не может. Преступление им совершено в условиях очевидности. Конкретные обстоятельства совершения преступления установлены, и все доказательства собраны на стадии дознания без его активного участия. Какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации Авдеев А.О. органам предварительного расследования не предоставлял.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а именно совершение преступления против безопасности движения, личность Авдеева А.О., не имеющего судимости, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, осуществляющего неофициальную трудовую деятельность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой он на данный момент является единственным кормильцем, суд приходит к выводу, что Авдееву А.О. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, по мнению суда, не установлено, учитывая материальное положение подсудимого, размер его дохода, состав семьи.
Поскольку суд назначает Авдееву А.О. наказание в виде обязательных работ, не решается вопрос о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая категорию совершенного преступления, не подлежат применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено.
Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд считает возможным не избирать Авдееву А.О. меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью, а также документы, изъятые в ОГИБДД УВМД России по г. Новокузнецку, осмотренные следователем и признанные доказательствами по делу, следует хранить в уголовном деле, свидетельство о поверке алкотестера и алкотестер (анализатор паров этанола) Тigon Р-8800, заводской № А-880451, оставить по принадлежности в ОГИБДД УВМД России по г. Новокузнецку.
У суда не имеется оснований для конфискации транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №, поскольку конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотрена в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ только в случае его принадлежности лицу, обвиняемому в совершении преступления.
Как следует из материалов дела, данный автомобиль подсудимому не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля с 02.03.2017 г. является К.С.В. (л.д.25), который, как следует из его показаний, приобретал данный автомобиль для себя. В общую совместную собственность автомобиль он и Авдеев А.О. не приобретали. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, автомобиль следует оставить по принадлежности у законного владельца К.С.В., которому он был передан в ходе дознания.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Авдеева Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Авдееву Алексею Олеговичу не избирать.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства диск с видеозаписью, документы дела об административном правонарушении хранить в уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности у законного владельца К.С.В., анализатор паров этанола Тigon Р-8800, заводской № А-880516, документы к нему оставить по принадлежности в ОГИБДД УВМД России по г. Новокузнецку.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья М.А. Аксиненко