ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г., с участием государственного обвинителя Даренкова А.А., подсудимых Суходоловой Ю.К., Шимонова Е.Ю., адвоката Щербининой А.А., Хаминой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шимонова Евгения Юрьевича, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-22;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в ИК строго режима;
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.01.2023г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2023г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст. 69 ч 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
Суходоловой Юлии Константиновны, <данные изъяты>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом изменений согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободившейся условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 22 дня, снята с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в колонию-поселение для отбывания наказания направлена под конвоем;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (с изменениями согласно апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии- поселении;
5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> (с изменениями согласно апелляционного постановления Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбываем наказания в колонии-поселении;
7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
9) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (с изменениями согласно апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившейся по отбытию наказания из ИК-35 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет;
10) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2.Ю. и ФИО1 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин, находясь в холле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступил с ФИО1 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, предложив ей похитить имущество <данные изъяты>», на что ФИО1 согласилась, распределив роли таким образом, что ФИО1 должна взять со стеллажа в магазине шоколадные батончики и сложить их в пакет, который будет держать ФИО2
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 36 мин., ФИО2, действуя с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной каждому роли, похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>», при этом, ФИО2 держал пакет, в который ФИО1 складывала коробки с шоколадными батончиками: «NUTS» в количестве 21 шт., стоимостью 50,57 руб. за штуку с учетом НДС, всего на сумму 1061,97 руб. с учетом НДС; «TWIX» в количестве 26 шт., стоимостью 52,48 руб. за штуку с учетом НДС, всего на сумму 1364,48 руб. с учетом НДС; «GOODMIX» молочный хрустящий в количестве 40 шт., стоимостью 34,54 руб. за штуку с учетом НДС, всего на сумму 1381,60 руб. с учетом НДС; «SNICKERS» в количестве 32 шт., стоимостью 52,48 руб. за штуку с учетом НДС, всего на сумму 1679,36 руб. с учетом НДС; «GOODMIX» молочный с арахисом в количестве 39 шт., стоимостью 32,89 руб. за штуку с учетом НДС, всего на сумму 1282,71 руб. с учетом НДС, а всего на сумму 6770 руб. 12 коп. с учетом НДС, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2.Ю. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили факт хищения указанного в их обвинении товара в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>,11, а также свои показания в ходе предварительного расследования. Количество похищенного товара и стоимость они не оспаривают. В содеянном раскаиваются, с иском ООО «Агроторг» согласились, намерены возместить причиненный ущерб.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении указанного преступления в судебном заседании полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1 в качестве подозреваемых, в ходе проверки показаний на месте, из совокупности которых следует, что подсудимые последовательно поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин., находясь в холле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, договорились тайно похитить в данном магазине шоколад. Кражу предложил совершить ФИО2, ФИО1 с этим согласилась, договорились, что ФИО1 подготовит коробки с батончиками, который затем сложит в пакет, который был у ФИО2. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к стеллажу с шоколадом, где ФИО2 держал пакет, а ФИО1 складывала туда коробки с шоколадными батончиками: «NUTS» около 20 шт., «TWIX» -26 шт., «GOODMIX» около 40 шт., «SNICKERS» 32 шт., «GOODMIX» в количестве 39 шт. С похищенным шоколадом они прошли мимо касс и ушли из магазина. ФИО2 был одет в черную куртку, синие джинсы, черную спортивную шапку, ФИО1 была одета в длинное черное пальто, темные штаны, темные ботинки. Шоколад они продали на привокзальной площади, деньги потратили на свои нужды (л.д. 83-85, 96-98, 110-115, 116-121, т.1);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что <адрес> расположен магазин «Пятерочка», в котором имеются витрины самообслуживания с продовольственными товарами (л.д. 10-13 т. 1);
протоколом выемки, согласно которому у представителя <данные изъяты> ФИО5 (действующего на основании доверенности) был изъят диск с видеозаписью, документы об ущербе, счета-фактуры, устав общества (л.д. 31-32 т. 1);
протоколом осмотра документов (л.д. 35-76 т.1), из которого следует, что были осмотрены: документы, изъятые у представителя потерпевшего ООО «Агроторг»: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, обзор позиций поступления, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы ООО «Агроторг», из которых видно, что в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, <данные изъяты>», который осуществляет торговую деятельность, в том числе, продуктами питания, были поставлены и находились в продаже на период хищения ДД.ММ.ГГГГ: шоколадные батончики «NUTS», стоимостью 50,57 руб. за штуку с учетом НДС, «TWIX», стоимостью 52,48 руб. за штуку с учетом НДС, «GOODMIX» молочный хрустящий, стоимостью 34,54 руб. за штуку с учетом НДС, всего «SNICKERS», стоимостью 52,48 руб. за штуку с учетом НДС, «GOODMIX» молочный с арахисом, стоимостью 32,89 руб. за штуку с учетом НДС. Справка, акт инвентаризации, обзоры позиций, счета-фактуры, учредительные документы признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (иных документов) на основании соответствующего постановления (л.д. 77-78 т. 1);
протоколами осмотра с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2, ФИО1 и их защитников, были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, которые записаны на диск СD-R, где зафиксировано, что в 08-36 час. в торговый зал зашла женщина среднего роста в черных пальто, брюках и ботинках, которая подошла к стеллажу с шоколадом, осмотревшись по сторонам, положила один блок шоколада на другой, после чего в 08-37 час. в торговый зал зашел мужчина, одетый в черную удлиненную куртку, синие джинсы, черную спортивную шапку, с розовым пакетом в руке, который подошел к указанной выше женщине, открыл пакет держа его за две ручки, в который женщина сложила несколько блоков с шоколадными батончиками, после чего мужчина, держа пакет в правой руке идет к выходу, женщина берет со стеллажа еще батончик шоколада, кладет его в карман, после чего мужчина и женщина идут к выходу из торгового зала магазина. Действия мужчины и женщины никто не пресекал. ФИО2 и ФИО1, с участием которых производился осмотр видеозаписи, подтвердили, что на записи зафиксированы их действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91, 99-104 т. 1). На основании соответствующего постановления, указанный диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 64).
Суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении указанного преступления, доказана полностью.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний самих подсудимых, последовательно признававших свою вину в содеянном как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку их признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, которая является достаточной для признания их виновными в совершении преступления. Оснований для самооговора у подсудимых судом не установлено. Показания подсудимых подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, документов, диска, справкой о стоимости похищенного, счетами-фактурами, накладными на перемещение товара, актом об инвентаризации, из совокупности которых следует, что похищенный товар, а именно, шоколадные батончики, ассортимент которых и количество указаны в обвинении подсудимых и факт хищения которых они последовательно признают, были поставлены и имелись в указанном магазине в продаже на период совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ).
Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так, судом достоверно установлено, что около 08-30 часов ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимые ФИО2 и ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, путем свободного доступа, действуя совместно похитили со стеллажей принадлежащее <данные изъяты>» имущество: ФИО1 сложила в пакет, который находился в руках ФИО2, коробки с шоколадом пяти различных наименований в количестве более 150 штук, один шоколадный батончик, взяв с полки, ФИО1 положила в карман своей одежды, после чего, они оба, не оплачивая товар, покинули магазин. Данные обстоятельства суду подтвердили сами подсудимые, а также данные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра изъятой в магазине видеозаписи с камер наблюдения, где зафиксированы действия подсудимых, а именно, что хищение товара совершили мужчина, одетый в удлиненную черную куртку, черные брюки и черную спортивную шапку и женщина, одетая в черное пальто, черные брюки, которая взяв с витрины несколько блоков шоколадных батончиков, которые сложила в находившийся в руках указанного мужчины пакет, а один батончик положила в карман, после чего они оба покинули магазин, не оплатив товар. Действия данных лиц сотрудниками магазина, иными лицами не пресекались, что свидетельствует, что замечен факт хищения не был, рядом с подсудимыми во время хищения никто не находился. Т.о., подсудимые при совершении кражи действовали умышленно, тайно, совместно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, на что и был направлен их умысел. При этом, о совершении кражи товара в магазине подсудимые между собой договорились заранее, до совершения хищения, что они оба подтвердили в судебном заседании и подтверждали на предварительном следствии, т.е., вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, после чего реализовали данный совместный умысел. Т.о., квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. У суда не вызывает сомнений объем похищенного имущества и его стоимость, поскольку данные обстоятельства также подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семьи.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Шимонова Е.Ю. суд учитывает: <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимой Суходоловой Ю.К. суд учитывает: <данные изъяты>
Объяснения ФИО2 и ФИО1 об их причастности к совершению преступления, которые даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 15, 16 т.1), суд считает возможным расценивать в качестве явки с повинной, поскольку причастность подсудимых к совершению данного хищения на момент получения от них объяснений участковым инспектором, не была установлена из иных доказательств, об этом свидетельствует постановление ст. участкового отдела полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено о необходимости продления срока проверки сообщения о преступлении, поскольку не установлено причастное к его совершению лицо (л.д. 14 т.1). Сведений о получении информации о причастности ФИО2 и ФИО1 к краже из иных источников в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах объяснения подсудимых в силу ст. 142 УПК РФ соответствует понятию явки с повинной.
Наличие малолетнего ребенка у подсудимой не может быть расценено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и с учетом разъяснений в п. 28(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку она лишена родительских прав, ребенок находится под опекой и с ней не проживает.
Наличия тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимых к совершению преступления, в смысле пункта «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, поскольку обычные бытовые, материальные затруднения (состояние здоровья, отсутствие достаточного дохода), к таковым, в смысле данного пункта ст. 61 УК РФ, не относятся.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении обоих подсудимых не установлено.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2.Ю. имеет место рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, соответственно, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому при назначении подсудимому наказания, руководствуется правилами ст. 68 ч. 1, ч. 2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных особо тяжкого, тяжкого преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому при назначении ей наказания, руководствуется правилами ст. 68 ч. 1, ч. 2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
При назначении наказания судом учитываются положения ст. 67 ч. 1 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, которое согласно санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, является наиболее строгим видом наказания, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для исправления подсудимых и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения каждым из них новых преступлений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 и ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, в том числе, по состоянию здоровья, не установлено.
Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, нежели лишение свободы, судом не установлено.
Оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, не имеется, ввиду наличия у каждого из них отягчающего наказание обстоятельства.
При этом, учитывая, что в силу ст. 7 УК РФ наказание должно соответствовать принципу гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимым минимальное наказание, предусмотренное законом за содеянное, с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку их исправление без реального отбывания наказания невозможно, а условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений, учитывая совокупность сведений, характеризующих личность, каждого из них которые достоверно и объективно свидетельствуют о том, что наказание, не связанное с изоляцией от общества не способствует их исправлению, поскольку данное преступление ФИО2 и ФИО1 совершили через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания, в настоящее время осуждены к наказанию в виде реального лишения свободы, ввиду чего подлежат применению правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку она лишена родительских прав в отношении ребенка.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в», п. «а» УК РФ наказание следует отбывать, соответственно: ФИО2 - в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 - в колонии-поселении.
В колонию-поселение ФИО1 следует направить под конвоем в порядке ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному уголовному делу ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному уголовному делу ФИО1 (которая ДД.ММ.ГГГГ изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу) следует оставить в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования: ООО «Агроторг» в размере 6770,12 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, соответственно, стоимость похищенного имущества подлежит взысканию с подсудимых, поскольку ущерб возмещен ими не был. ФИО1 ФИО2 с исковыми требованиями согласились.
В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства: документы, диск следует хранить в уголовном деле.
Вопрос о распределении процессуальных издержек следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шимонова Евгения Юрьевича и Суходолову Юлию Константиновну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Назначить Шимонову Е.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Шимонову Евгению Юрьевичу окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи с/участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 14.04.2026 г. более строгим наказанием по данному приговору, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шимонову Е.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шимонову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 16.04.2026г. г. до вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Назначить ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи с/участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по данному приговору, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок отбывания наказания Суходоловой Ю.К. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Суходоловой Ю.К. по данному уголовному делу оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение Суходолову Ю.К. направить под конвоем в порядке ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ.
Взыскать с Шимонова Евгения Юрьевича и Суходоловой Юлии Константиновны солидарно в счет возмещения ущерба в пользу <данные изъяты>» 6770 рублей 12 копеек.
Вещественные доказательства (диск с видеозаписью), иные документы хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через Куйбышевский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий подпись Л.В. Рыкалина
Копия верна
Судья Л.В. Рыкалина