ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Яшкиной А.Д., с участием государственного обвинителя – Штрак А.В., подсудимого Каргина К.В., защитника – адвоката Хаминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каргина Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 2-52 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес>А <адрес>-Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя из корыстных побуждений, силой дергнул руками дверь магазина «Магнит», которая под давлением открылась, тем самым незаконно проник в помещение-магазина «Магнит», где со стеллажа, расположенного возле кассы, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: коктейль OAKHEART Ориджинал Спайсд Голд 35 % 0,5 л., стоимостью 665,12 руб. с учетом 20 % НДС в количестве 1 шт.; коньяк «СОКРОВИЩЕ ТИФЛИСА 5 лет» 40 % 0,5 л стоимостью 749,50 с учетом 20 % НДС за 1 шт., в количеств 2 шт., на сумму 1499,00 руб. с учетом 20 % НДС; водка «Белуга НОБЛ» 40% 0,5 л стоимостью 959,94 руб. с учетом 20 % НДС в количестве 1 шт.; напиток алкогольный на основе рома «Оакхарт Ориджинал» 35% 0,7 л стоимостью 1288,08 руб. с учетом 20 % НДС в количестве 1 шт.; ром выдерж. «Бар<адрес>» 40% 0,7 л стоимостью 944,50 руб. с учетом 20 % НДС в количестве 1 шт.; ликер десертный «Ягермейстер» 35% 0,7 л стоимостью 1541,29 руб. с учетом 20 % НДС в количестве 1 шт. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на сумму 6897,93 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-00 час. он подошел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>А, схватил ручку двери обеими руками и резко дернул ее на себя, дверь открылась. После чего аналогичным способом открыл дверь в тамбуре магазина. В торговом зале магазина, около первой кассы, со стеллажа он набрал алкоголь, а именно: водку, ром, ликер, виски, коктейль, всего около 6-7 бутылок. После чего покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину признал полностью. Раскаялся (л.д. 84-86, 110-111). После оглашения показаний подтвердил их правильность. Вину признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал. Гражданский иск признал в полном объеме.
Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу.
Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав на место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил алкогольные напитки, расположенное по <адрес> А <адрес> (магазин «Магнит») (л.д. 88-93). Также ФИО2 подтвердил свои показания в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 99-101).
Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что на них изображен неизвестный мужчина, который находясь у стеллажа с алкоголем, быстрыми движениями рук начинает набирать бутылки, спустя непродолжительное время, держа в руках и подмышках бутылки с алкоголем, покидает магазин. При проведении инвентаризации, установлено, что мужчина похитил: коктейль OAKHEART Ориджинал Спайсд Голд 35 % 0,5 л., стоимостью 665,12 руб. с учетом 20 % НДС в количестве 1 шт.; коньяк «СОКРОВИЩЕ ТИФЛИСА 5 лет» 40 % 0,5 л стоимостью 749,50 с учетом 20 % НДС за 1 шт., в количеств 2 шт., на сумму 1499,00 руб. с учетом 20 % НДС; водка «Белуга НОБЛ» 40% 0,5 л стоимостью 959,94 руб. с учетом 20 % НДС в количестве 1 шт.; напиток алкогольный на основе рома «Оакхарт Ориджинал» 35% 0,7 л стоимостью 1288,08 руб. с учетом 20 % НДС в количестве 1 шт.; ром выдерж. «Бар<адрес>» 40% 0,7 л стоимостью 944,50 руб. с учетом 20 % НДС в количестве 1 шт.; ликер десертный «Ягермейстер» 35% 0,7 л стоимостью 1541,29 руб. с учетом 20 % НДС в количестве 1 шт., а всего на сумму 6897,93 рублей с учетом НДС. Ею заявлен гражданский иск на сумму 6897,93 руб. (л.д. 21-24, 102-103).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 ч. около второй <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, дойдя вместе до магазина «Магнит» по <адрес>. 80А <адрес>, после чего ФИО2 сказал ему идти к Олимпу, а ему надо задержаться, он пошел домой, а что ФИО2 делал возле магазина «Магнит» ему неизвестно. О том, что хищение в магазине «Магнит» мог совершить ФИО2 ему неизвестно (л.д.74-76).
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого в части обстоятельств кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.
Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого явился магазин «Магнит», распложенный по адресу: <адрес> (л.д.7-8,9-10).
Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у представителя потерпевшего были изъяты документы АО «Тандер» с видеозаписями магазина «Магнит» (л.д.26-29).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у представителя потерпевшего документы АО «Тандер» (л.д.26-29): счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель АО «Тандер» у продавца ООО «ФИО1» пробрело продукцию, в числе которых значится водка «Белуга НОБЛ», 0,5 л. 40% стоимостью без НДС 799,95 рублей, с учетом НДС 959,94 рублей; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель АО «Тандер» у продавца ООО «Бакарди Рус» пробрело продукцию, в числе которых значится коктейль «Оакхарт Ориджинал Спайс Голд», 0,5 л. 35% стоимостью без НДС 554,27 рублей, с учетом НДС 665,12 рублей; счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель АО «Тандер» у продавца ООО «ФИО1» пробрело продукцию, в числе которых значится ром «Бар<адрес>», 0,7 л. стоимостью без НДС 787,08 рублей, с учетом НДС 944,50 рублей; счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель АО «Тандер» у продавца ООО «ФИО1» пробрело продукцию, в числе которых значится конъяк «Сокровище Тифлиса 5 лет», 0,5 л. 40% стоимостью без НДС 624,58 рублей, с учетом НДС 749,50 рублей; счет фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель АО «Тандер» у продавца АО «Торговая компания» пробрело продукцию, в числе которых значится ликер «Ягермастер», 0,7 л. 35% стоимостью без НДС 1284,41 рублей, с учетом НДС 1541,29 рублей; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель АО «Тандер» у продавца ООО «Бакарди Рус» пробрело продукцию, в числе которых значится ликер «Ягермастер», 0,7 л. 35% стоимостью без НДС 1073,40 рублей, с учетом НДС 1288,08 рублей; справка о стоимости товара: водка «Белуга» 0,5 л. 40% стоимостью без НДС 799,95 рублей, с учетом НДС 959,94 рублей, коктейль «Оакхарт Ориджинал Спайс Голд», 0,5 л. 35% стоимостью без НДС 554,27 рублей, с учетом НДС 665,12 рублей, ром «Бар<адрес>», 0,7 л. стоимостью без НДС 787,08 рублей, с учетом НДС 944,50 рублей, конъяк «Сокровище Тифлиса 5 лет», 0,5 л. 40% стоимостью без НДС 624,58 рублей, с учетом НДС 749,50 рублей, ликер «Ягермастер», 0,7 л. 35% стоимостью без НДС 1284,41 рублей, с учетом НДС 1541,29 рублей; напиток алкогольный на основе рома «Оакхарт Ориджинал Спайс Голд», 0.7 л 35 стоимостью без НДС 1073,40 рублей, с учетом НДС 1288,08 рублей, общая стоимость похищенного товара 6897,93 рублей; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии недостачи в АО «Тандер»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица АО «Тандер»; свидетельство о постановке на учет в ИФНС № по <адрес>, ИНН/КПП №; Устав АО «Тандер». Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела соответствующим постановлением (л.д.30-34,35-73).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина, внешне похожий на ФИО2, находящийся возле кассы магазина со стеллажа забирает бутылки, после чего, уходит с ними на выход, не оплатив товар. После чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.94-97, 98).
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.
Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.
Подсудимый Каргин К.В. выполнил объективную сторону преступлений, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.
При этом свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.
Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением чужим имуществом.
Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривалась, в связи с чем, суд считает ее установленной и равной в общем размере 6897,93 рублей, кроме того, стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждена документально.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Каргин К.В. незаконно без согласия потерпевшего с целью хищения имущества, проник в помещение магазина «Магнит», данное помещение предназначено для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а именно для размещения и хранения товаров розничной торговли, в ночное время, откуда совершил хищение имущества. При этом свободного доступа с согласия собственника у подсудимого в указанное иное помещение не имелось.
При таких обстоятельствах действия Каргина К.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Каргину К.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каргину К.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, участии в следственных действиях (проверка показаний на месте, очная ставка) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья, <данные изъяты> неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание посильной и материальной помощи матери и отцу, имеющему заболевание.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание намерение подсудимого Каргина К.В. возместить потерпевшему в будущем причиненный ущерб в полном объеме, поскольку реальных мер по добровольному возмещению причиненного вреда в результате совершения преступления подсудимым до настоящего времени принято не было, документального подтверждения этому не представлено.
В качестве данных о личности Каргина К.В. суд учитывает, что он не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, оказывает посильную и материальную помощь сожительнице и ее малолетнему ребенку, оказывает посильную и материальную помощь семьям сослуживцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Каргина К.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ.
Учитывая изложенное, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания за совершенное преступление, в том числе, принудительных работ, по мнению суда, не имеется. Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, также не имеется, учитывая тот факт, что он не трудоустроен, данные о его личности.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В целях надлежащего исполнения приговора, суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каргина К.В., оставить без изменения.
Исковые требования АО «Тандер» подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба подтверждена документально, и с Каргина К.В. в пользу АО «Тандер» подлежат взысканию 6897,93 рублей как материальный ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый Каргин К.В. в судебном заседании указанные исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст. ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.
руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каргина Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.
Меру пресечения Каргину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Каргина Константина Владимировича в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 6897 (шесть тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 93 коп.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, счет-фактуры, справка о похищенном имуществе, инвентаризационный акт, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке <данные изъяты>» на учет в налоговом органе, устав <данные изъяты>» и иные документы - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев