ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., с участием государственного обвинителя Савичевой М.С., подсудимого Короткова Ю.М., защитника – адвоката Кулешова А.М.
потерпевшего А.В.В.
при секретаре судебного заседания Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Короткова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 26.09.2016 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного 22.09.2021 г. по отбытии наказания;
- 09.06.2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.08.2025 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2025 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться для регистрации в УИИ по месту жительства два раза в месяц в течение двух месяцев со дня ознакомления с постановлением;
- 25.11.2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2024 г. в период времени с 01 часов 30 минут до 01 часов 50 минут, находясь вблизи магазина «Калипсо» по адресу: <адрес>, Коротков Ю.М. вступил в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, предложив лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, совершить открытое хищение имущества, принадлежавшего раннее не знакомому А.В.В.
После чего, 14.05.2024 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, Коротков Ю.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, подошли к А.В.В., находящемуся вблизи магазина «Калипсо» по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла, Коротков Ю.М. на виду и в присутствии А.В.В., осознававшего противоправный характер их действий, открыто забрал у потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 17 000 руб. После того, как потерпевший А.В.В. потребовал возвратить принадлежащее ему имущество, Коротков Ю.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, пресекая возможность дальнейшего сопротивления потерпевшего и подавляя волю последнего, нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами в область верхних и нижних конечностей, туловища, головы потерпевшего, причинив А.В.В. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 05.07.2024 г., кровоподтеки на верхних конечностях, боковой стенке живота слева, лице, не причинившие вреда здоровью, тем самым, применили насилие не опасное для жизни и здоровья.
Таким образом, умышленными совместными действиями Коротков Ю.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили у А.В.В. сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 17 000 руб., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб.
В судебном заседании Коротков Ю.М. вину в совершении преступления признал частично. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок с А.В.В., Т.Т.Х., оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 93-97, 166-170, т.2 л.д.1-4, 49-51, 79-83, 104-106, т. 3 л.д. 33-38), из которых следует, что около 02.00 час. 14.05.2024 г. он и его знакомый Т.Т.Х., о несовершеннолетнем возрасте которого ему не было известно, в магазине по <адрес>, встретили потерпевшего. А.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. По его просьбе А.В.В. купил им продукты питания и спиртное, которое они забрали и унесли к нему домой. Затем они вновь вернулись к магазину для того, чтобы потерпевший еще что-нибудь им купил. Он также предложил Т.Т.Х. забрать у потерпевшего телефон и банковскую карту. Т.Т.Х. согласился. Роли между собой они не распределяли. Примерно в 02.00 час. они вернулись к магазину и увидели потерпевшего, сидевшего на бордюре. А.В.В. сказал, что ждет такси и отказался вновь совершать покупки, начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Его это разозлило. Он ударил А.В.В. кулаком по лицу, а также нанес ему удар ногой в район живота и ребер. Затем он вытащил у потерпевшего из внутреннего кармана куртки телефон. Т.Т.Х. вытащил банковскую карту. Поскольку потерпевший продолжал нецензурно выражаться в их адрес, он нанес ему несколько ударов по голове и по телу. Удары наносил руками и ногами. Т.Т.Х. потерпевшего не бил. Похищенный телефон он оставил себе, а банковскую карту забрал Т.Т.Х. Телефон он отдал своей знакомой С.В.Н., чтобы она сдала его в комиссионный магазин. Пояснил, что стоимость похищенного телефона не оспаривает. Гражданский иск А.В.В. о взыскании стоимости телефона признает в размере 15 000 руб., так как 2000 руб. он возместил потерпевшему в ходе предварительного следствия. Сумму заявленного к компенсации морального вреда полагает завышенной. Показал также, что наносил потерпевшему удары, так как разозлился на него. Цели подавить волю А.В.В. к сопротивлению при хищении его имущества не преследовал.
Из протокола проверки на месте показаний Короткова Ю.М. следует, что около <адрес> он указал на место возле магазина «Калипсо», где совместно с Т.Т.Х. он 14.05.2024 г. около 02 часов 20 минут похитил у потерпевшего А.В.В. мобильный телефон марки «Redmi» и банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом Коротков Ю.М. указал, что он нанес потерпевшему А.В.В. один удар кулаком в область лица, один раз пнул ногой в область живота и несколько раз пнул по ногам (т. 1 л.д. 171-174).
Потерпевший А.В.В. суду пояснил, что в ночное время 14.05.2024 г. он приехал к магазину «Калипсо» на такси, где купил себе одну бутылку водки и сок. После этого к нему подошли двое мужчин, одним из которых был Коротков Ю.М., и попросили купить им продукты питания и спиртное. Он согласился, так как хотел, чтобы данные мужчины отстали от него. После того, как он оплатил покупки, Коротков Ю.М. и Т.Т.Х. ушли. Через какое-то время, когда он сидел на бордюре и хотел вызвать такси, мужчины вернулись, подошли к нему. Коротков Ю.М. стоял перед ним, а Т.Т.Х. стоял слева от него. Затем Коротков Ю.М. вытащил из левого кармана его куртки сотовый телефон «Redmi Note 12 Onyx Gray», который он приобретал в 2023 г. через приложение интернет-магазина «Озон» за 17 999 руб. Т.Т.Х. вытащил из другого кармана куртки его банковскую карту. Когда он потребовал возвратить похищенное, Т.Т.Х. нанес ему кулаком удар по голове слева в районе лба. А Коротков Ю.М. ударил его ногой в область левой части живота. От удара он упал. Закрыл лицо руками. В это время Коротков Ю.М. и Т.Т.Х. продолжали наносить ему удары руками и ногами по голове, по рукам, по спине слева. Он уверенно может сказать, что его избивали два человека. Сам он Короткова Ю.М. и Т.Т.Х. не оскорблял. Удары они стали ему наносить после того, как вытащили у него телефон и банковскую карту, которые он требовал вернуть. Именно в связи с указанными требованиями он связывает применение в отношении него насилия. После того, как они убежали, он поднялся, попытался дойти до больницы, но потерял сознание. Ему вызвали скорую помощь незнакомые люди. Стоимость телефона на момент хищения с учетом износа он оценивает в 17 000 руб., поскольку он был технически исправен, находился в отличном состоянии, без сколов, царапин. В ходе предварительного расследования Коротков Ю.М. возместил ему в счет стоимости похищенного телефона 2 000 руб. Кроме того, подсудимый извинился перед ним. Извинения Короткова Ю.М. были им приняты. В связи с совершенным в отношении него преступлением он просит взыскать с Короткова Ю.М. стоимость похищенного телефона в размере 15 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., причиненного ему в результате преступных действий Короткова Ю.В. и Т.Т.Х. В результате совершенного преступления ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он проходил лечение. Кроме того, Коротков Ю.М. и Т.Т.Х. высказывали в его адрес нецензурные оскорбительные выражения.
Из протокола допроса свидетеля С.В.Н., оглашенного в судебном заседании, следует, что у нее есть знакомый Коротков Ю.М. В мае 2024 г., возможно это было 14 или 15 числа, она встретила Короткова Ю.М., который попросил от ее имени сдать в комиссионный магазин сотовый телефон, марку которого она не помнит. Она согласилась и сдала сотовый телефон в магазин «Приоритет» по <адрес> за 4000 руб. Указанные денежные средства она перевела на карту Короткову Ю.М. (т.1 л.д.142-145).
Из показаний свидетеля Ф.О.М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Калипсо». 14.05.2024 г. около 02.30 час. в магазин зашел незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он приобрел бутылку водки и ушел. Спустя 5-10 минут он возвратился с двумя мужчинами (один мужчина был на вид около 40 лет, второй парень по виду был несовершеннолетний), купил несколько бутылок коньяка (на сумму 1500 рублей), чипсы, закуску на разновес, сигареты (на общую сумму от 1500 до 3000 рублей). Мужчина оплатил покупки. После этого они немного постояли в магазине и те мужчины, которые зашли с ним, взяли пакет с покупками и вышли из магазина. Через какое-то время мужчина, оплативший покупки, по ее просьбе также вышел из магазина. Более она этого мужчину не видела (т.1 л.д. 193-195).
Из показаний сотрудника комиссионного магазина «Приоритет» М.Л.Ю., данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.05.2024 г. незнакомая ей женщина за 4 000 руб. сдала в магазин сотовый телефон марки «Redmi Note 12». При этом был составлен закупочный акт (т. л.д.184-187).
Кроме показаний указанных лиц виновность Короткова Ю.М. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра: медицинской карты А.В.В., из которой следует, что потерпевший 14.05.2024 г. поступил в стационар ГКБ № 29 с кровоподтеком и осаднением мягких тканей лобной области; копий карт вызова скорой медицинской помощи, в том числе от 14.05.2024 г., из которых следует, что при осмотре у А.В.В. были обнаружены гематома в области лба, множественные ушибы и ссадины на теле (т.3 л.д.91-95);
- заключением эксперта № от 05.07.2024 г., согласно которому А.В.В. причинены кровоподтеки на верхних конечностях, боковой стенке живота слева, лице, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.2 л.д.15-17);
- протоколом осмотра изъятой у потерпевшего коробки от мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Onyx Gray» 6GB RAM 128GB ROM с указанием технических характеристик и изготовителя данного телефона (т.3 л.д. 165-167);
- протоколом осмотра изъятого у потерпевшего мобильного телефона марки и модели «РОСО», с установленным в нем приложением «Озон», в котором содержится информация о покупке в августе 2023 г. мобильного телефона марки «Redmi note 12» в корпусе серого цвета, стоимостью 17 999 руб. (т.1 л.д. 159-161);
- протоколом осмотра закупочного акта, изъятого у свидетеля М.Л.Ю., согласно которому 14.05.2024 г. у С.В.Н. был закуплен сотовый телефон марки «Redmi Note 12» за 4000 руб. (т.1 л.д. 188-190);
- протоколами осмотра места происшествия, в том числе помещения магазина «Калипсо», в котором потерпевший А.В.В. 14.05.2024 г. оплачивал банковской картой покупки, в том числе по просьбе Короткова Ю.М. (т.1 л.д. 59-61, т.3 л.д. 85-90);
- протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Калипсо», на которой зафиксировано, как А.В.В. в ночное время в присутствии Короткова Ю.М. и Т.Т.Х. банковской картой оплачивает товары (т.2 л.д. 21-29).
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод, что открытое хищение имущества потерпевшего А.В.В. было совершено Коротковым Ю.М. в группе лиц по предварительному сговору, что, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями лица, в отношении которого дело рассматривается в отдельном производстве, оглашенными в судебном заседании и свидетельствующими о том, что договоренность на отрытое хищение имущества потерпевшего между соучастниками преступления состоялась по инициативе Короткова Ю.М. до начала выполнения объективной стороны деяния (т.1 л.д. 108-113, т.2 л.д. 1-4, 62-64).
Применение в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Короткова Ю.М. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, не оспаривается самим Коротковым Ю.М.
Характер и тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждаются медицинскими документами, экспертным заключением, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в рамках уголовного дела, экспертом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на информации, содержащейся в медицинской карте А.В.В., непосредственном осмотре потерпевшего.
При этом, доводы подсудимого о том, что удары потерпевшему он начал наносить в связи с тем, что разозлился на него, опровергаются его показаниями при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что удары А.В.В. он наносил с целью подавления сопротивления потерпевшего (т.2 л.л.104-106). При этом, перед началом допроса Короткову Ю.М. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Согласно протоколу допроса показания он давал добровольно, в присутствии его защитника, что подтверждается подписями указанных лиц. Замечаний на протоколы допросов ни им, ни его защитниками не приносилось. Фактов оказания со стороны третьих лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, давления на Короткова Ю.М. не установлено. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший пояснял, что избивать его стали уже после того, как он выдвинул требования о возвращении похищенного имущества. Не доверять показаниям А.В.В., которые являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не установлено, как не установлено и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении Короткова Ю.М., принявшего извинения последнего.
Таким образом, судом установлено, что насилие к потерпевшему применялось с целью подавления его воли к сопротивлению и удержания похищенного.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение имущества А.В.В. носило открытый характер, состоялось на виду у потерпевшего, осознававшего противоправный характер совершаемых в отношении него действий.
О корыстном мотиве преступления свидетельствует дальнейшие поведение Короткова Ю.М., передавшего похищенный у А.В.В. мобильный телефон свидетелю С.В.Н. для последующей реализации, и обратившего полученные от продажи сотового телефона денежные средства в свою пользу, что не оспаривается самим подсудимым.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые сомнений не вызывают, поскольку добыты в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Все вещественные доказательства осмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы, и признаны таковыми на основании постановлений следователя. Следственные действия, проведенные в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям УПК РФ.
Представленные суду стороной обвинения доказательства взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.
В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила предъявленное Короткову Ю.М. обвинение в сторону смягчения, исключив хищение банковской карты А.В.В., ввиду того, что указанная банковская карта материальной ценности не представляет. Потерпевший возражений по поводу изменения обвинения не высказал.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Данное изменение обвинения существенным образом по фактическим обстоятельствам не отличается от обвинения, предъявленного подсудимому органами расследования, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В связи с чем, действия Короткова Ю.М. суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о наказании в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Коротковым Ю.М. вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем добровольного участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний не месте, а также указания места реализации похищенного телефона. Кроме того, Коротков Ю.М. совершил действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения потерпевшему извинений, которые А.В.В. были приняты, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 67 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов, характеризующегося, как лицо, склонное к совершению преступлений и противоправных деяний; характер и степень фактического участия Короткова Ю.М. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Короткову Ю.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, достижение целей наказания может быть достигнуто только посредством реального отбывания предусмотренного законом наказания в местах лишения свободы с применением специального комплекса мер в условиях строгого контроля в исправительной колонии.
Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.
Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В связи с наличием в действиях Короткова Ю.М. рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным. Более того, как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления по настоящему делу Коротков Ю.М. вновь совершил два преступления, одно из которых является преступлением корыстной направленности, за что был осужден.
Кроме того, в силу прямого запрета, установленного законом, при назначении наказаний судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ, поскольку рецидив преступлений по своему виду является опасным.
Вместе с тем, не имеется оснований для назначения дополнительных наказаний, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья. По мнению суда, отбытие Коротковым Ю.М. основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и достижения целей уголовного наказания.
Пребывание Короткова Ю.М. в исправительном учреждении не препятствует получению им в случае необходимости квалифицированной медицинской помощи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания подсудимому наказания не установлено.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Короткову Ю.М. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Короткова Ю.М. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Короткова Ю.М. под стражей до вступления приговора в законную силу.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Коротковым Ю.М. до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2025 г. и мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.11.2025 г., в соответствии с которыми ему назначено условное осуждение, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье... иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в соответствии со ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, 299 УПК РФ подлежит частичному удовлетворению.
Судом учитывается, что потерпевшему А.В.В. подсудимым Коротковым Ю.М. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда для здоровья.
Как следует из представленных доказательств, в результате противоправных действий подсудимого нарушены личные неимущественные права потерпевшего, в том числе право на личную неприкосновенность. В результате действий Короткова Ю.М. потерпевший испытывал боль, проходил лечение, не мог вести привычный образ жизни. Доказательств иного суду не представлено. Принимая во внимание также фактические обстоятельства содеянного, количество и локализацию телесных повреждений, причиненных в результате действий, в том числе подсудимого, его роль в совершении преступления, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, длительность проведенного лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Короткова Ю.М. в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Гражданский иск А.В.В. в части возмещения материального ущерба также подлежит удовлетворению. С подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать 15 000 руб., поскольку ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени в полном объеме не возмещен, что подтверждается материалами дела, не оспаривается Коротковым А.В. При этом, учитывается, что Коротков Ю.М. уплатил А.В.В. 2 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается распиской.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по данному уголовному делу следует хранить до разрешения по ним вопроса по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Короткова Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Короткову Юрию Михайловичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Короткова Юрия Михайловича под стражей с 23.06.2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2025 г., мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.11.2025 г. в отношении Короткова Юрия Михайловича исполнять самостоятельно.
Взыскать с Короткова Юрия Михайловича в пользу А.В.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить до разрешения по ним вопроса по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья М.А. Аксиненко