ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Вишнивецкой М.А., потерпевшего Красилова А.И., подсудимого Карпунина С.А., защитника – адвоката Шварцман И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Карпунина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпунин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 26 мин., Карпунин С.А., находясь на крыльце главного входа автовокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> – Кузбасса, в чехле ранее похищенного им сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12С», принадлежащего КАИ обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.
В этот момент у Карпунина С.А. достоверно знавшего, что указанная банковская карта с находящимися на ней денежными средствами ему не принадлежит и является чужим имуществом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты путем безналичного расчета за товары в торговых точках <адрес>, в связи с чем, он оставил себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, имеющую банковский счет №, открытый в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя КАИ в целях дальнейшего хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, произвел оплату выбранных им товаров через бесконтактный кассовый терминал на сумму 559 рублей 80 копеек.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут Карпунин С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в пекарне «Жар свежар», расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, произвел оплату выбранных им товаров через бесконтактный кассовый терминал на сумму 351 рубль.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут Карпунин С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в пекарне «Жар свежар», расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, произвел оплату выбранных им товаров через бесконтактный кассовый терминал на сумму 89 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Карпунин С.А. в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 29 минут тайно, умышлено из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на имя КАИ денежные средства, принадлежащие КАИ на общую сумму 999 рублей 80 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив КАИ имущественный ущерб в указанной сумме.
Подсудимый Карпунин С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> из <адрес> для трудоустройства. В вечерне время находился на автовокзале <адрес> и не мог уехать домой, так как не было денег. На автовокзале увидел потерпевшего, попросил у него телефон, чтобы позвонить человеку, который обещал помочь ему с устройством на работу, но не смог дозвониться. После неудачного звонка вернул телефон потерпевшему и ушел. Через некоторое время вновь поднялся на второй этаж автовокзала и увидел, что потерпевший спит, а его телефон лежит рядом на зарядке. Он подошел к потерпевшему, отсоединил телефон от зарядного кабеля и забрал его себе, зарядка осталась в розетке. В телефоне под чехлом нашел банковскую карту. Так как был голодный, а собственных денежных средств у него не было, он пошел в магазин «Мария-Ра» и в «Жар свежар», купил себе поесть на денежные средства с банковской карты потерпевшего на общую сумму около 999 рублей. Рассчитывался банковской картой через терминал бесконтактой оплаты. Затем пошел в ломбард по <адрес>, расположенный недалеко от вокзала, хотел продать телефон, но сделать этого не получилось, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в отдел полиции, где сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего у него изъяли. В содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Карпунин С.А., находясь в зале ожидания на втором этаже автовокзала <адрес>, расположенного <адрес>, указал на металлическое сидение, находящееся ближе к стене, у розетки, и пояснил, что с данного сидения он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон, отсоединив его от зарядного устройства, после чего в чехле телефона обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее, Карпунин С.А. указал на магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, касса которого оборудована терминалом бесконтактной оплаты №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупку в данном магазине через указанный терминал похищенной банковской картой. Далее, Карпунин С.А. указал на пекарню «Жар свежар», расположенную по <адрес>, касса которой оборудована терминалом бесконтактной оплаты №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в данной пекарне через указанный терминал похищенной банковской картой (т. 1 л.д.149-157).
Помимо признательных показаний подсудимого в судебном заседании его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший КАИ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он находился в здании автовокзала <адрес>, ждал свой автобус, был в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел подсудимый, попросил телефон, чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», но вызываемый абонент не ответил и телефон подсудимый верн<адрес> этого, он вышел на некоторое время на улицу, а затем вернулся в здание автовокзала. Телефон был сильно разряжен, поэтому он поставил его на зарядку и положил на соседнее сиденье. Ожидая автобус, он задремал. Когда проснулся минут через 20-30, не обнаружил телефон на том месте, где оставил. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета и находился в кожаном чехле-книжке. Кроме того, в чехле, под телефоном, находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на его имя, на счету которой имелось около 1 000 рублей, принадлежащих ему. Он сразу обратился в полицию, написал заявление о краже. Примерно через час подсудимый был задержан. За это время подсудимый успел потратить с его карты около 1000 руб., он узнал это из выписки по счету, которую взял в банке. Телефон ему возвращен сотрудниками полиции, также подсудимый полностью возместил ему ущерб – выплатив 1000 руб., претензий к нему он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Из показаний свидетелей ТЕЕ., ЧАЕ РМИ. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они работают в Новокузнецком ЛО МВД полицейскими. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов они заступили на службу по охране общественного порядка на <адрес>, маршрут патрулирования автовокзал, ж/д вокзал и пригородный ж/д вокзал. Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании здания автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, к ним обратился ранее неизвестный им гражданин, представившийся как КАИ который пояснил, что около 18:30 часов, пока он спал в зале ожидания на втором этаже, кто-то похитил его сотовый телефон, который он поставил на зарядку и положил рядом с собой на соседнее сидение. Также КАИ пояснил, что до того, как телефон был похищен, в указанном зале ожидания он давал телефон для осуществления звонка ранее незнакомому мужчине. Затем мужчина КАИ телефон вернул. КАИ описал упомянутого мужчину, как мужчину русской национальности, одетого в куртку черного цвета, брюки и шапку, имеющего на лице густую щетину. Затем, РМИ проследовал с КАИ в служебное помещение для того, чтобы зафиксировать обращение КАИ а ЧАЕ и ТЕЕ направились на розыск мужчины, описанного КАИ Через некоторое время, по приметам, сообщенным КАИ., ТЕЕ и ЧАЕ в помещении комиссионного магазина на <адрес> увидели мужчину походившего на мужчину, описанного потерпевшим. Мужчина представился Карпуниным С.А. Поскольку у него с собой не было документов, они попросили его пройти с ними для отработки на причастность к совершенному преступлению, установления личности, на что тот согласился, не оказывая никакого сопротивления. Далее была установлена личность мужчины, он действительно оказался Карпуниным С.А. Они передали его следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.196-197, 198-199, 200-201).
Из показаний свидетеля МЗХ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется комиссионный магазин, который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине, к нему пришел ранее незнакомый мужчина на вид 35-40 лет, одет был в черную куртку и шапку. Мужчина предложил купить сотовый телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета, просил за телефон 500 рублей, после чего он попросил мужчину предоставить свои документы для оформления покупки. Затем в помещение магазина зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что была совершена кража сотового телефона, после чего задержали указанного мужчину. Он телефон осмотреть не успел, т.к. именно в этот момент зашли сотрудники полиции (т.1 л.д.77-80).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием КАИ произведен осмотр зала ожидания на втором этаже автовокзала <адрес>, расположенного <адрес>. В ходе осмотра КАИ указал на сидения, где он спал, и где лежал его телефон (т.1 л.д. 21-27). Аналогичное место совершения преступления указал Карпунин С.А. в ходе осмотра места происшествия с его участием, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами (т.1 л.д. 35-40).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Карпунина С.А. произведен осмотр помещения служебного кабинета № Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» в чехле-книжке черного цвета, сим-карты оператора ПАО «МТС» и оператора ООО «Теле2»; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра Карпунин С.А. пояснил, что данное имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания на втором этаже автовокзала <адрес>, расположенного <адрес> (т.1 л.д. 30-34).
Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности экрана сотового телефона «Xiaomi Redmi 12C» имеется след пальца руки, пригодный для идентификации, и оставленный указательным пальцем правой руки Карпунина С.А. (т.1 л.д.47-52).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего КАИ осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» в чехле-книжке черного цвета, сим-карты оператора ПАО «МТС» и оператора ООО «Теле2», банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. Участвующий в осмотре потерпевший КАИ. пояснил, что осматриваемые предметы он узнал, они принадлежат ему (т.1 л.д.81-89).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего КАИ была изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя КАИ. (т.1 л.д. 136-138).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя КАИ Выписка представлена за ДД.ММ.ГГГГ. Владелец счета КАИ., номер счета – 40817 810 8 2600 4794710, валюта – Российский рубль, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке указаны операции по указанному счету:
- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; время операции: 19:29; категория операции: супермаркеты; описание операции: ZHAR SVEZHAR NOVOKUZNECZK RUS. Операция по карте ****6766; сумма: 89,00;
- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; время операции: 19:27; категория операции: супермаркеты; описание операции: ZHAR SVEZHAR NOVOKUZNECZK RUS. Операция по карте ****6766; сумма: 351,00;
- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; время операции: 19:20; категория операции: супермаркеты; описание операции: MARIYA-RA NOVOKUZNECZK RUS. Операция по карте ****6766; сумма: 559,80 (т.1 л.д. 180-183).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения пекарни «Жар свежар», расположенной по <адрес>, касса которой оборудована терминалом бесконтактной оплаты № (т.1 л.д. 163-168).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, касса которой оборудована терминалом бесконтактной оплаты № (т.1 л.д. 169-173).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Карпунина С.А., согласно которому осмотрена видеозапись на СD-R-диске с камеры видеонаблюдения, установленной в здании автовокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, а именно на втором этаже в зале ожидания, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как в период с 18:15:52 часов до 18:28:51 часов ДД.ММ.ГГГГ в зале ожидания находятся подозреваемый Карпунин С.А. и потерпевший КАИ которые сидят отдельно друг от друга на большом расстоянии. В 18:22:55 часов подозреваемый Карпунин С.А., одетый в черную куртку, брюки и шапку, встал со своего места и направился в сторону места, где сидит потерпевший КАИ затем в 18:23:16 часов подозреваемый Карпунин С.А. садится на место, расположенное за местом, где сидит потерпевший КАИ., после чего 18:24:48 часов подозреваемый Карпунин С.А. протягивает назад руку, к сидению рядом с потерпевшим КАИ и в 18:24:53 часов убирает руку обратно, держа что-то в руке, в 18:25:03 часов подозреваемый Карпунин С.А. встает и направляется в сторону выхода из автовокзала, в 18:26:23 часов подозреваемый Карпунин С.А. выходит из здания автовокзала. Участвующий в осмотре подозреваемый Карпунин С.А., пояснил, что узнает на видеозаписи себя, а также, что на видеозаписи зафиксирован момент, как он сел спиной к потерпевшему КАИ после чего протянул руку к сидению рядом с ним, откуда похитил его телефон марки «Redmi» в чехле-книжке черного цвета (с двумя сим-картами), и в чехле которого в дальнейшем обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк».
Кроме того, осмотрена видеозапись на СD-R-диске с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, на которой зафиксировано, что в 19:19:26 часов в очередь к кассе подходит Карпунин С.А., одетый в куртку, шапку, брюки черного цвета, после чего в 19:20:38 часов банковской картой зеленого цвета путем бесконтактной оплаты оплачивает покупку, которая согласно текстовым данным из кассового аппарата состоит из двух пачек сигарет «Максим ред» (стоимостью 160 рублей каждая), двух настоек «Зеленая марка лимонная сладкая» объемом 0,1 л. (стоимостью 119,90 рублей каждая), всего на сумму 559,80 рублей, после чего сразу уходит. Участвующий в осмотре Карпунин С.А., пояснил, что узнает на видеозаписи себя, а также, что на видеозаписи зафиксирован момент, как он приобретает две пачки сигарет и две бутылки настойки, оплачивая покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он похитил ДД.ММ.ГГГГ в здании автовокзала <адрес> (т.1 л.д.186-192).
Постановлениями следователя CD-диски с записями с камер видеонаблюдения, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, выписки по счету ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами по делу. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» возвращена потерпевшему КАИ под сохранную расписку, выписки по счету, CD-диски постановлено хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.90,91, 184,185, 193,194).
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и в ходе предварительного следствия. Суд считает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого, так как не являясь непосредственным исполнителем указанного преступления, невозможно дать подробные показания об обстоятельствах его совершения: месте обнаружения банковской карты, способе и местах распоряжения денежными средствами.
Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого Карпунина С.А., ни от его защитника о несоответствии излагаемых сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и в указанных протоколах не отражено.
Действия подсудимого Карпунина С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При этом суд исходит из того, что Карпунин С.А. с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, используя найденную в сотовом телефоне потерпевшего банковскую карту, привязанную к банковскому счету открытому на имя потерпевшего Красилова А.И. в ПАО «Сбербанк», похитил ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее потерпевшему имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете. Хищение совершено путем безналичной оплаты товаров приобретаемых в личных целях. Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение.
Об умысле на тайное хищение денежных средств потерпевшего, свидетельствуют объективные действия подсудимого, который предъявляя карту к оплате в торговых точках, умалчивал о принадлежности ее иному лицу, намеренно осуществлял оплату товаров несколькими операциями на небольшие суммы, исключающими необходимость ввода пин-кода и обнаружения его противоправных действий, как и достоверно знал, что использует для оплаты покупок чужие денежные средства при отсутствии у него полномочий по их распоряжению. При этом владелец счета КАИ в момент перевода денежных средств со счета, рядом с подсудимым не находилась и не знал о преступных намерениях подсудимого.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления таких общественно опасных последствий.
Похищенные денежные средства были обращены Карпуниным С.А. в свою пользу и истрачены в личных целях, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления.
Производство по уголовному делу по обвинения Карпунина С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона марки «Redmi») прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра, нарколога он не состоит, поэтому как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Карпунина С.А., который на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, оказывает помощь в приюте для бездомных животных в <адрес>, где характеризуется с положительной стороны.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Карпунин С.А. холост, имеет нетрудоспособных родственников, которым оказывает посильную помощь.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому, оказание помощи нетрудоспособным членам семьи, неудовлетворительное состояние здоровья.
Потребность в денежных средствах, побудивших Карпунина С.А. к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом и препятствий для получения законного источника дохода не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Карпунину С.А., суд не усматривает.
Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа и принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения не имеется.
Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание Карпунину С.А. следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, его поведения суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Назначение Карпунину С.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности и материальном положении, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не имеется.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить Карпунину С.А. меру пресечения прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Карпунина Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпунину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Карпунина С.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: CD- диски с записями с камер видеонаблюдения, выписку по счету, предоставленную ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать возвращенной потерпевшему КАИ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Н. Иванькова.