ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., при секретаре с/заседания Романовой Е.Г., с участием государственного обвинителя Максимова Н.Ю., подсудимого Еремина А.Е., адвоката Медведевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в общем порядке уголовное дело по обвинению
Еремина Алексея Евгеньевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. ФИО1, находясь в <адрес>, во исполнение возникшего у него умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8А» с симкартой оператора «Теле2» с абонентским номером 8953хххх381, с установленным мессенджером «Телеграмм», посредством обмена текстовыми сообщениями в чате с неустановленным лицом договорился о покупке безвозмездно наркотического средства через тайник-закладку для личного употребления. После чего, ФИО1 получил от неустановленного лица текстовое сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством. В продолжение умысла, не имея разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышленно, ФИО1, в тот же день проследовал к месту нахождения тайника с наркотическим средством, расположенному в 30 метрах от <адрес>, где в этот же день, около 14 час. 20 мин. по имеющимся географическим координатам 53.7хххх75, 87.1ххх57, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного ст. 5,8,14,20,24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», отыскал в снегу на земле «закладку» в виде свертка с веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ метадон (фенадон, долофин) и карфентанил не менее 0,048 г., которое забрал себе, т.е. приобрел указанное наркотическое средство. После чего, ФИО1 прошел во двор по <адрес>, где часть незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта наркотического средства высыпал во флакон, разбавил водой, тем самым подготовил его для дальнейшего употребления, после чего часть наркотического средства употребил, оставшуюся часть наркотического средства поместил для дальнейшего личного употребления в правый карман надетых на нем штанов, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного ст. 14,20,23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», где хранил его при себе до 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ пока его действия не были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, которыми он был задержан в здании автовокзала, расположенного по <адрес>, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего, ФИО1 был доставлен в служебное помещение дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России, по <адрес>, где в этот же день, в период с 16 час. 33 мин. до 16 час. 43 мин. в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта представленная на экспертизу жидкость во флаконе составила 1,536 грамма, расчетная масса сухого остатка составила 0,048 грамма, что отнесено к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; карфентанил, который включен в Список II раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, находясь на территории <адрес> решил приобрести наркотическое средство «героин», приняв участие в розыгрыше чат-магазина в приложении «Телеграм», он выиграл «закладку» с наркотиком массой 0,5 <адрес> чего, в чате в приложении «Телеграм» ему прислали фотографию местонахождения «закладки» с наркотиком и географические координаты. После этого на автобусе он доехал до <адрес>, где по имеющимся координатам «закладки» в приложении «Яндекс карты» дошел пешком до участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, и около 14 час. 20 мин. в сугробе снега он нашел сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился пакет «клип-бокс» с наркотическим веществом. Все данные о приобретении наркотиков из телефона он удалил. После чего, он приобрел в аптеке шприц и стеклянный флакон, прошел во двор дома, смешал во флаконе наркотическое вещество с водой, с помощью зажигалки сварил ее во флаконе, и путем внутримышечной инъекции употребил часть наркотического средства, оставшуюся часть во флаконе он положил в правый карман штанов, шприц выбросил. Далее чтобы вернуться в <адрес>, он зашел в здание автовокзала <адрес>, где в 15 час. 35 мин. к нему подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в дежурную часть, где в присутствии понятых указанное наркотическое средство у него изъяли, также изъяли мобильный телефон с сим-картой. Все изъятое было упаковано в пакеты «мультифора», которые были перевязаны нитями, опечатаны бумажными бирками, печать. В ходе проверки показаний на месте указал сотрудникам полиции место, где по имеющимся координатам нашел и забрал закладку с наркотическим средством. В содеянном раскаялся (л.д. 68-71, 73-81, 93-96);
показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из совокупности которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого 27.01.2026г. года в дежурной части Новокузнецком ЛО МВД России по адресу: <адрес>. 2, где у ФИО1 из правого кармана надетых на нем штанов, был изъят один стеклянный флакон с раствором внутри. До начала проведения досмотра ФИО1 утвердительно ответил на вопрос о наличии у него запрещенных веществ. На вопрос о том, что за жидкость внутри бутылька, ФИО1 ничего не отвечал. Изъятый флакон был обернут скотчем, упакован в пакет типа «мультифора» и опечатан, на отрезке бумаги с оттиском они и ФИО1 расписались. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который был упакован в конверт и опечатан (л.д. 82-83, 84-85);
показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является полицейским ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России. 27.01.2026г. он находился на службе и при патрулировании, совместно с полицейским ФИО5, здания автовокзала по <адрес> ими был замечен гражданин с признаками опьянения, речь была бессвязной, запаха алкоголя не было. После проверки документов гражданина ФИО1 доставили в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, где в присутствии понятых ФИО1 ответил, что у него имеются запрещенные вещества, после чего, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана надетых на нем штанов стеклянный бутыль с жидкостью внутри. На вопрос о том, что за жидкость внутри бутыля, ФИО1 ничего не отвечал. Из правого кармана куртки у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Хонор 8А». Изъятые у ФИО1 бутыль с жидкостью, сотовый телефон были упакованы, опечатаны, был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались (л.д. 87-88).
Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России, в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе досмотра, проведенного с применением видеосъемки, у него были обнаружены и изъяты: в правом кармане надетых на нем штанов стеклянный бутылек с веществом светлого цвета; в правом кармане куртки сотовый телефон «Honor 8А». Бутылек обернули скотчем, поместили в полимерный пакет, а затем упаковали в пакет «мультифора», сотовый телефон также был упакован в пакет «мультифора», оба пакента были прошиты и опечатаны соответствующими бирками с пояснительными надписями и печатью, заверены подписями самого ФИО1, понятых (л.д. 10-12);
протоколом осмотра DVD-R диска с фотоаблицей, из которого следует, что на указанном диске зафиксирована процедура изъятия наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой присутствовали понятые. ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 утвердительно ответил на вопрос о наличии у него предметов, средств, веществ, запрещенных для гражданского оборота, после чего, были обнаружены и изъяты в правом кармане надетых на нем штанов стеклянный флакон с жидкостью, в правом кармане куртки - сотовый телефон «Хонор» в прозрачном чехле. Все предметы были упакованы в отдельные пакеты, опечатаны. Замечаний от участвующих при изъятии лиц, самого ФИО1 не поступило (л.д. 53-57); DVD-R диск на основании соответствующего постановления признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам дела (л.д. 58-59);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с использованием средств фотофиксации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, где он указал на сугроб снега и пояснил при этом, что в данном месте он нашел и поднял «закладку» с наркотическим средством (л.д. 22-28);
заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 27.01.2026г. в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями); карфентанил, который включен в Список II раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса жидкости на момент проведения исследования составила 1,536 грамма, расчетная масса сухого остатка жидкости составила 0,048 грамма (в в процессе производства экспертизы израсходована жидкость из флакона массой 0,096г., расчетная масса сухого остатка жидкости составила 0,003г.). Из описательной части заключения следует, что наркотическое средство к эксперту для исследования поступило в пакете «мультифора», в упакованном в опечатанном виде, обеспечивающем сохранность содержимого при транспортировании и хранении. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено (л.д.34-37);
протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, находящееся во флаконе, на момент осмотра было упаковано в опечатанный в установленном порядке пакет типа «мультифора», вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 39-41). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 42-43, 44);
актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13);
протоколом осмотра с фототаблицей сотового телефона «Honor 8А», изъятый у ФИО1 в корпусе черного цвета и силиконом чехле. В телефоне имеются приложения «Телеграм», «Фото», «Карты», но информация, представляющая интерес о сбыте, приобретении наркотических средств либо об иных запрещенных средств или веществ, не обнаружена (л.д. 45-49). На основании соответствующего постановления следователя данный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и в установленном порядке передан в камеру хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России (л.д. 50-51,52).
Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности исследованных доказательств.
Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется, поскольку все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела.
Суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, в связи с чем, суд считает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого. Показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства, на предварительном следствии он давал их добровольно, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Оснований для самооговора судом не установлено.
Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте проводилась также и с участием понятых следственной группой, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника, понятых о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и протоколах не отражено.
При проверке показаний на месте ФИО1 уверенно ориентировался на местности, указал самостоятельно место, где находилось наркотическое средство и каким образом он его забрал. Суд полагает, что, не являясь непосредственным участником преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно о месте нахождения наркотического средства и непосредственно об обстоятельствах его приобретения.
До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. Замечаний в протоколах следственных действий о несоответствии сведений, изложенных в протоколах, фактическим обстоятельствам или их показаниям, от подсудимого либо его защитника не отражено.
Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями); карфентанил, который включен в Список II раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Размер изъятого у подсудимого наркотического средства 0,048 грамма относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.
Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в нарушение установленного ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, выиграв его в розыгрыше посредством использования интернет-мессенджера «Телеграм», установленного в его мобильном телефоне «Honor 8А», а затем забрав его в тайнике в указанном ему в сообщении неустановленным лицом месте, после получения от указанного лица информации о месте и координатах «закладки». После чего, оставшееся после употребления наркотическое вещество в крупном размере до момента задержания в здании автовокзала <адрес> в 15 часов 35 мин., ФИО1 умышленно и незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане надетых на нем штанов и которое у него было изъято после задержания в установленном законом порядке. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.
Суд учитывает, что согласно разъяснений в п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, получение в дар, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта… следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, <данные изъяты>.
Объяснения ФИО1 суд расценивает в качестве явки с повинной, где он сообщил о способе и месте приобретения, затем хранения наркотического средства, которые имели место не в условиях очевидности, до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции и при отсутствии у них необходимой информации об этом, но которые имели существенное значение по делу и легли в основу обвинения, что фактически соответствует понятию и условиям явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного более мягкого наказания, не установлено.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания не установлено, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении ФИО1 наказания имеются основания для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор.
В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному. При этом, суд полагает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.
Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Хонор 8А» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался ФИО1 как он сам пояснял для реализации умысла на приобретение наркотического средства, поэтому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство следует оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного его сбыта; диск и документы следует хранить в уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еремина Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еремину А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Еремина А.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).
Меру пресечения Еремину А.Е. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск, документы следует хранить в уголовном деле; наркотическое средство, следует оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Сотовый телефон «Хонор 8А» (imei №/№) конфисковать в собственность государства.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский р/суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий Л.В. Рыкалина