ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» мая 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., при секретаре с/заседания (помощнике) Диваевой А.А., с участием государственного обвинителя Даренкова А.А., подсудимого Ситникова А.В., адвоката Щербаковой Н.Н., потерпевшей МЛД., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении
Ситникова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситников А.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 18 часов 49 мин. 02.02.2026 г. до 06 часов 49 мин. 03.02.2026 г. Ситников А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к СВД нанес ему не менее 9 ударов кулаками в область головы и конечностей, затем с целью его убийства, взяв в руку нож, т.е., вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, действуя умышленно, нанёс СВД не менее 24 ударов ножом в различные части тела, в том числе жизненно-важные: не менее 4 ударов в область грудной клетки и живота, не менее 10 ударов в область головы и шеи, не менее 3 ударов в область ключицы, причинив ему своими умышленными преступными действиями:
- поверхностные ушибленные раны лобной области, области переносицы по средней линии, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться от не менее 2 воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в срок, незадолго до наступления смерти;
- ссадины: правой скуловой области, наружного края правой брови, наружного края левой брови, внутренней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности левого коленного сустава, крыльев носа, не причинившие вреда здоровью, которые образовались в срок, незадолго до наступления смерти от не менее 5 воздействий предмета, обладающего свойствами твердого тупого предмета;
- участки осаднения спинки носа в верхней трети, передней поверхности коленных суставов слева и справа, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от не менее 2 воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой незадолго до наступления смерти;
- колото-резаные раны: боковой поверхности шеи слева в верхней трети, подбородочной области, чуть левее от средней линии, передней поверхности шеи, в проекции щитовидного хряща, передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, передней поверхности шеи, боковой поверхности шеи слева в нижней трети с краевым повреждением наружной оболочки левой сонной артерии, боковой поверхности шеи слева в нижней трети с повреждением адвентиции левой яремной вены, левой заднебоковой поверхности шеи в нижней трети на границе левой боковой поверхности шеи в нижней трети и надключичной области, проекции тела левой ключицы ближе к акромиальному концу, переднебоковой поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, брюшной стенки слева, брюшной стенки слева и в 10 см. левее от пупка, щечной области слева, проекции тела правой ключицы с переходом в надключичную область, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток, которые образовались от не менее 16 воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и острое лезвие;
- резаные раны тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 2-й пястной кости, тыльной поверхности левой кисти на границе с запястьем, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, в средней трети, передневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети, передней поверхности левого предплечья в верхней трети, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 суток, которые могли образоваться от не менее 7 воздействий предмета (предметов), обладающего свойствами острого предмета, имеющего острый режущий край или кромку;
- проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которое образовалось от однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и острое лезвие и которое явилось непосредственной причиной смерти СВД, то есть Ситников А.В. убил его.
В судебном заседании подсудимый Ситников А.В. по существу обвинения пояснил, что 02.02.2026 г. они с отцом СВД совместно распивали спиртное, утром приезжали родственники, к ним в дом около 11 часов заходил только М. Ни до, ни после этого в доме кроме них двоих никого не было. В ходе распития спиртного он открыл банку тушенки на полу ножом, после чего не помнит обстоятельства произошедшего ввиду сильной степени опьянения. Помнит, что у него в руках был нож, который он затем воткнул в матрас. Он не помнит, как и куда наносил ножом удары отцу, но кроме него причинить ранения СВД никто не мог, поскольку кроме них в доме никого не было. Признает, что ранения потерпевшему были причинены им, однако, умысла убивать отца у него не было. Очнулся он утром 03.02.2026 г. на матрасе рядом с отцом, который был уже мертв, испугавшись, столкнул его с матраса, после чего позвонил родственникам, знакомым и в 112, сообщил об этом. Ранее он не причинял отцу физического вреда, побоев. Поводом данных своих действий считает сильную степень алкогольного опьянения, которое стало причиной для совершения преступления.
Суд считает, что виновность подсудимого Ситникова А.В. в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, самого подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, письменными доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевшая МЛД пояснила, что ее брат СВД проживал вместе со своим сыном Ситниковым А.В. в доме по <адрес> На этом же участке расположен второй дом, в котором проживают ее родители. Ситниковы вели асоциальный образ жизни, оба злоупотребляли спиртным. Конфликтов между ними она не видела, но периодически видела синяки на лице у СВД, но об их происхождении он ей ничего не говорил. Ситников А.В. факт причинения отцу побоев всегда отрицал. У обоих Ситниковых имелась инвалидность. С декабря 2025 г. СВД почти перестал ходить, поскольку обморозил руки и ноги. 03.02.2026 г. около 8 часов утра Ситников А.В. по телефону сообщил ей, что СВД умер, когда они с Маслениковым приехали к Ситниковым, там уже находились сотрудники полиции. Труп СВД лежал в зале на полу около матраса со следами ранений.
Свидетель ССД в судебном заседании пояснил, что в принадлежащем ему доме по <адрес> проживал его брат СВД с сыном Ситниковым А.В., на этом же участке расположен второй дом, в котором живут его родители. СВД и А.В. вели асоциальный образ жизни, оба злоупотребляли спиртным, конфликтовали, в состоянии опьянения Ситников А.В. вел себя агрессивно, разбивал мебель, посуду. Периодически у СВД он видел синяки царапины, но как и где тот их получал, он не спрашивал. У СВД имелась инвалидность, затем зимой 2025 г. он уснул у магазина и обморозил конечности, после этого почти перестал ходить. У Ситникова А.В. также имеется инвалидность. 03.02.2026 г. М ему сообщил, что Ситников А.В. убил СВД, но обстоятельства произошедшего ему не известны.
Свидетель МВС в судебном заседании пояснил, что по <адрес> проживал СВД, брат его жены со своим сыном Ситниковым А.В. На этом же участке расположен второй дом, в котором живут родители СВД, к которым они приезжают раз в неделю. Оба Ситникова вели асоциальный образ жизни, оба злоупотребляли спиртным, конфликтовали, в состоянии опьянения Ситников А.В. вел себя агрессивно. Периодически у СВД он видел синяки, царапины, но как он их получал, тот не говорил. У СВД имеется инвалидность, а в декабре 2025 г. он обморозил конечности, после этого вообще перестал ходить. У Ситникова А.В. также имеется инвалидность. 02.02.2026 г. утром он общался с Ситниковыми, которые дома находились в алкогольном опьянении, а 03.02.2026 г. утром Ситников А.В. по телефону сообщил М, что СВД умер.
Свидетель СДГ в ходе предварительного расследования пояснял, что его сын СВД и его внук Ситников А.В. проживали в доме по <адрес>. На этом же участке расположен второй дом, в котором проживают он и СГП Ситниковы оба злоупотребляли спиртным, условия проживания у них были неудовлетворительные. У СВД имелась инвалидность, а в декабре 2025 г. но еще обморозил конечности и перестал ходить. Ситников А.В. по характеру человек вспыльчивый, СВД был спокойный, сына боялся. 03.02.2026 г. от М он узнал о смерти СВД (л.д. 153-156 т. 1).
Свидетель ГАВ в ходе предварительного расследования пояснял, что по <адрес> проживали отец и сын Ситниковы, он периодически к ним приходил, вместе они распивали спиртное. Образ жизни они вели асоциальный, оба злоупотребляли спиртным. 25.01.2026 г. он находился у Ситниковых, в данный период СВД не мог самостоятельно передвигаться, лежал на полу, на матрасе. Он переложил СВД на диван, увидел в данный момент у него ссадины на лице, по поводу которых тот пояснил, что они от действий Ситникова А.В. После этого, он вызвал СВД скорую помощь, но его не госпитализировали. Конфликтов между Ситниковыми он не видел. Со слов ему известно, что зимой 2025 г. СВД уснул около магазина и обморозил конечности, сломал руку. 03.02.2026 г. Ситников А.В. по телефону ему сообщил, что СВД умер (л.д. 89-92 т. 1).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении убийства потерпевшего подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.02.2026 г., согласно которому в доме, расположенном по <адрес> был обнаружен труп гр. СВД, который находится на полу в зале (помещение №), рядом с лежащим на полу матрасом, в который был воткнут нож. На матрасе, на накидке, лежащей на расположенном рядом кресле, обнаружены пятна крови, в стиральной машинке, расположенной на кухне обнаружена майка серого цвета. С места происшествия были изъяты: нож, вырезы ткани с матраса и накидки, майка, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны (т. 1 л.д. 19-33).
Протоколом осмотра с участием эксперта трупа, с фототаблицей от 03.02.2026 г., согласно которому на трупе СВД, обнаруженном на полу в помещении № <адрес>, обнаружены множественные повреждения и раны на передней и боковой поверхности шеи. В ходе осмотра трупа были изъяты срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны (т. 1 л.д. 34-41).
Протоколом выемки от 03.02.2026 г. с фототаблицей, согласно которому у Ситникова А.В. были изъяты темно-синие шорты, сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, которые были упакованы в бумажные свертки и опечатаны (т. 1 л.д. 85-88).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.03.2026 г., из которого следует, что были осмотрены изъятые 03.02.2026 г. с места происшествия и в ходе выемки предметы: изъятые у Ситникова А.В. образцы (смывы): шорты темно-синие мужские, в которых находился Ситников А.В., на которых имеются прерывистые пятна темно-серого, серого, местами с коричневатым оттенком цвета, неопределенной формы, с нечеткими границами, слегка местами уплотняющие, но не пропитывающие ткань; фрагмент матраса, на поверхности которого имеются пятна бурого цвета, с четкими и нечеткими границами, различной формы, пропитывающие и уплотняющие ткань и синтепон; фрагмент одеяла (накидки), на поверхности которого имеются пятна бурого цвета, с четкими и нечеткими границами, различной формы, местами сливающиеся между собой, пропитывающие и уплотняющие ткань; срезы ногтевых пластин, на поверхности которых имеются сероватые наложения; смывы с рук Ситникова А.В. на марлевых салфетках, на каждой из которых имеются темно-серые помарки; нож кухонный, с рукоятью из черной пластмассы, общая длина которого 21 см, длина рукояти 10,3 см, длина клинка из металла 10 см, ширина 1,2 см, толщина обуха 0,1 см, который загрязнен; футболка темно-синего цвета, на поверхности которой имеются пятна серовато-желтоватого и коричневатого цвета, с нечеткими границами неопределенной формы, не пропитывающие и не уплотняющие ткань (л.д. 157-161 т. 1). Указанные предметы, вещи, смывы, после осмотра были упакованы в бумажные сверки, конверты, которые были опечатаны способом, исключающим доступ к содержимому и которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162-163).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2026 г., из которого следует, что был осмотрен изъятый у Ситникова А.В. сотовый телефон «Редми», в котором в приложениях «Телеграмм», «МАХ» имеются исходящие сообщения 03.02.2026 г. с 08-16 час. до 08-17 час. для абонента «<данные изъяты>» «Батя умер», имеются исходящие, пропущенные звонки в это же время этому же абоненту, а также имеется исходящий вызов на номер 112 в 08-02 час. 03.02.2026 г. (л.д. 169-174 т. 1). После осмотра телефон был упакован в бумажный конверт, который был опечатан способом, исключающим доступ к содержимому и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 174-176).
Протоколом проверки показаний обвиняемого Ситникова А.В. на месте от 04.02.2026 г., согласно которому следственной группе, с участием понятых, обвиняемый указал, что, в доме, расположенном по <адрес>, его отец СВД лежал на матрасе в зале на полу, Ситников А.В. находился рядом, после чего между ними случился конфликт, в ходе которого он взял нож, находившийся на полу около банки с тушенкой, и, правой рукой начал хаотично наносить удары, которых было более десяти, в область лица, шеи, туловища СВД, после чего воткнул нож в матрас (л.д. 93-102 т. 1).
Протоколами допроса Ситникова А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он последовательно указывал, что 02.02.2026 г. он и СВД распивали спиртное, СВД находился на полу на матрасе, ночью между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого он нанес отцу удар головой в голову, а затем взял нож, который находился в тушенке, стоявшей на полу, после чего в ярости нанес отцу более 10 ударов в область шеи, туловища, однако, не понимал, что удары наносил ножом, думал, что кулаком, потом воткнул нож в матрас. СВД отталкивал его своими руками, пытался отобрать нож, просил его прекратить это. После этого чего отец остался на матрасе, никаких звуков не издавал, на его обращения не отвечал, кода он понял, что сделал, лег рядом и уснул, утром обнаружил, что отец умер (л.д. 67-71, 240-244 т. 1).
Заключением эксперта №, согласно которому причиной смерти гр. СВД, 1961 г.р. явилось проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Ранение располагается на боковой поверхности грудной клетки слева между переднеподмышечной и среднеключичной линиями, на уровне тела 6 ребра, в 112 см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал проходит в мягких тканях в указанной области, повреждая межреберную плевру, край 6го ребра и верхнюю долю левого легкого, имеет направление впереди назад, сверху вниз и слева направо, глубиной 1,5 см. Между данным ранением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Рана является колото-резаной, причинена от однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и острое лезвие, была причинена прижизненно, в пределах нескольких минут- десятков минут до момента наступления смерти, могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, без фонтанирования. Также в ходе экспертизы были выявлены колото-резаные раны (№ 1-11, 13-17): боковой поверхности шеи слева в верхней трети, подбородочной области, чуть левее от средней линии, передней поверхности шеи, в проекции щитовидного хряща, передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, передней поверхности шеи, боковой поверхности шеи слева в нижней трети с краевым повреждением наружной оболочки левой сонной артерии, боковой поверхности шеи слева в нижней трети с повреждением адвентиции левой яремной вены, левой заднебоковой поверхности шеи в нижней трети на границе левой боковой поверхности шеи в нижней трети и надключичной области, проекции тела левой ключицы ближе к акромиальному концу, переднебоковой поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, брюшной стенки слева, брюшной стенки слева и в 10 см. левее от пупка, щечной области слева, проекции тела правой ключицы с переходом в надключичную область, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток, которые образовались от не менее 16 воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и острое лезвие. Выявленные раны причинены прижизненно, в пределах нескольких минут- десятков минут до момента наступления смерти. Причинение указанных ранений могло сопровождаться наружным кровотечением, без фонтанирования. Кроме того, были выявлены резаные раны тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 2-й пястной кости, тыльной поверхности левой кисти на границе с запястьем, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, в средней трети, передневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети, передней поверхности левого предплечья в верхней трети, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком менее 21 суток, которые могли образоваться от не менее 7 воздействий предмета (предметов), обладающего свойствами острого предмета, имеющего острый режущий край или кромку. Выявленные раны причинены прижизненно, в пределах нескольких минут- десятков минут до момента наступления смерти и свидетельствуют о возможно имевшей место борьбе и самообороне. Также обнаружены поверхностные ушибленные раны лобной области, области переносицы по средней линии, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться от не менее 2 воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в срок, незадолго до наступления смерти; ссадины: правой скуловой области, наружного края правой брови, наружного края левой брови, внутренней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности левого коленного сустава, крыльев носа, не причинившие вреда здоровью, которые образовались в срок, незадолго до наступления смерти от не менее 5 воздействий предмета, обладающего свойствами твердого тупого предмета; участки осаднения спинки носа в верхней трети, передней поверхности коленных суставов слева и справа, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от не менее 2 воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой незадолго до наступления смерти. Причинение резанных ран, поверхностных ушибленных ране, могло сопровождаться наружным кровотечением, без фонтанирования. Причинение ссадин и участков осаднения могло сопровождаться незначительным диапедеозным кровотечением. Расположение потерпевшего и наносившего повреждения в момент нанесения повреждений могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для причинения повреждений. Все телесные повреждения образовались прижизненно. Возможность совершения активных действий после их получения не исключается. Концентрация выявленного этилового спирта соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 70-75 т. 2).
Заключением эксперта №, согласно которому при исследовании трупа СВД найден этиловый спирт 1,3% в крови, 1,5% в моче (л.д.76-79 т. 2).
Заключением эксперта №, согласно которому кровь от трупа СВД группы О??. Кровь от обвиняемого Ситникова А.В. группы А? с сопутствующим антигеном Н. В смывах с рук обвиняемого Ситникова А.В., на изъятых у него шортах обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе О?? и происхождение ее от потерпевшего СВД, данных о происхождении ее от обвиняемого, не получено. В подногтевом содержимом с рук обвиняемого имеются эпительные клетки человека, в которых установлен антигены А и Н, характерные самому обвиняемому и, следовательно, произошли за счет его клеток. Однако, наличие антигена Н не позволяет исключить еще и примесь клеток лица группы О??, в том числе, потерпевшего СВД (л.д. 21-27 т. 2).
Заключением эксперта №, согласно которому кровь от трупа СВД группы О??. Кровь от обвиняемого Ситникова А.В. группы А? с сопутствующим антигеном Н. На ноже, фрагментах матраса и одеяла, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой от потерпевшего СВД не исключается. В подногтевом содержимом потерпевшего обнаружена кровь и эпительные клетки. При определении групповой принадлежности установлен лишь антиген Н, в клетках – антигены А и Н. Антиген Н свойственен самому потерпевшему и выделяется за счет его крови и клеток. Выявление антигена А, не характерного СВД, свидетельствует о присутствии эпителиальных клеток человека группы А?, в том числе, обвиняемого Ситникова А.В. (л.д. 35-41 т. 2).
Заключениеями эксперта № от 10.02.2026, № от 04.02.26, согласно которым при исследовании объектов исследования от трупа СВД рана на кожном лоскуте боковой поверхности грудной клетки слева трупа СВД является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 10-12 мм., рана 12 могла быть причинена клинком ножа, представленного на исследование (изъятого 03.02.2026 в доме по <адрес>) (л.д. 48-51, 80-82т. 2).
Заключением эксперта № от 03.02.2026 г., из которого следует, что у Ситникова А.В. обнаружен кровоподтек на задней поверхности правого предплечья, который образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в указанную область, давностью не менее 1х суток на момент осмотра (в 15-20 час. 03.02.2026), относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью; кровоподтеки на левой щеке, области плечевого сустава, левого плеча, передней поверхности груди слева, кровоподтек со ссадиной левой ушной раковины, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области около 4-6 суток до осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т. 2 л.д. 4-5).
Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, которые не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга, - является достаточной для установления виновности подсудимого Ситникова А.В. в совершении убийства потерпевшего СВД
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, все экспертные исследования проводились экспертами с надлежащим образованием и квалификацией, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Действия подсудимого Ситникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ: убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что именно подсудимый, в период с 18 часов 49 мин. 02.02.2026 г. до 06 часов 49 мин. 03.02.2026 г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к СВД, ножом, т.е., предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ему не менее 24 ударов, причинив ранения, в том числе, проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и которое явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных и вещественных доказательств.
Так, кроме подсудимого и потерпевшего в указанный период в доме никого не было, из дома потерпевший в силу состояния здоровья не выходил и выйти не мог, соответственно, в ином месте получить вышеуказанные ранения не мог. Именно, на одежде подсудимого (шортах, в которых он находился во время совершения преступления), а также в смывах с его рук, в ходе проведения экспертиз были обнаружены следы крови, происхождение которой возможно от потерпевшего и которая не принадлежит подсудимому. В подногтевом содержимом потерпевшего обнаружены эпительные клетки человека группы А?, каковым является именно подсудимый Ситников А.В. При этом, на руках потерпевшего согласно выводов судебно-медицинского эксперта были обнаружены ножевые ранения, полученные в пределах нескольких минут- десятков минут до момента наступления смерти, которые свидетельствуют о возможно имевшей место борьбе и самообороне, что подтверждает образование эпительных клеток подсудимого Ситникова А.В. под ногтями потерпевшего при возможно имевшей место самообороне во время причинения ему ранений подсудимым. При этом, из показаний подсудимого в ходе расследования следует, что в момент причинения ему ранений, СВД пытался руками его отталкивать, пытался обороняться от его действий.
Из показаний Ситникова А.В. следует, что после содеянного, он воткнул нож в матрас, на котором и лежал СВД, где в ходе осмотра нож был обнаружен и изъят следственной группой.
Утром, 03.02.2026 г. подсудимый по телефону сообщил родственникам, знакомым, в 112 о том, что Ситников А.В. умер, при этом не указывал, что его смерть наступила от действий третьих лиц.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний подсудимого, подробно описавшего свои действия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, поскольку его показания об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств: протоколами осмотра места происшествия и трупа, протоколами выемки, заключениями проведенных по делу экспертиз.
Версию подсудимого о неосторожном причинении потерпевшему ранений, в том числе, ранения, повлекшего его смерть, поскольку он этого не помнит и по его мнению, удары он наносил кулаком, суд расценивает как способ избранной им защиты, поскольку данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, судом достоверно установлено, что именно подсудимый после совместного распития спиртного и возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных бытовыми проблемами, умышленно, нанес потерпевшему не менее 9 ударов руками и не менее 24 ударов ножом в различные жизненно-важные части тела: в область шеи, грудной клетки слева, живота, причинив множественные колото-резанные ранения, в том числе, с повреждением наружной оболочки левой сонной артерии, адвентиции левой яремной вены, боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторокса, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вследствие которого и наступила смерть потерпевшего в течение до нескольких десятков минут после причинения ему указанных ранений. Из показаний Ситникова А.В. в ходе предварительного расследования следует, что удары ножом отцу он наносил умышленно, хаотично, в ярости на него в область шеи, туловища, всего нанес более 10 ударов (л.д. 70 т. 1).
Т.о., количество причиненных потерпевшему ножевых ранений, их локализация, поскольку практически все удары были нанесены ему в жизненно-важные области, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, которые были направлены именно на лишение потерпевшего жизни.
Так, удары потерпевшему Ситников А.В. нанес ножом, используя его в качестве оружия и орудия преступления, удары нанес в область жизненно-важных органов (шеи, грудной клетки слева), достоверно осознавая, что ножом, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, безусловно, можно нарушить анатомическую целостность тканей человека и его внутренних органов и причинить ему смерть. Нанесенные подсудимым потерпевшему удары ножом, были причинены со значительной силой, достаточной для повреждения внутренних органов (легкого) и лишения потерпевшего жизни, что являлось для подсудимого очевидным. Суд считает, что оснований рассчитывать, что при таких обстоятельствах смерть потерпевшего не наступит, у подсудимого не было, соответственно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желал их наступления, то есть смерть СВД он причинил умышленно.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что у подсудимого имелись какие-либо основания опасаться потерпевшего и наличия реальной опасности со стороны потерпевшего, поскольку никаких объективных данных об этом материалы дела не содержат и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Из показаний самого подсудимого, показаний допрошенных судом свидетелей (ССД, МВС), показаний потерпевшей, показаний свидетелей в ходе предварительного расследования (ГАВ, СДГ) следует, что потерпевший длительное время вел малоподвижный образ жизни, практически не вставал, в отношении подсудимого никогда никаких физических противоправных действий не совершал, на момент совершения преступления, его правая рука находилась в гипсе, агрессию в адрес потерпевшего обычно проявлял подсудимый. Из показаний подсудимого следует, что в ночь вышеуказанного события СВД ему никаких телесных повреждений не причинял, только пытался защититься от его действий (л.д. 243 т.1).
Из заключения СМЭ в отношении Ситникова А.В. следует, что у него были обнаружены кровоподтек, давностью образования менее 1 суток на момент осмотра (в 08-30 час. 04.02.2026г.), а также кровоподтеки на различных частях тела, образовавшиеся в пределах около 4-6 суток до осмотра (л.д. 5 т.2).
Из показаний подсудимого Ситникова А.В. следует, что в конце января 2026 г. между ним и свидетелем ГАВ произошел конфликт и драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары руками, что свидетельствует о получении указанных в СМЭ кровоподтеков при указанных подсудимым обстоятельствах. Сообщение о смерти потерпевшего в ОП Куйбышевский поступило в 08-06 час. 03.02.2026 г. (л.д. 12 т. 1), смерть потерпевшего согласно выводов эксперта, наступила не позднее 06 час. 49 мин. 03.02.2026 г., соответственно в срок, указанный экспертом, от действий потерпевшего обнаруженный у Ситникова А.В. кровоподтек образоваться не мог.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, Ситников А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (F 10 МКБ-10). Это подтверждается отягощенной алкоголизмом родителей наследственностью, многолетним злоупотреблением алкоголем, запойным характером пьянства с сформировавшейся психофизической зависимостью, высокой толерантностью, утратой количественного и качественного контроля за выпитым, сформировавшимися устойчивыми патохарактерологическими личностными особенностями в форме аффективной неустойчивости, жестокости, морально-этического снижения. Однако, степень указанных особенностей психики у Ситникова А.В. выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он способен коррегировать свое поведение с учетом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально-мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения Ситников также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении им спиртных напитков в день правонарушения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда, галлюцинаций. Психическое расстройство у Ситникова не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В период проведения следственных действий с его участием, а также в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается…. Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов клинико-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что Ситников А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как физиологического аффекта, поскольку алкогольное опьянение существенным образом меняет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении (л.д. 59-63 т. 2).
Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, при этом суд учитывает и поведение Ситникова А.В. в ходе судебного разбирательства при осуществлении своей защиты.
Т.о., суд считает, что Ситников А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, его психическое состояние и считает, что исправление Ситникова А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и общественной опасности преступления, личности подсудимого. В соответствии со ст. 43 УК РФ только такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, его имущественное и семейное положение (<данные изъяты>), характеристики участкового инспектора и ст. инспектора ПДН ОП Куйбышевский УМВД России по г. Новокузнецку по месту проживания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим; полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья (<данные изъяты>); наличие малолетнего ребенка (л.д. 110 т. 2).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Суд не может учесть наличие у подсудимого малолетнего ребенка САА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и с учетом разъяснений в п. 28(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку он ограничен в отношении него в родительских правах, ребенок находится в детском государственном учреждении и с марта 2025 года и с подсудимым не проживает (л.д. 117-122 т. 2).
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, поскольку судом достоверно установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Из показаний подсудимого следует, что непосредственно перед совершением преступления он вместе с потерпевшим употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что именно состояние его алкогольного опьянения (период употребления алкоголя продолжался около двух недель) явилось причиной совершения преступления, поскольку в трезвом состоянии с отцом у него никогда конфликтов не возникало. Экспертной комиссией при проведении в отношении Ситникова судебной психиатрической экспертизы, указано, что в момент совершения преступления у него не наблюдалось признаков временного болезненного психического расстройства, а находился он в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое сформировало у него личностные особенности в форме аффективной неустойчивости, жестокости, морально-этического снижения к своим действиям. Согласно акту медицинского освидетельствования (л.д. 45 т. 1) в 16-27 час. 03.02.2026 г. у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при том, что с утра данного дня он спиртное не употреблял, поскольку уже проводились различные следственные действия. Из показаний потерпевшей МЛД, свидетелей СДГ, С.Д., МВС следует, что в состоянии алкогольного опьянения, Ситников вел себя неадекватно и агрессивно, в том числе, по отношению к отцу, в его трезвом состоянии подобного не наблюдалось. Указанные обстоятельства в своей совокупности достоверно свидетельствуют, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения минимального наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе, его состояния здоровья, судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и не будет являться справедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление Ситникова А.В. невозможно без реального отбывания наказания.
Суд считает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется, с учетом совокупности характеризующих его сведений, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания.
Оснований для изменения категории совершенного Ситниковым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ситникову А.В. по данному делу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 98 УПК РФ.
Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 1-6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смывы, срезы ногтей, фрагменты одеяла и матраса, нож, следует уничтожить; предметы одежды, принадлежащие СВД, Ситникову А.В. и не представляющие ценности, следует уничтожить; сотовый телефон «Редми» следует возвратить Ситникову А.В. (законному владельцу) либо указанному им лицу, поскольку к вещественным доказательствам, указанным в п.п. 1-3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он не относится и доказательств того, что в отношении указанного вещественного доказательства имеются основания применить указанные положения закона, в материалах дела не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ситникова Александра Валерьевича признать виновным по ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Ситникова А.В. под стражей с 03.02.2026 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ситникову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: смывы, срезы ногтей, фрагменты одеяла и матраса, нож, предметы одежды СВД, Ситникова А.В. уничтожить; сотовый телефон «Редми» возвратить Ситникову А.В. либо указанному им лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина