ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Даренкова А.А., потерпевшей ЗАА подсудимого Железнякова А.А., защитника – адвоката Щербининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Железнякова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Железняков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. Железняков А.А., находясь на автобусной остановке «Вокзал», расположенной в 60 метрах от административного здания по адресу <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с номером счета №, открытым на имя ЗАА в АО «<данные изъяты>». Достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, путем приложения к pos-терминалу, Железняков А.А. в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, забрал вышеуказанную банковскую карту, то есть незаконно завладел принадлежащей ЗАА банковской картой № с номером счета №, открытым на имя ЗАА в АО «<данные изъяты>», которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов посредством pos-терминала.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием электронного средства платежа, воспользовавшись тем, что владелец карты отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, его действия неочевидны для других лиц, приложив указанную банковскую к терминалу оплаты:
в 08.02 час., находясь в автобусе маршрута № следующего по маршруту от остановки «Веры Соломиной» до остановки «<адрес>» <адрес> - Кузбасса, находящегося на остановке «Вокзал», расположенной на расстоянии около 60 метров от административного здания по адресу <адрес>, произвел оплату проезда в сумме 40 руб.;
в 12.35 час., находясь в помещении магазина «Успех», расположенного по адресу <адрес> к <адрес>, произвел оплату товара на сумму 860 рублей;
в 12.47 час., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, произвел оплату товара на сумму 679,96 рублей;
в 13.11 час., будучи пассажиром автобуса, следующего по маршруту № от остановки «Вокзал» до остановки «Абагур-Лесной» <адрес>, находящегося на остановке «Горбольница №», расположенной на расстоянии около 5 метров от дома по адресу <адрес>, произвел оплату за проезд на сумму 40 рублей;
в 13.23 час., будучи пассажиром автобуса, следующего по маршруту № от остановки «<адрес>» до остановки «Веры Соломиной» <адрес> - Кузбасса, находящегося на остановке «Универсам», расположенной на расстоянии около 30 метров от здания по адресу <адрес>Б <адрес>, произвел оплату за проезд на сумму 40 рублей;
в 13.31 час., находясь в помещении магазина «Юный техник», расположенного по адресу <адрес>, произвел оплату товара на сумму 624 рубля;
в 13.40 час., находясь в помещении в помещении магазина «Юный техник», расположенного по адресу <адрес>, произвел оплату товара на сумму 500 рублей;
в 13.45 час., находясь в помещении в помещении магазина «Юный техник», расположенного по адресу <адрес>, произвел оплату товара на сумму 650 рублей;
в 13.50 час., находясь в помещении торгового павильона «Табакерка», расположенного по адресу <адрес>, произвел оплату товара на сумму 450 рублей;
в 13.51 час., находясь в помещении торгового павильона «Табакерка», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, произвел оплату товара на сумму 450 рублей;
в 13.56 час., находясь в помещении магазина «Новэкс», расположенного по адресу <адрес>, произвел оплату товара на сумму 555,98 рублей;
в 14.11 час., находясь в помещении магазина «Книжкин дом», расположенного по адресу <адрес>, произвел оплату товара на сумму 480 рублей.
Таким образом, в период времени с 08.02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.11 часов ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.А., реализуя единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты № похитил с банковского счета №, открытого на имя ЗАА в АО «<данные изъяты>», денежные средства на общую сумму 5 369 рублей 94 копеек, причинив тем самым ЗАА материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. возвращался домой с работы. Находясь на остановке на привокзальной площади в ожидании автобуса, на дороге возле тротуара увидел банковскую карту Тинькофф и подобрал ее. Дождавшись автобуса, решил расплатиться найденной картой за проезд, получилось. Затем, будучи дома и отдохнув не много после ночной смены, решил сходить в магазин "Успех" по <адрес>, там купил 2 бутылки пива и закуски к нему на общую сумму около 900 руб., расплатившись найденной картой. После того, как отнес покупки домой, пошел в магазин "Пятерочка" по <адрес> около своего дома, где также купил 2 бутылки пива «Трое в лодке» и 2 пачки чипсов «Лейс» на сумму около 700 руб. Позже, этим же днем еще неоднократно расплачивался найденной картой за проезд в общественном транспорте: сначала на автобусе доехал до остановки «Универсам», на которой вышел, перешел дорогу и поехал в обратную сторону до магазина «Юный техник», где купил аккумулятор для Вейпа за 624 руб., а в другом магазине, название которого не помнит, купил компьютерную беспроводную мышь и пульт дистанционного управления. Далее пошел в табачную лавку, где купил жидкость для Вейпа и испаритель стоимостью 450 руб. и 550 руб., затем пошел в магазин «Новэкс», где купил наушники стоимостью 555 руб. Потом в магазине «Книжкин дом» купил зарядное устройство для телефона стоимостью 480 руб., после чего пошел домой. Всего в этот день потратил 5 369,94 руб., все товары приобретал, расплачиваясь найденной банковской картой бесконтактной оплатой, пароль ни разу не запрашивался, продавцам он ничего не говорил. Компьютерную мышь и наушники купил для своей несовершеннолетней дочери 2009 г.р., остальное купил для себя. Сам он официально трудоустроен, хорошо зарабатывает, понимал, что найденная банковская карта ему не принадлежит и он должен предпринять меры к ее возврату, однако цель и мотив совершенного им преступления объяснить не смог.
В ходе проверки показаний на месте Железняков А.А. указал на место – открытый участок автобусной остановки «Вокзал», расположенной у здания «вокзал – межгород» по адресу <адрес>, где около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на земле (асфальте) он обнаружил чужую банковскую карту АО «<данные изъяты>», также указал на место, находясь на котором при входе в автобус № около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя валидатор, он оплатил стоимость проезда найденной банковской картой. Также указал на торговые точки (магазины), в которых на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал не принадлежащей ему банковской картой различные товары: магазин Успех» и его кассовую зону по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; магазин и кассовую зону магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасса. Также указал автобусную остановку «2-горбольница», расположенную у дома по адресу <адрес>, находясь на которой, при входе в автобус № ДД.ММ.ГГГГ он, используя валидатор, оплатил <адрес>, находясь на которой при входе в автобус № ДД.ММ.ГГГГ он, используя валидатор, также оплатил стоимость проезда не принадлежащей ему банковской картой АО «<данные изъяты>». Далее указал на магазин «Юный техник», расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся в нем торговые павильоны; на магазин «Табачная лавка», расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасса; на магазин и кассовую зону магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: <адрес>; на магазин «Книжкин дом», расположенный по адресу: <адрес>, в которых ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал покупки не принадлежащей ему банковской картой АО «<данные изъяты>». (Том 1 л.д. 52-57, 58-69).
Потерпевшая ЗАА в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь рано утром домой, на автобусной остановке на вокзале потеряла свою кредитную карту банка «<данные изъяты>», которая, вероятно, выпала у нее из сумки. У нее в пользовании имеется еще другая банковская карта, которой она преимущественно расплачивается, поэтому пропажу кредитной карты «<данные изъяты>» обнаружила не сразу. Списание денежных средств со своей карты увидела, когда ей на телефон пришло смс-уведомление с четырехзначным кодом для подтверждения операции по оплате покупки, которую она не совершала. Зайдя в мобильное приложение банка, увидела, что на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 08.00 часов утра, с ее счета, привязанного к карте, производились многочисленные списания денежных средств за оплату товаров в различных торговых точках города, всего на общую сумму 5 369, 94 руб. После чего она позвонила в банк и заблокировала карту, а затем обратилась в полицию. В дальнейшем, в ходе предварительного расследования банковская карта была ей возвращена, причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, также он принес ей свои извинения, и она его простила, в связи с чем на строгом его наказании не настаивает. При этом уточнила, что сумма похищенных денежных средств для нее значительным ущербом не является, так как размер ее заработной платы на тот момент времени составлял 70-80 тыс. рублей, расходы по оплате аренды жилья она не несет в силу совместного проживания в квартире своего молодого человека, кредитных обязательств у них не имеется, детей и иных иждивенцев нет.
Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, виновность Железнякова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра изъятого в ходе выемки у потерпевшей ЗАА ее сотового телефона марки IPhone 16 Pro, в ходе которого в установленным в нем мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружен виртуальный образ банковской карты Tinkoff Platinum №. Банковская карта «заморожена».
При просмотре информации по банковской карте в разделе «Траты» (история операций) установлены следующие транзакции: IP Sharapova N.B. Книги и канцтовары – 480 руб., Новэкс Различные товары - 555,98 руб., Торговый павильон Супермаркеты – 450 руб., Торговый павильон Супермаркеты – 450 руб., IP Ekimashev M.V. Ремонт и мебель – 650 руб., IP Ekimashev M.V. Ремонт и мебель – 500 руб., Строительный магазин. Ремонт и мебель – 624 руб., Расчетные Решения транспорт Местный транспорт – 40руб., Расчетные Решения транспорт Местный транспорт – 40 руб., Пятерочка Супермаркеты – 679,96 руб., Продуктовый магазин Супермаркеты -860 руб., Расчетные Решения транспорт Местный транспорт – 40 руб. (том 1 л.д. 20-23, 24-29).
Осмотренный сотовый телефон марки iPhone 16 Pro модель № серийный номер № признан в качестве вещественного доказательства и возвращен собственнику - потерпевшей ЗАА на ответственное хранение (том 1 л.д. 30-32);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ответы АО «<данные изъяты>» на запросы, справки о движении денежных средств АО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у потерпевшей, а также изъятая у подсудимого банковская карта АО «<данные изъяты>» №, оборудованная технологией NFC.
Согласно ответа АО «<данные изъяты>» владельцем карты № является ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.
При изучении расшифровки операций по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ 08:02:17 списано 40 руб., наименование торговой точки NOVOKUZNECK_ZK_TPP;
ДД.ММ.ГГГГ 12:35:30 списано 860,00 руб., наименование торговой точки USPEH;
ДД.ММ.ГГГГ 12:47:04 списано 679,96,00 руб., наименование торговой точки PYATEROCHKA 19399;
ДД.ММ.ГГГГ 13:11:21 списано 40,00 руб., наименование торговой точки NOVOKUZNECK_ZK_TPP;
ДД.ММ.ГГГГ 13:23:19 списано 40,00 руб., наименование торговой точки NOVOKUZNECK_ZK_TPP;
ДД.ММ.ГГГГ 13:31:21 списано 624,00 руб., наименование торговой точки ELEKTROTOVARY;
ДД.ММ.ГГГГ 13:40:59 списано 500,00 руб., наименование торговой точки IP EKIMASHEV M.V;
ДД.ММ.ГГГГ 13:45:37 списано 650,00 руб., наименование торговой точки IP EKIMASHEV M.V;
ДД.ММ.ГГГГ 13:50:44 списано 450,00 руб., наименование торговой точки TORGOVYJ PAVILON;
ДД.ММ.ГГГГ 13:51:42 списано 450,00 руб., наименование торговой точки TORGOVYJ PAVILON;
ДД.ММ.ГГГГ 13:56:00 списано 555,98 руб., наименование торговой точки NOVEKS DRUZHBY;
ДД.ММ.ГГГГ 14:11:27 списано 480,00 руб., наименование торговой точки IP SHARAPOVA N.B.
Аналогичная информация о произведенных операциях по карте содержится в справках АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств, предоставленных потерпевшей. Все документы приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств, банковская карта - в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей ЗАА на ответственное хранение (том 1 л.д. 20-23, 48-51, 126, 127, 129, 130-132, 133-140, 141-142, 143-144, 145-156, 157-158, 159, 160);
- протоколами осмотров мест происшествия: остановки наземного транспорта «Универсам», расположенной напротив здания по адресу: <адрес>; магазина «Юный техник», расположенного по адресу: <адрес> с имеющимися в нем торговыми павильонами, оборудованными POS-терминалами (устройствами для приема безналичных платежей с банковских карт): №, ID №; отдельно стоящего помещения магазина «Табачная лавка» (он же «Табакерка») по адресу: <адрес>, оборудованного POS-терминалом №; помещения магазина «Новэкс», расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес>, с наличием в кассовой зоне (касса №) POS-терминала №; помещения магазина «Книжкин дом», расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> с наличием в кассовой зоне POS-терминала №; остановки наземного транспорта «Горбольница №»; отдельно стоящего одноэтажного здания магазина «Успех» по адресу: <адрес> с обнаружением в кассовой зоне POS-терминала № J526846 и камеры видеонаблюдения, расположенной над кассовой зоной с изъятием CD-диска с фрагментом записи; отдельно стоящего одноэтажного здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении которого в кассовой зоне установлен POS-терминал №, над кассовой зоной установлена камера видеонаблюдения с изъятием CD-диска с фрагментом видеозаписи; открытого участка местности, тротуара и участка автодороги остановки наземного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной в 60 м. от здания по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 70-72, 73-75, 76-78, 79-82, 83-85, 86-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-100, 101-103, 104-106, 107-109, 110-112, 113-115, 116-118, 119-121, 122-124);
- протоколом осмотра CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, в ходе которого при воспроизведении видеозаписи из магазина «Успех» за ДД.ММ.ГГГГ время 11.09 час. просматривается кассовая зона, перед которой стоит мужчина, одетый в куртку темного цвета, на воротнике (горловине) имеется полоса светлого цвета, на голове кепка темного цвета с надписью (логотипом) светлого цвета. В левой руке мужчины находится предмет прямоугольной формы черного цвета визуально похожий на кошелек. На 10 секунде записи видно, как мужчина расплачивается за товар при помощи POS-терминала, прикладывая кошелек к терминалу, после чего убирает кошелек, забирает пакет и выходит из магазина.
При воспроизведении видеозаписи из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ время записи:12:45-12:47 просматривается мужчина, который, находясь в предкассовой зоне, предъявил к оплате покупки в пластиковой черной корзине: 2 бутылки пива «Трое в лодке» на общую сумму 649, 96 рублей, оплатив за них пластиковой картой темного цвета бесконтактным способом, после чего убрал карту в задний левый карман надетых на нем брюк, забрал бутылки и унес их в руках.
Участвующий в просмотре видео Железняков А.А., узнал себя в мужчинах на обеих записях, пояснив, что на данных видео запечатлен момент, когда он расплачивается за товары в магазинах «Успех» и «Пятерочка» найденной им банковской картой. CD-R диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 164-170, 171-172, 173, 174).
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и в ходе предварительного следствия. Суд считает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, как и у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого, так как, не являясь непосредственным исполнителем указанного преступления, невозможно дать подробные показания об обстоятельствах его совершения: месте обнаружения банковской карты, способе и местах распоряжения денежными средствами.
Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого Железнякова А.А., ни от его защитника о несоответствии излагаемых сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и в указанных протоколах не отражено.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав тем, что согласно пояснениям потерпевшей ЗАА ее доход на момент совершения преступления составлял 70-80 тыс. в месяц, кредитных обязательств и иждивенцев она не имеет и хищение у нее денежных средств в сумме 5 369, 94 руб. не поставило ее в затруднительное материальное положение.
Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.
Действия подсудимого Железнякова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
При этом суд исходит из того, что Железняков А.А. с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, используя найденную банковскую карту потерпевшей ЗАА в дальнейшем похитил принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в АО «<данные изъяты>». Хищение совершено подсудимым путем безналичной оплаты товаров, приобретаемых им в личных целях. Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» в действиях Железнякова А.А. нашел свое подтверждение.
Хищение денежных средств со счета было совершено подсудимым тайно, поскольку владелец счета ЗАА в момент перевода денежных средств с ее счета рядом с подсудимым не находилась и не знала о преступных намерениях подсудимого, как и сотрудники торговых организаций, которые ввиду бесконтактной оплаты товаров Железняковым А.А. участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета не принимали.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления таких общественно опасных последствий.
Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства были обращены им в свою пользу.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра, нарколога он не состоит, поэтому как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Железнякова А.А., который на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, то есть имеет постоянный легальный источник дохода, участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Железняков А.А. женат, имеет несовершеннолетнюю дочь и нетрудоспособных родственников, которым оказывает посильную и материальную помощь.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, оказание помощи нетрудоспособным членам семьи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Железнякову А.А., суд не усматривает.
Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа и принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения не имеется.
Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание Железнякову А.А. следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, его поведения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Назначение Железнякову А.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности и материальном положении, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не имеется.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить Железнякову А.А. меру пресечения прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Железнякова Андрея Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Железнякову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Железнякова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- CD- диски с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон «iPhone 16 Pro», банковскую карту АО «ТБанк» считать возвращенными потерпевшей ЗАА
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Н. Иванькова