ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием государственного обвинителя Кондрашова Р.С., потерпевшей БГА подсудимого Безгина Н.К., защитника-адвоката Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Безгина Николая Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, женатого, пенсионера, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Безгин Н.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут местного времени Безгин Н.К., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на автобусной остановке «ж/д вокзал», расположенной у здания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что БГА оставила на скамье автобусной остановки «ж/д вокзал», расположенной у здания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес> - Кузбасса, без присмотра мобильный телефон, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее БГА, а именно: мобильный телефон «Realme СЗО» IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 5 000 рублей, с не представляющими для БГА. материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 8-923-479-9982, забрав похищенное имущество с вышеуказанной скамьи, тем самым Безгин Н.К. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее БГА - мобильный телефон «Realme СЗО», с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым БГА значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая БГА заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку они примирились, претензий к подсудимому у нее не имеется, причиненный вред заглажен в полном объеме.
Подсудимый Безгин Н.К. в судебном заседании выразил согласие, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, указав, что они примирились, вред потерпевшей он загладил, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, являющемуся нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Кондрашов Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Безгина Н.К.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении следующих условий: примирения лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Правомочие, предоставленное суду принимать решение о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
Из материалов дела следует, что Безгину Н.К. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении Безгина Н.К.
Суд полагает, что ходатайство потерпевшей БГА. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учетах в специализированных диспансерах города не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, является пенсионером по старости, официально трудоустроен, а также учитывает его поведение в отношении потерпевшей по конкретному делу, которой полностью возмещен причиненный ущерб, а также принесены извинения. Суд принимает во внимание также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что по мнению суда является достаточным для признания причиненного потерпевшей вреда заглаженным в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности Безгина Н.К. Также суд учитывает, что подсудимый являлся лицом не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый Безгин Н.К., его защитник- адвокат Щербакова Н.Н. выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. В связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.
Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 25,239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Безгина Николая Кузьмича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Безгина Н.К. отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Realme C30» и коробку от него считать возвращенными потерпевшей БГА
- документ, содержащий информацию о соединениях абонентского номера, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецк Кемеровской области. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, при подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Иванькова.