ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М., при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А., с участием государственного обвинителя Даренкова А.А., подсудимого Гессельбардта Е.С. (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-40 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> по ч.1 мт.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12-50 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины торгового зала магазина товар, а именно: сыр полутвердый «Брест-Литовск» Легкий 35% 200 г.р. в количестве 5 шт., стоимостью 149,09 рублей за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 745,45 рублей с учетом НДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск» Монастырский 45% 200 г.р. в количестве 5 шт., стоимостью 136,20 рублей за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 681,00 рублей с учетом НДС; сыр «Сыробогатов» Тильзитер 45% 180г. в количестве 4 шт., стоимостью 174,32 рублей за 1 шт. с учетом НДС на сумму 697,28 рублей с учетом НДС; сыр ЮГОВ.КМП. сыр Сметанковый 50% 200 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 162,80 рублей за 1 шт. с учетом НДС на сумму 488,40 рублей с учетом НДС., а всего на общую сумму 2612,13 рублей, которые спрятал под куртку одетую на нем, покинул магазин, не оплатив товар, то есть с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2612,13 рублей с учетом НДС.
Кроме того, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11-53 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины торгового зала магазина товар, а именно: сыр «Брест-Литовск» «Монастырский» 45% брусок 200гр., в количестве 14 шт., стоимостью 127,69 рублей за 1 шт. с учетом НДС, а всего на общую сумму 1787,66 рублей с учетом НДС, который спрятал под куртку, надетую на нем, прошел мимо кассовой зоны, покинув магазин, не оплатив за товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1787,66 рублей с учетом НДС.
Кроме того, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины торгового зала магазина товар, а именно: сыр Сыробогатов Пармезан 40%, в количестве 4 шт., стоимостью 147,02 рублей за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 588,08 рублей с учетом НДС; сыр X-tra Fit. в количестве 2 шт., стоимостью 96,00 рублей за 1 шт., с учетом НДС, на сумму 192,00 рублей с учетом НДС; сыр «Сыробогатов» Швейцарский 45% 180г. в количестве 4 шт., стоимостью 124,80 рублей за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 499,20 рублей с учетом НДС., а всего на общую сумму 1279,28 рублей, часть товара спрятал под куртку, а часть товара в боковой карман куртки надетой на нем, после чего, прошел мимо кассовой зоны, покинув магазин, не оплатив за товар, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1279,28 рублей с учетом НДС.
Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14-11 час., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины торгового зала магазина товар, а именно: виски «BALLANTINES FINEST» 0,75 л., шотландский купаж 40%, в количестве 2 шт., стоимостью 1412,33 рублей за 1 шт. с учетом НДС, а всего на общую сумму 2824, 66 рублей с учетом НДС, одну бутылку спрятал в куртку, надетую на нем, вторую бутылку спрятал в боковой карман куртки, надетой на нем и, направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин, не оплатив товар с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2824,66 рублей с учетом НДС.
Кроме того, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14-51 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла направленного на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины торгового зала магазина товар, а именно: лопатка «СИБАГРО» 350г. в количестве 1 шт., стоимостью 159,09 рублей за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 159,09 рублей с учетом НДС; грудинка СИБАГРО 350г. в количестве 1 шт., стоимостью 170,23 рублей за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 170,23 рублей с учетом НДС; сервелат ореховый ДЫМОВ 400г. в/к количестве 2 шт., стоимостью 231,98 рублей за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 463,96 рублей с учетом НДС; гель BODYART EN. 3в1 FOR MEN 750 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 126,96 рублей с учетом НДС, на сумму 126,96 рублей с учетом НДС; гель-скраб DURU ЛЕДЯНОЕ СИЯНИЕ для душа в количестве 1 шт., стоимостью 282,83 рублей с учетом НДС, на сумму 282,83 рублей с учетом НДС., а всего на сумму 1203,07 рублей, придерживая товар правой рукой и прижимая его к себе, прошел мимо кассовой зоны, покинув магазин и не оплатив за товар, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1203,07 рублей с учетом НДС.
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник-адвокат ФИО10, представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО7, ООО «Камелот-А» ФИО9, ООО «Агроторг» ФИО8 (согласно представленным суду заявлениям) не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 суд, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в своих объяснениях (т.1 л.д.60, т. 1 л.д. 102, т.1 л.д. 154, т.1 л.д. 179, т.2 л.д. 86), данных им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 1, т.1 л.д. 66, т.1 л.д. 108, т.1 л.д. 164, т.2 л.д. 23) он подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, то есть на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Кроме того, сведений о получении информации о причастности ФИО1 к данным преступлениям из иных источников до его обьяснений в материалах дела не имеется, поскольку, его обьяснения не содержат даты из составления. В связи с чем, суд признает данные объяснения как явки с повинной по каждому преступлению. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых, признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание посильной и материальной помощи родственникам (матери, бабушке), наличие на иждивении сожительницы и двух ее малолетних детей.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому преступлению, намерение подсудимого ФИО1 возместить потерпевшим в будущем причиненный ущерб в полном объеме, поскольку реальных мер по добровольному возмещению причиненного вреда подсудимым до настоящего времени принято не было, документального подтверждения этому не представлено.
Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого к совершению преступлений, в смысле п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, поскольку бытовые, материальные затруднения (состояние здоровья, отсутствие достаточного дохода) к таковым, в смысле данного пункта ст. 61 УК РФ не относятся.
В качестве данных о личности ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, имел объявленные благодарности по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-40 <адрес>, согласно характеристике <данные изъяты> характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по <адрес>, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства Гессельбардту Е.С. (по всем преступлениям) в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении Гессельбардта Е.С. при назначении наказания по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.76, ст. 76.2 УК РФ.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не установлено. При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для освобождения Гессельбардта Е.С. от наказания не установлено, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, условная мера наказания не будет являться справедливой в силу чрезмерной мягкости, и не будет способствовать его исправлению.
Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания по каждому преступлению, в том числе и в виде в виде принудительных работ не имеется, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение. Суд полагает, что более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления социальной справедливости и исправлению Гессельбардта Е.С.
Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
При определении размера наказания по каждому преступлению суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> Гессельльбардт Е.С. осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступления по данному делу совершены до постановления указанного приговора, то при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
Судом также установлено, что ФИО1 совершил все преступления до постановления приговора Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
В целях исполнения настоящего приговора, суд в соответствии со ст. 97 УК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Гессельбардту Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гессельбардту Е.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу Гессельбардт Е.С. будет содержаться под стражей, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А», ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку суммы ущерба подтверждены документально, и с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию 5815,39 рублей как материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>-А» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию 1279,28 рублей как материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ООО «Агроторг» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию 2612,13 рублей как материальный ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указанные исковые требования признал полностью.
В целях исполнения приговора в части гражданского иска в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 154) наложен арест на имущество, а именно на денежные средства в сумме 9706,80 рулей, находящиеся на счетах: №, №, открытых в АО «ТБанк» (<адрес>) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключающийся в запрете распоряжения находящимися на указанных счетах денежными средствами в пределах денежных средств, на которые наложен арест.
Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Арест, наложенный на денежные средства находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах предъявленных гражданских исков в размере 9706,80 руб., согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области от 21.04.2026, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гессельбардта Егора Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 17.02.2026) в виде 9 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 24.02.2026) в виде 4 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Камелот-А» от 26.02.2026) в виде 4 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 02.03.2026) в виде 9 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 16.03.2026) в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Гессельбардту Е.С. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.05.2026, окончательно назначить Гессельбардту Е.С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гессельбардту Е.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гессельбардта Е.С. под стражей по данному уголовному делу с 29.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гессельбардта Е.С. под стражей по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.04.2026 в отношении Гессельбардта Е.С. исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в пользу:
- ООО «Агроторг» (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 39 коп.;
- ООО «Камелот-А» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1279 (одну тысячу двести семьдесят девять) руб. 28 коп.;
- ООО «Агроторг» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 13 коп.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы предъявленных гражданских исков в общей сумме 9706,80 рулей, находящиеся на счетах: №, №, открытых в АО «ТБанк» (<адрес>А, стр. 26) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сохранить до исполнения судебного решения в части гражданского иска.
Вещественные доказательства: пять CD - дисков с видеозаписями, иные документы хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий М.М. Григорьев