ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:
ЦОФ «Кузбасская» Департамента по обогащению и переработке угля Управление по операционной деятельности ПАО «Южный Кузбасс», расположенного по фактическому адресу: <адрес>, ЦОФ «Кузбасская», юридический адрес: <адрес>, ИНН 4214000608, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП на основании постановлений Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
Юридическим лицом - ЦОФ «Кузбасская» Департамента по обогащению и переработке угля Управление по операционной деятельности ПАО «Южный Кузбасс» совершено нарушение требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов при проведении внеплановой выездной проверки ПАО «Южный Кузбасс» по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности на опасных производственных объектов, на основании Распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № РП-340-71-о были выявлены не устранения нарушений в области промышленной безопасности, представляющие собой непосредственную угрозу жизни и здоровью трудящихся, а именно:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание государственный инспектор Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, предоставил заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в его отсутствие. Из заявления следует, что инспектор настаивает на привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.
В судебном заседании законный представитель юридического лица – ФИО4 пояснила, что юридическое лицо полностью признает себя виновным, в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений, о которых указано в протоколе, не возражала против назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, как о том просит Ростехнадзор.
Суд, выслушав законного представителя юридического лица, изучив письменные материалы дела, считает виновность вышеуказанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.1 КРФобАП, полностью доказанной.
Кроме признания юридическим лицом себя виновным, виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16);
- протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с наличием обстоятельств, указанных судом при описании административного правонарушения инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 в присутствии законного представителя указанного юридического лица, в отношении последнего применен временный запрет деятельности, который просит применить инспектор Ростехнадзора, с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом или должностным лицом дела об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП (совокупность нарушений) (л.д. 17-22);
- распоряжением заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № РП-340-71-о, на основании которого инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка указанного юридического лица по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности на опасных производственных объектов, в ходе которой были выявлены нарушения не устранения нарушений в области промышленной безопасности (л.д 9-10);
- свидетельством о регистрации А68-00603, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, из которого следует, что в государственный реестр опасных производственных объектов внесено Публичное Акционерное Общество «Угольная компания «Южный Кузбасс». Опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», включая на ДД.ММ.ГГГГ под номером 5 – Площадка обогащения угля ЦОФ «Кузбасская» (л.д. 35-37);
- сведениями, характеризующими опасный производственный объект ЦОФ «Кузбасская» Департамента по обогащению и переработке угля Управление по операционной деятельности ПАО «Южный Кузбасс», из которых усматриваются сроки вводы в эксплуатацию вышеуказанных зданий, оборудования, по которым Ростехнадзором ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения промышленной безопасности, отраженными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44).
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В соответствии с пунктом 5 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 года № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 № 61391) здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:
- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;
- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;
- после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;
- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 года № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 № 61391) техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):
- до начала применения на опасном производственном объекте;
- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;
- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет;
- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
В соответствии с пунктом 19 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 года № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 № 61391) в проведении экспертизы в отношении опасных производственных объектов II класса опасности вправе участвовать эксперты первой и (или) второй категории, аттестованные в области аттестации, соответствующей объекту экспертизы, в порядке, установленном Положением (Постановление Правительства РФ от 02.06.2022 года № 1009 (ред. от 09.09.2023) «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности» (вместе с "Положением об аттестации экспертов в области промышленной безопасности»)).
Как установлено в судебном заседании, юридическое лицо - ЦОФ «Кузбасская» Департамента по обогащению и переработке угля Управление по операционной деятельности ПАО «Южный Кузбасс», осуществляя деятельность на опасном производственном объекте, обязано соблюдать действующее законодательство, однако каких-либо достаточных мер, направленных на соблюдение законодательства в области промышленной безопасности, при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте, не предпринимались, что привело к нарушению вышеуказанных норм закона и нашло отражение в письменных материалах дела, не оспаривается самим юридическим лицом.
Суд квалифицирует действия юридического лица - ЦОФ «Кузбасская» Департамента по обогащению и переработке угля Управление по операционной деятельности ПАО «Южный Кузбасс» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, финансовое положение юридического лица.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает полное признание вины юридическим лицом.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП, суд учитывает совершение юридическим лицом административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.1 КРФобАП в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляют собой реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в отношении указанного выше юридического лица необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до 90 суток.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поэтому в силу ч. 1 ст. 32.12 КРФобАП данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - ЦОФ «Кузбасская» Департамента по обогащению и переработке угля Управление по операционной деятельности ПАО «Южный Кузбасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на <данные изъяты>
Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-135/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко